№ 9
гр. Панагюрище , 09.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на девети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Иванка П. Палашева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
от общ характер № 20215230200134 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:07 часа се явиха:
Подсъдимият Г. ИВ. З. - редовно призован, се явява лично.
Явява се адв. С.Д., определен от ПАК за защитник на подсъдимия.
За РП-Пазарджик, ТО-Панагюрище се явява прокурор Попова.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
ПОДС. З.: Моля да се даде ход на делото. Искам да ми се назначи
служебен защитник, тъй като нямам възможност да упълномощя такъв.
Отделно искам да кажа, че желая делото да приключи със споразумение.
Преди произнасяне по хода на делото и като съобрази обстоятелството,
че подсъдимия заявява желание да му се назначи служебен защитник,
декларира, че няма доходи, с които да упълномощи свой договорен адвокат,
както и че желае делото да приключи със споразумение съдът намира, че е в
интерес на правосъдието да уважи неговото искане.
По тези съображения, и на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия Г.З. адв. С.Д. от
ПзАК.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
Г. ИВ. З., роден на ********* г. в град ************, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, работещ, неосъждан,
с ЕГН: **********.
ПОДС. З.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането
на съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 371 и и чл. 380 и сл. НПК.
ПОДС. З.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК.
АДВ. Д.: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
Имаме искане делото да се разгледа по реда на глава XXIX от НПК.
ПОДС. З.: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
Съгласен съм с казаното от адвоката, искам да приключим със споразумение.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
2
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила – Глава XXIX от НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Налице са основание насрочването на съдебното заседание и
разглеждането по диференцирана процедура.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия.
Определението е окончателно.
С оглед на обстоятелството, че страните изразяват съгласие
производството да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК и като намира
понастоящем, че са налице основания за разглеждане на делото по този ред,
съдебният състав, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
ХХІХ от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
3
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на
РП – Пазарджик ТО - Панагюрище против подсъдимия Г. ИВ. З. за извършени
от него престъпления по 343б ал.1 от НК – управлява МПС с концентрация
на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,83 на хиляда и за
престъпление по чл. 345, ал.2, вр. ал.1 от НК - управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДС. З.: Признавам се за виновен. Няма да давам обяснения.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят вариант на
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател с подсъдимия и
защитника обсъдихме вариант за споразумения съгласно което той се
признава за виновен с наказания по 343 б, ал.1 от НК – му се определя
наказание в условията на 55,ал.1, т.1 и ал.3 – Лишаване от свобода в размер на
шест месеца. Не се налага по-лекото наказание глоба. За престъплението по
345, ал.2 във връзка с ал.1 от НК на основание чл.54 от НК се определя
наказание лишаване от свобода за ЧЕТИРИ МЕСЕЦА. И на основание чл. 23
от НК се определя общо най-тежко наказание лишаване от свобода за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА, на основание чл. 66 от НК изтърпяването на същото се
отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ. Възпитателната работа се
възлага на Община Панагюрище. По отношение на вещественото
доказателство Мотоциклет „Минск“, подробно описано в обвинителния акт
следва да се върне на подсъдимия. В този вариант споразумението не
противоречи на закона и морала, моля да го одобрите.
АДВ. Д.: Това е споразумението, което представи прокурора. Аз съм
4
съгласен с това споразумение. следва и подсъдимия лично да потвърди
съгласието си с това споразумение относно наказанието и да декларира
ясното си съзнание, че това е влязла в сила присъда, не подлежи на обжалване
и изменение и влиза в сила днес като наказание.
На основание чл.382, ал. 4 от НПК СЕ ПРИСТЪПИ към изслушване на
подсъдимия:
ПОДС. З.: Разбирам условията и последиците на споразумението.
Отказвам се делото да се гледа по инстанциите и искам да приключи днес.
Съгласен съм напълно с всички негови параметри. Доброволно се съгласих на
това споразумение и никой не ме е принуждавал.
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и
на основание чл. 382, ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
по силата на което подсъдимият Г. ИВ. З. , роден на ********* г. в град
************, българин, български гражданин, със средно специално
образование, неженен, работещ, неосъждан, с ЕГН: ********** СЕ
ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 03.02.2021 г., в с. Свобода, обл.
Пазарджик, по ул. „Първа“ е управлявал МПС – мотоциклет „Минск 125“, без
регистрационни табели, с № на рама “***” и под това обозначение второ
“*********” и № на двигател *********, с концентрация на алкохол в кръвта
над 1,2 на хиляда, а именно 1,83 на хиляда, установено по надлежния ред –
съгласно Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози – с техническо средство Алкотест Дрегер 7410, с
фабр. № ARSM 0025, поради което и на основание чл. 343б, ал.1 от НК във
връзка с чл.55, ал.1, т.1 ал.3 от НК му се определя наказание от ШЕСТ
МЕСЕЦА лишаване от свобода
И в това, че на 03.02.2021 г., в с. Свобода, обл. Пазарджик, по ул.
„Първа“ е управлявал МПС – мотоциклет „Минск 125“, без регистрационни
табели, с № на рама “***” и под това обозначение второ “*********” и № на
5
двигател *********, което не е регистрирано по надлежния ред – съгласно чл.
140, ал.1 от ЗДвП и чл.2, чл.3, ал.1 и чл.4, ал.1 от Наредба № 1-45/24.03.2000
г. на МВР за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на МПС и
ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства поради което и на основание чл. 345, ал.2 вр. ал .1 от
НК във връзка с чл.54, ал.1 от НК му се определя наказание от ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл.23, ал.1 от НК на обвиняемия Г.З. се определя и налага
едно общо най-тежко наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на наложеното наказание
Лишаване от свобода се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната работа с условно осъдения се възлага на Наблюдателната
комисия при Община Панагюрище.
Вещественото доказателство, мотоциклет „Минск 125“, без
регистрационни табели, с № на рама “***” и под това обозначение второ
“*********” и № на двигател *********, находящо се на съхранение в РУ
МВР Панагюрище да се върне на собственика – Г. ИВ. З..
СПОРАЗУМЯЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Елена Попова) (адв. С.Д.)
ПОДСЪДИМ:
(Г. ИВ. З.)
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на престъпленията,
6
за които е повдигнато обвинение на подсъдимия и поради обстоятелството,
че няма причинени от престъпленията материални щети, подлежащи на
възстановяване. При това положение не съществува законова пречка за
приключване на делото със споразумение.
Определеното по вид и размер наказание е съобразено със степента на
обществена опасност, както на конкретно извършеното деяние, така и на
дееца, като с него ще се постигнат целите по чл. 36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал.1 във връзка с чл. 382,
ал.7 и във връзка с чл.24, ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 134/2021 г. по описа на
РС - Панагюрище.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
Секретар: _______________________
7