ПРОТОКОЛ
№ 4034
гр. София, 24.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
Гражданско дело № 20211110143346 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Р..“ ЕООД- уведомен от предходното съдебно заседание, за
него се явяват управителят Р.. и адв. В. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Т..“ООД- уведомен от предходното съдебно заседание,
за него се явяват управителя А.у и адв.К.. с пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. В.- Водим допуснатия ни свидетел, който моля да бъда разпитан
днес.
1
Нямам други искания за днес.
Адв. К..- Водим допуснатия ни свидетел, който моля да бъде разпитан
днес.
Във връзка с издаденото ни съдебно удостоверение се снабдихме от
НАП с част от изисканите документи , които представям сега и моля да се
приемат като писмени доказателства по делото. Представям и преписи от тези
документи за ищцовата страна.
Но останаха още документи, който следваше да ни бъдат предоставени
от НАП въз основа на издаденото ни съдебно удостоверение, но все още не са
ни връчени от НАП. Затова моля да продължите срока за представяне на
останалите документи, за снабдяване с които ни е издадено съдебното
удостоверение.
Други искания нямам засега.
Адв.В.-Моля да ни бъде дадена възможност допълнително да се
запознаем с документите, представени в днешното заседание от ответната
страна и допълнително да изразим становище по тях.
Отбелязвам, че в предходното съдебно заседание на 24.06.2022г. ние
сме представили Дневник на покупките за месец декември 2020г., където под
номера 8, 10, 17,21, 28 и 34 са включени процесните фактури. С оглед на това
считам, че искането на ответната страна за продължаване на срока за
представяне на същите документи по делото е безпредметно и
неоснователно.Доколкото в момента се запознавам с документите,
представени днес от ответника, виждам, че процесните фактури са посочени
в Дневниците за покупки. Считам, че искането на ответната страна за
продължаване на срока за представяне на други документи от НАП се прави
само с цел да се отложи делото. Но отбелязвам , че настоящото дело не е
данъчно, а е исково по предявен иск по чл. 55, ал.1 ЗЗД.
Адв. К..- Поддържам искането да бъде продължен срока за представяне
на останалата част от документите от НАП , за снабдяване с които ни е
издадено съдебното удостоверение. Ние не оспорваме , че процесните
фактури са отразени счетоводно от ищеца , но оспорваме редовността на
воденето на счетоводството от ищеца през този период.
В тази връзка са изисканите от нас счетоводни документи от НАП.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства документите, представени от
ответната страна в днешното съдебно заседание: писмо, изх № 20-00-
307/11.08.2022т. от директора на офис София област в ТД на НАП- София до
пълномощника на ответника с приложени към него четири броя извлечения
от дневници-покупки, разпечатани на 09.08.2022г. на 4 страници; писмо, изх
№ 10-24-23-187/ 15.08.2022г. от директор офис Център на ТД на НАП
София до пълномощника на ответника с приложена към него Справка-
декларация за данък върху ДДС от 3 страници; писмо, №06-24-23-
78/#1/22.08.2022г. от директор офис Подуяне на НАП София до
пълномщника на ответника с приложени към него разпечатки от дневници-
продажби, разпечатани на 11.08.2022 година на 4 страници; писмо, изх № 20-
00-307(без дата) от Директора на офис София на НАП до директорите на
офиси в НАП с копие до пълномощника на ответника и писмо, № 26-Т-
237#1/08.08.2022 година от Директора на отдел „Обслужване“ при НАП до
директора на офис София.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна в 1-месечен срок от днес
да се запознае с документите, представени в днешното заседание от ответната
страна и да изрази писмено становище по тях , ако ги оспорва , с препис за
ответната страна.
ПРОДЪЛЖАВА СРОКА за представяне от ответника на останалата
част от документите , за снабдяване с които й е издадено съдебно
удостоверение, до следващото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ СРОК по чл. 158,ал.1 ГПК за представяне на всички
документи, за които е издадено съдебно удостоверение на ответника най-
късно до следващото съдебно заседание.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ, КОИТО
СЕ ЯВИХА В СЪДЕБНАТА ЗАЛА :
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ :
С... – 54 години, неосъждан, без дела със страните.
3
М... –42 години, неосъждана, без дела със страните.
СВИДЕТЕЛИТЕ ПРЕДУПРЕДЕНИ ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290, АЛ.1 НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ ОБЕЩАХА ДА КАЖАТ ИСТИНАТА.
Свидетелката М... се изведе от залата.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С... :
Аз съм художник, занимавам се с дизайн, работя по изготвянето на
реклами. Познавам Р.. като клиент на рекламни и печатни материали. Той
управлява дружеството „Р..“. Познаваме се с него от около 15 години. С Р..
сме работили по изготвяне на рекламни материали за строителен обект на
новия комплекс на фирма „Матек“, не съм сигурен дали това е точното
наименование на тази фирма, но беше нещо подобно. От 2020 година
създадохме сайт на обекта както и рекламен каталог. Сайтът включваше
цялата информация за обекта: плановете на апартаментите; 3Д визия на
бъдещия готов обект , както и техническите параметри. Целият проект за
рекламата ми беше възложен от Р... След това имах комуникацията по имейл
и с фирмата-изпълнител на обекта. Фирмата се казва „Матек“, а обектът не
си спомням точно как се казваше, беше нещо с „Резидънс“. Ние с дъщеря ми
контактувахме с представителя на фирмата, който се казваше Али. Всички
комуникации относно оперативни неща като одобрение на каталозите ги
извършвахме с г-н Али. Но с него контактувах чрез дъщеря ми, тъй като тя
знае английски език.
Сайтът беше активен. В него имаше всички графични материали,
свързани с обекта. Имаше и прикачено видео за обекта, което беше
изработено преди това.Това видео не съм го изготвил аз, беше изготвено от
друга фирма, на мен би беше подадено като материал.
Аз издавах фактура на Р., като преди това му давах офертата, а той ми
се обаждаше и ми казваше, че е одобрена от фирмата-възложител. Първо аз
посочвах цена на офертата. Получавах след няколко дни потвърждение от
Р.., че е одобрена цената и започвах работа по рекламните материали.
4
Освен сайта разработих и един каталог на хартиен носител като дизайн,
който беше в тираж от 50 броя. След това от фирмата се обадиха и казаха, че
са свършили каталозите и поискаха още 10 броя.
Подготвях и визитни картички на г-н Али.
Изпаботих и винил, това е голям плакат, който се слага на самия обект.
Доколкото си спомням в рекламните материали бяха посочени данни за
контактите на г-н П.. Това, което аз зная от Р., е, че разходите за рекламните
материали се поемат от строителната фирма, която прави и обекта.
За мен беше по-комфортно да работя с Р., тъй като му имам доверие, и
издавах фактура на фирмата на Р..
Всичките извършени от мен услуги са ми заплатени. Аз издавах
фактура на името на фирмата на Р... Заплатени са ми тези услуги.
Чувал съм за фирма „Т.“. Знам, че фирмата на Р.. и тази фирма са
партньори, но не знам какви точно са отношенията им. Знам, че Румен
организираше нещата във връзка с рекламата, които ме касаеха мен.Аз съм
контактувал чрез дъщеря ми с г-н А.., но лично с него не. Дъщеря ми
контактуваше с него лично , както и по имейл, но от мое име. По отношение
на финансовите отношения съм разговарял само с Р... Нямам спомен да съм
издавал фактури и да съм ги представял на „Т.“. Р.. казваше, че „Т.“ трябва да
одобри офертата за всеки продукт от рекламната кампания, но не знам дали
„Т.“ е одобрявал всяко плащане по всяка фактура, която съм издал. Доколкото
аз знам всяка оферта е била одобрена, не само от „Р..“, но и от „Т.“. Не знам
по какъв начин „Т.“ е изпращал информация до „Р..“, че одобрява съответната
оферта. Не съм присъствал на срещи между представителите на тези две
фирми.
СТРАНИТЕ : Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят С... се изведе от съдебната зала .
В залата се яви свидетелката М....
5
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА М... :
Познавам представителите на „Т..“, тъй като аз съм преводачq вписан
към Министерство на външните работи, Дирекция „Консулски отношения“.
Започнахме да работим с тях, като аз поех ангажимента да извършвам превод
от български на турски език и обратно. Това стана през 2021 година.
Нямам информация за извършените плащания от страна на „Р..“ за
рекламни разходи във връзка с договора им с „Т.“. Нямам информация дали
има изрични уговорки между двете дружества за извършване на рекламна
кампания във връзка с обекта. Аз се появих , след като вече е бил подписан
договора между двете фирми.
Имаше среща в хотел „Маринела“ през 2021 година между физическите
лица А.у, М.. Ташча като представители на „Т.“ и Р. (за фамилията му не се
сещам), който е управителят на „Р..“. Аз присъствах на тази среща в
качеството на преводач. Срещата започна с обсъждане на кандидат-
купувачите на обекта, който се намира в кв. Бояна, проектът се казва мисля,
че „Матек Бояна“, но не съм сигурна за името. След което управителите Али
и М.., тъй като нямаше реализирани продажби на имоти, помолиха Румен, ако
може да продължат да работят с него, но да продават както те, така и други
агенции, за да може да се реализират по-бързо продажбите на апартаменти в
проекта „Матек Бояна“. Те помолиха Р. да изпрати списък на кандидат-
купувачите. Тогава Р. отиде до санитарния възел, забави се доста, върна се
видимо напрегнат, каза : „Добре“, взе си чантата и документите и другите
неща, които бяха на масата, каза че ще изпрати списъка и си тръгна. Срещата
с това приключи.
След срещата в кафето на хотел „Маринела“ Р. ми се обади по
телефона и ми каза, че иска да се срещнем. Попита ме къде, а аз му
предложих в моя офис, който се намира в София, бул. „К..“№ 9-11, ет.2,
офис 3. Не си спомням точно колко дни след срещата, но предполагам, че
след около две седмици , Румен дойде в моя офис, като влизайки постави куп
документи върху бюрото ми и каза : „Това са разходите, които аз съм
направил във връзка с този проект „Матек Бояна“. Фактурите бяха на името
на „Р..“. Р. беше изготвил един списък, в който изброяваше номерата на
фактурите, беше заложил и някакъв данък , както и още допълнителна сума
за някакви разходи , за които не си спомням какви са. Каза , че иска да предам
6
на управителите на „Т..“ тези документи и да ги информирам за сумата ,
която той иска те да платят на „Р..“ за осребряване на тези фактури.
Аз категорично нямам информация „Т..“ и „Р.. да са имали някакви
договори за извършване на реклама на обекта. На срещата в хотел
„Маринела“ не е имало договорки за извършване на такава реклама. На
срещата в хотел „Маринела“ беше обсъждано искане на управителите на „Т..“
да бъдат премахнати от сайта данните за контакти на Р.. и да бъдат сложени
данните на „Т..“. Според управителите на „Т.“ нямаше реализирани продажби
на обекти от комплекса и те казаха, че търсят варианти как да подпомогнат
реализирането на продажби.
Не е имало твърдение от страна на управителите на „Т..“ на тази среща
в хотел „Маринела“, които аз да е трябвало да превеждам, че Р.. не може да
поставя условия за извършването на продажбите. Управителите на „Т.“ бяха
много положително настроени към Р. и той към тях също, беше взаимно.
Разговорът беше приятен. Но може би след като го е обмислил , Р. дойде в
моя офис, каза че го е приел много лично, и че все едно той е некадърен,
използва друга дума тогава, аз преразказвам смисъла на това , което той каза.
Не е имало обидни реплики от нито една от страните на тази среща и аз
съответно не съм превеждала такива.
Управителите на „Т..“ устно ми заявиха, че според тях г-н Румен в
качеството на управител на „Р..“ има екслузивни права да продава
апартаменти от обект „Матек Бояна“. Но Румен в деня, в който дойде в моят
офис, устно ми заяви , че договорът изобщо не е есклузивни права.
СТРАНИТЕ : Нямаме повече въпроси към свидетелката.
Свидетелката М... се изведе от съдебната зала.
За представяне на документи от ответната страна СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 23.06.2023 година от 13,30 часа ,
за която дата двете страни уведомени от днес.
7
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,23
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8