№ 36372
гр. София, 13.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110166477 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Основателно като относимо към предмета на спора и допустимо, като заявено преди
приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, е искането на ищеца за допускане
изслушване на съдебна автотехническа експертиза.
Произнасянето по искането на ищеца за допускане изслушване на съдебна
счетоводна експертиза следва да бъде отложено за о.с.з. и след изясняване на това какви ще
бъдат поставените й конкретни задачи и с оглед становището на страните и формиране на
преценка за тяхната относимост и необходимост за разрешаване на настоящия правен спор.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Неоснователно е доказателственото искане на ответника да бъде задължен по реда на
чл. 190 ГПК ищецът да представи справка, съдържаща необходимите изчисления за размера
на претенциите, а и същият ще се установи от допуснатата за изслушване експертиза.
Макар, че доказателственото искане е своевременно, съдът намира, че не е необходимо с
оглед разпределената доказателствена тежест. Без уважение следва да бъде оставено и
доказателственото искане на ответника по чл. 183 ГПК, тъй като всички представени от
ищеца документи са четливи.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства, като
по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал.1 от ГПК изслушване на съдебно
автотехническа експертиза, като вещото лице, след запознаване с материалите по делото да
даде заключение по въпросите, поставени от ищеца с исковата молба, срещу депозит в
1
размер на 350,00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо
лице ....
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане изслушване на съдебна
счетоводна експертиза за първото по делото о.с.з., съгласно мотивната част на настоящото
определение.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от ОДМВР - Велико Търново, сектор
„Пътна полиция“ административно-наказателната преписка и резултата от взетата кръвна
проба, съдържащ се в преписката, образувана по повод на ПТП, реализирано на 27.05.2018г.
в гр. Велико Търново, с участието на Ч. И. С., за което е издаден Констативен протокол за
ПТП № 261 от 27.05.2018г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.11.2023г. г. от
10:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на ответника.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ за осъждане
на ответника да заплати в полза на ищеца сумата от 13 368,70 лв., представляваща
изплатеното по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите застрахователно обезщетение за вреди по л.а. „Ситроен“, модел „Ц-4“ с ДК
№ ВТ9511ВС, в размер на 13 343,71 лв., в резултат на ПТП, настъпило на 27.05.2018 г., в
района на гр. Велико Търново, в резултат на противоправното поведение на ответника, като
водач на л.а. „Фолксваген“, модел „Голф“, с ДК № ВТ1234КК, който поради несъобразена
скорост и след употреба на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по
закон норма удря паркирания л.а. „Ситроен“, модел „Ц-4“ с ДК № ВТ9511В и 25 лева
ликвидационни разноски за ликвидиране на щетата, ведно със законната лихва от
05.12.2022г. - датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че във връзка с инцидента при него била заведена щета под №
**********, по която след извършена оценка на щетите по увредения автомобил е било
определено застрахователно обезщетение в размер от 13 343,71 лв. (11 736 лв., платени като
обезщетение за увредения автомобил и 1607,71 лева – разноски по водено гр. дело
45226/2019 г., по описа на 119 състав на СРС), което било изплатено на застрахователя по
полица „Автокаско“ на пострадалия автомобил, която сума била изплатена със
споразумение за уреждане на насрещни претенции на 21.08.2020 г., затова претендира
размера на изплатеното обезщетение. Претендира и 25 лева ликвидационни разноски за
обработка на щетата. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът,
чрез назначения си особен представител, оспорва иска по основание и размер.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) настъпване на описаното в исковата молба застрахователно събитие –
ПТП; 2) наличието на сключен застрахователен договор „Автокаско“ между собственика на
л.а. „Ситроен“, модел „Ц-4“ с ДК № ВТ9511В и ЗАД „Алианц България“ АД, по силата на
който последният му е изплатил застрахователно обезщетение, а ищецът е заплатил същото
на ЗАД „Алианц България“; 3) отговорност на застрахования при ищеца водач за
причиняване на ПТП, за което следва да бъдат установени изискуемите елементи на
непозволено увреждане: деяние, причинено от ответника при управление на ППС, с
концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма, противоправност,
вреди, причинна връзка между деянието и вредите и вина на прекия причинител /последната
2
се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; и 4) размер на претърпените вреди; валидна
застраховка с покритие към датата на ПТП „Гражданска отговорност“ за л.а. „Фолксваген
Голф“ с ДК № ВТ 1234 КК.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга чрез плащане.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото о.с.з. по реда на чл. 142, ал.2 от ГПК
да поясни обстоятелствената част на исковата молба и по-точно посоченото име, като водач
на ППС „Фолксваген Голф“ – ..., както и каква е връзка му с ответника Ч. С., сочен като
делинквент; ако се касае за чисто техническа грешка, изрично да посочи това.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3