РЕШЕНИЕ
№ 7985
Бургас, 23.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Бургас - XIV-ти тричленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | ГАЛИНА РАДИКОВА |
| Членове: | АТАНАСКА АТАНАСОВА ТОДОР ИКОНОМОВ |
При секретар ВИКТОРИЯ ТАШКОВА и с участието на прокурора ХРИСТО КРЪСТЕВ КОЛЕВ като разгледа докладваното от съдия АТАНАСКА АТАНАСОВА канд № 20257040601220 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 63в от ЗАНН и е образувано по повод постъпила касационна жалба от директор на дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП- Бургас, представляван от пълномощника М. К.- главен юрисконсулт, против решение № 343 от 15.05.2025 г. по АНД № 1349/2025 г. по описа на Районен съд- Бургас.
В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради нарушение на закона, съставляващо касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК. В нея се сочи, че не е налице приетото от съда бездействие, доколкото са извършени две посещения на адреса на нарушителя в работно време, при които последният не е открит. По същество се иска отмяна на решението постановяване на друго за потвърждаване на наказателното постановление.
В съдебното заседание процесуалният представител на касаторът не се явява и не изпраща представител, редовно уведомен. Не сочи нови доказателства.
Процесуалният представител на ответника по касационната жалба заявява становище за неоснователност на жалбата. Не сочи нови доказателства. Моли да бъде оставено в сила обжалваното решение.
Прокурорът от Окръжна прокуратура- Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима. При разглеждането й по същество, съдът намира за установено следното:
С решението, предмет на касационната проверка, е отменено наказателно постановление № 81355-[рег. номер] от 11.02.2025 г., издадено от директор на дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП- Бургас, с което на основание чл. 181, ал. 1 от ЗДДС е наложено на „Дени фрукт-16“ ЕООД с [ЕИК] административно наказание- имуществена санкция в размер на 700 лева за нарушение по чл. 125, ал. 5 от ЗДДС. Прието е от съда, че наказателното постановление е издадено след изтичане на срока по чл. 34 ал. 3 от ЗАНН.
Решението е правилно.
Административнонаказателното производство е образувано със съставяне на акт за установяване на административно нарушение № [рег. номер] от 26.06.2024 г. На 25.09.2024 г. е съставено от актосъставителя „отбелязване“ за спиране на производството на основание чл. 43, ал. 6 от ЗАНН, по съображения, че нарушителят не може да бъде намерен, след щателно издирване, а на 22.11.2024 г. производството е възобновено. Наказателното постановление е издадено на 11.02.2023 г.
Спиране на производството на основание чл. 43, ал.6 от ЗАНН е допустимо, след щателно издирване на нарушителя. В разглеждания случай до търговското дружество са изпратени две покани с изх. № 242-73 от 28.05.2024 г. и № 242-73#1 от 26.06.2024 г. за явяване на управителя или негов представител в ТД на НАП за връчване на актове за установяване на административно нарушение (неконкретизирани). Поканите са върнати на подателя от пощенския оператор с отбелязване, че адресатът е „преместен“, като не е посочен източникът на тази информация, а на 10.07.2024 г. поканата с изх. № 242-73#1 от 26.06.2024 г. е връчена на електронен адрес на счетоводителя на дружеството, при липса на данни за надлежно упълномощаване на последния да приема книжа.
От приложените по делото протоколи № [рег. номер], [рег. номер] от 17.09.2024 г. и № [рег. номер], [рег. номер] от 25.09.2024 г. се установява, че в рамките на осем дни са извършени две посещения на адреса на нарушителя, при които не е открито „лице или негов представител“ за връчване на акта за установяване на административно нарушение. Тези данни сочат само временно отсъствие от адреса за призоваване и не обосновават необходимост от провеждане на щателно издирване, но дори да се приеме, че такава е налице, то в случая издирване изобщо не е проведено. По делото няма данни за извършени други процесуални действия, с оглед осигуряване участието на нарушителя в административнонаказателното производство, преди извършване на отбелязването за неговото спиране. Напротив, още в деня на второто посещение на адреса- на 25.09.2024 г. е съставено отбелязването за спиране на производството. Ето защо съдът приема, че административнонаказателното производство е спряно незаконосъобразно, а наказателното постановление е издадено след изтичане на законоустановения 6-месечен срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, въпреки наличието на предпоставки за прекратяване на производството.
При извършената служебна проверка касационната инстанция не констатира пороци, водещи до недопустимост или нищожност на обжалваното решение. С оглед горните съображения, не е налице и соченото в жалбата основание за отмяна на решението, поради което същото следва да се остави в сила.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 343 от 15.05.2025 г. по АНД № 1349/2025 г. по описа на Районен съд- Бургас.
Решението е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |