Определение по дело №26079/2025 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 2 юли 2025 г.
Съдия: Крум Илиев Динев
Дело: 20251110126079
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 май 2025 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 28478
гр. София, 02.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРУМ ИЛ. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Гражданско дело №
20251110126079 по описа за 2025 година
Производството е образувано по предявени от „ЕМ“ ЕООД срещу М. Д.
Д. и Н. В. Д. субективно пасивно съединени конститутивни искове с правно
основание чл. 135 ЗЗД, с които се иска обявяване за относително
недействителен спрямо ищеца на договор за покупко-продажба от 09.02.2023
г., обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №
144, том I, рег.№ 2968, дело №125/2023г. на нотариус ИД с рег.№ ** в НК, с
който М. Д. Д. е продал на Н. В. Д. собствения си недвижим имот, а именно:
апартамент № 1 с идентификатор ***.2059.15.1, находящ се в гр. София,
Столична община, район „НС“, бл. 37, вход А, на 1-ви етаж, вляво, със
застроена площ 56,48 кв.м., при съседи по схема с посочени идентификатори:
на същия етаж - ***.2059.15.2, под обекта - няма, над обекта - ***.2059.15,4,
заедно с избено помещение № 15 с площ по данъчна оценка 4,00 кв.м. и
заедно с 1,277% идеални части от общите части на сградата и идеални части от
правото на строеж върху поземления имот, държавна земя. Претендират се
разноските по делото.
С исковата молба са представени: нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот № 144 , том I. рег,№ 2968, дело №125/2023г. по описа на
Нотариус ИД с рег.№ ** в НК и с район на действие Районен съд София,
вписан в СВ-София с вх.рег.№7242 от 09.02.2023г., Акт №98, том XXI, дело №
4975/ 2023г.; Договор за предоставяне на платежни услуги чрез използването
на кредитив карта № 5292099 от 26.10.2022г.; Договор за стоков кредит №
8*** от 01.11.2022г.: Договор за потребителски паричен кредит № 5*** от
26.10.2022г.; Договор за стоков кредит № 5*** от 01.11.2022г, Договор за
1
стоков кредит № 5299846 от 31.10.2022г. Договор за прехвърляне на парични
вземания (цесия) от 12.02.2024г., потвърждение, приложение; Договор за
прехвърляне на парични вземания (цесия) от 26 .06.2023г.; Договор за
прехвърляне на парични вземания от 11.08.2023г.; уведомление за цесия по
смисъла на чл.99. ал.3 от ЗЗД, адресирано до М. Д. Д.. Направено е искане за
снабдяване със съдебно удостоверение, което да му послужи пред ЕСГРАОН
за снабдяване с посочената в исковата молба информация. В срока за
отговора, ответниците са депозирали такива с доводи по съществото на спора.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1
от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както
и другите искания и възражения на страните, намира че следва да се
произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на
доказателствата.
Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с
исковата молба документи като относими към предмета на спора.
На ищеца следва да бъде издадено съдебно удостоверение, което да му
послужи пред ЕСГРАОН за снабдяване с посочената в исковата молба
информация.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Производството е образувано по предявени от „ЕМ“ ЕООД срещу М. Д. Д. и
Н. В. Д. субективно пасивно съединени конститутивни искове с правно
основание чл. 135 ЗЗД, с които се иска обявяване за относително
недействителен спрямо ищеца на договор за покупко-продажба от 09.02.2023
г., обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №
144, том I, рег.№ 2968, дело №125/2023г. на нотариус ИД с рег.№ ** в НК, с
който М. Д. Д. е продал на Н. В. Д. собствения си недвижим имот, а именно:
апартамент № 1 с идентификатор ***.2059.15.1, находящ се в гр. София,
Столична община, район „НС“, бл. 37, вход А, на 1-ви етаж, вляво, със
застроена площ 56,48 кв.м., при съседи по схема с посочени идентификатори:
на същия етаж - ***.2059.15.2, под обекта - няма, над обекта - ***.2059.15,4,
заедно с избено помещение № 15 с площ по данъчна оценка 4,00 кв.м. и
2
заедно с 1,277% идеални части от общите части на сградата и идеални части от
правото на строеж върху поземления имот, държавна земя.
Претендират се разноските по делото.
В исковата молба се посочва, че „УКФ“ ЕАД в качеството му на
кредитор е сключило с М. Д. Д. в качеството му на кредитополучател Договор
за предоставяне на платежни кредитна карта № 5292099 от 26.10.2022г.,
Договор за потребителски паричен кредит № 5*** от 26.10.2022г., Договор за
стоков кредит № 5*** от 01.11.2022г. и Договор за стоков кредит № 5299846
от 31.10.2022г. Сочи се, че вземанията по посочените договори били
прехвърлени на ищеца с договори за цесия, сключени с кредитора „УКФ“ ЕАД
съответно: вземането по договор № 5292099/26.10.2022г. му било прехвърлено
с Договор за прехвърляне на парични вземания от 12.02.2024г., вземането по
договор № 5***/26.10.2022г. му било прехвърлено с Договор за прехвърляне
на парични вземания от 11.08.2023г., а вземанията по договор договор №
5***/01.11.2022г. и договор № 5299846/ 31.10.2022г. – с договор за
прехвърляне на парични вземания от 11.07.2023г. Излага още, че „БД" АД е
кредитор по сключен с ответника М. Д. Д. Договор за стоков кредит № 8*** от
01.11 2022г., вземанията, по който са прехвърлени на ЕМ ЕООД с Договор за
прехвърляне на парични вземания от 26.06.2023г. Сочи, че със сключване на
посочените договори за цесия ищецът придобил качеството кредитор по
отношение на ответника М. Д. Д.. Поради неизпълнение на договорните
задължения от страна на кредитополучателя, изразяващо се в неплащане на
дължимите суми в срок, ищецът образувал заповедни производство при СРС
за вземанията си. Твърди, че след изпадане в забава по отношение на
плащанията по отпуснатите кредити и преди предявяване на вземанията по
съдебен ред на 09.02.2023 г., М. Д. Д. е продал на майка си Н. В. Д. процесния
имот, с което намалил имуществото си с цел да увреди кредитора. Изтъква, че
предвид факта, че купувачът е майка на продавача, е приложима законовата
презумпция за знание у приобретателя за увреждането.
В законоустановения срок са подадени отговори на исковата молба от
ответниците, които са с идентично съдържание и с които исковете се оспорват
като неоснователни. Не се оспорва сключването от страна на ответника М. Д.
Д. на процесните договори за кредит, както и сключването между двамата
ответници на договор за покупко-продажба от 09.02.2023 г., като в тази връзка
3
се излага, че право на собственика на имота било да може да се разпорежда с
него както намери за добре. Не се оспорва още, че ответницата Н. В. Д. е
майка на ответника М. Д. Д.. Оспорват „ЕМ“ ЕООД да притежава качеството
кредитор по отношение на М. Д. Д., доколкото, от една страна, процесните
договори за кредит не предвиждали възможност за прехвърляне на вземанията
по тях, а от друга – извършените цесии не били съобщени надлежно на
длъжника от страна на банките – кредитори. При тези съображения молят за
отхвърляне на исковете. Претендират разноски.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения - ищецът претендира права от сключена между ответниците
сделка, която го уврежда;
- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл.
135 ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – наличието на
сключени между М. Д. Д. и „У К ФФ“ ЕАД на следните договори: Договор за
предоставяне на платежни кредитна карта № 5292099 от 26.10.2022г., Договор
за потребителски паричен кредит № 5*** от 26.10.2022г., Договор за стоков
кредит № 5*** от 01.11.2022г. и Договор за стоков кредит № 5299846 от
31.10.2022г.; наличието на сключен между М. Д. Д. и „БД" АД Договор за
стоков кредит № 8*** от 01.11 2022г.; сключен между ответниците договор за
покупко-продажба от 09.02.2023 г., обективиран в нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 144, том I, рег.№ 2968, дело №125/2023г. на
нотариус ИД с рег.№ ** в НК, с който М. Д. Д. е продал на Н. В. Д. собствения
си недвижим имот, а именно: апартамент № 1 с идентификатор
68134.1376.2059.15.1; че ответницата Н. В. Д. е майка на ответника М. Д. Д..
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – наличието на
сключени между М. Д. Д. и „У К ФФ“ ЕАД на следните договори: Договор за
предоставяне на платежни кредитна карта № 5292099 от 26.10.2022г., Договор
за потребителски паричен кредит № 5*** от 26.10.2022г., Договор за стоков
кредит № 5*** от 01.11.2022г. и Договор за стоков кредит № 5299846 от
31.10.2022г.; наличието на сключен между М. Д. Д. и „БД" АД Договор за
стоков кредит № 8*** от 01.11 2022г.; сключен между ответниците договор за
покупко-продажба от 09.02.2023 г., обективиран в нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 144, том I, рег.№ 2968, дело №125/2023г. на
нотариус ИД с рег.№ ** в НК, с който М. Д. Д. е продал на Н. В. Д. собствения
си недвижим имот, а именно: апартамент № 1 с идентификатор
68134.1376.2059.15.1; че ответницата Н. В. Д. е майка на ответника М. Д. Д.;
- разпределение на доказателствената тежест – По предявените
искове с правно основание чл. 135 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да
установи следните обстоятелства: качеството си на кредитор на ответника М.
Д. Д.; действие или сделка на длъжника М. Д. Д., увреждащо
удовлетворяването на вземанията по процесните договори за кредит; знание
на ответника М. Д. Д. за увреждането; че ответницата Н. В. Д. е майка на
ответника М. Д. Д.;
В доказателствена тежест на ответниците е да докажат възраженията си,
от които черпят изгодни за себе си правни последици, както и при условията
на обратно доказване да оборят презумпцията по чл. 135, ал. 2 ЗЗД за знание у
ответника Н. В. Д. за увреждането на кредитора, като за последното не сочат
доказателства.
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
4
ПРИЕМА следните писмени доказателства: нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 144 , том I. рег,№ 2968, дело №125/2023г. по
описа на Нотариус ИД с рег.№ ** в НК и с район на действие Районен съд
София, вписан в СВ-София с вх.рег.№7242 от 09.02.2023г., Акт №98, том XXI,
дело № 4975/ 2023г.; Договор за предоставяне на платежни услуги чрез
използването на кредитив карта № 5292099 от 26.10.2022г.; Договор за стоков
кредит № 8*** от 01.11.2022г.: Договор за потребителски паричен кредит №
5*** от 26.10.2022г.; Договор за стоков кредит № 5*** от 01.11.2022г,
Договор за стоков кредит № 5299846 от 31.10.2022г. Договор за прехвърляне
на парични вземания (цесия) от 12.02.2024г., потвърждение, приложение;
Договор за прехвърляне на парични вземания (цесия) от 26 .06.2023г.; Договор
за прехвърляне на парични вземания от 11.08.2023г.; уведомление за цесия по
смисъла на чл.99. ал.3 от ЗЗД, адресирано до М. Д. Д..
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ищеца съдебно удостоверение, след
представяне на проект и доказателства за заплатена държавна такса за същото,
което да му послужи пред ЕСГРАОН за снабдяване с посочената в исковата
молба информация.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
29.07.2025 г. от 10:30 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ
КЪМ ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а
на ищеца - и препис от отговора на ответниците.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5