Р Е Ш
Е Н И Е
№ 238
гр.Попово, 04.01.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Поповският районен съд, в публично заседание на
деветнадесети декември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР ТОМОВ
при секретаря М.А., като разгледа
докладваното от с ъ д и я т а НАХД
№ 302 по описа за 2018 г. на ПпРС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Административнонаказателното
производство по чл.59 и сл. ЗАНН е образувано по жалба на С.Р.М. ***, действащ чрез пълномощник адв.А.Ж.
***-000752/16.08.2017 г. на Началник Група към ОД МВР Търговище, РУ Попово, с което му е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лв. /четиристотин лева/ за
това,че „на 13.07.2017 г., около 16.47
ч., в с.Л., общ.П., на ул.“**“, до Джамията в посока от с.Д. към центъра на с.Л., управлява л.а.“Ауди
А4“ с рег.№ ** собственост на „**“ООД гр.Р., като при извършена проверка не
представя валидна застраховка „Гражданска отговорност” за 2017 г.“ -
нарушение по чл.638,ал.3 от КЗ.
В подробно мотивираната жалба се
оспорва изцяло извършеното нарушение, като жалбоподателят твърди, че при
ангажиране на отговорността му са допуснати съществени нарушения на процесуални
правила, които обосновават отмяната на атакуваното НП. Представя се документ за
сключена застраховка от дата преди констатиране на нарушението и се сочи, че
такова не е налице. В с.з. жалбоподателят редовно призован, не се явява и не се
представлява. В деловодството на съда е постъпила молба от адв.Ж.,
в която сочи, че поддържа жалбата на заявените в нея основания и моли
издаденото НП да бъде отменено като незаконосъобразно.
Въззиваемата страна Началника група при РУ Попово към ОДМВР Търговище, редовно
призован, не изпраща процесуален представител, не ангажира становище по
жалбата.
Районна прокуратура Попово уведомени
по реда на чл.62 ЗАНН, не изпращат представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за
установено следното от фактическа страна:
Жалбата е подадена в срока и по реда на
чл.59 и сл. от ЗАНН и е процесуално
допустима. Жалбоподателят С.Р.М. бил правоспособен водач по
см. на чл. 150 от ЗДвП за категории „А“, „В“ и „АМ“ придобити преди повече от
20 години, като до настоящия момент бил санкциониран многократно за различни
нарушения по ЗДвП /справка за нарушител, приложена л.10-л.14/. На 13.07.2017 г. М. управлявал МПС – л.а.“Ауди
А4“ с рег.№ ** собственост на ЮЛ „**“ЕООД гр.Р. Около 16.47 ч. при движение по
ул.“**“в с.Л., общ.П., в района на джамията, водачът бил спрян за проверка от
служители на РУП Попово, които били на работа и осъществявали контролни функции
спрямо водачите на МПС. След като установил самоличността на водача, полицай И.И. изискал да му бъде представен валиден документ за
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” за 2017 г. за управлявания
автомобил - документ, който водачът не могъл да представи. При тези
обстоятелства актосъставителят приел, че водачът няма валидно сключена
застраховка „ГО” за управляваното МПС, поради което му съставил АУАН /приложен
л.6/, който бил подписан от нарушителя без възражения, но същевременно посочил,
че допълнително ще представи необходимата застрахователна полица. След като и в
3-дневният срок по чл.44,ал.1 от ЗАНН не постъпили допълнителни писмени
възражения па акта било издадено и атакуваното в настоящия процес НП № 17-0321-000752/16.08.2017
г. на Началник група на РУ Попово към ОДМВР Търговище,връчено лична на
нарушителя на 19.11.2018 г.
Фактическата обстановка беше
установена от съда след преценка на показанията на изслушаните в с.з. актосъставител И.И. и св.Р.Р., които са логични, последователни и непротиворечиви,
като кореспондират и с писмените доказателства по делото, поради което съдът им дава вяра; както и от приложените и приобщени по реда на чл.283 от НПК писмени
доказателства, като същата не се оспорва от нарушителя видно от наведените в
депозираната жалба и допълнителни писмени бележки правни доводи.
При така
установената в хода на съдебното дирене безспорна фактическа обстановка, от
правна страна съдът намира, че жалбата е
ОСНОВАТЕЛНА, като констатира, че при ангажиране и реализиране на
административнонаказателната отговорност е допуснато съществено нарушение на
материалния закон, като жалбоподателя е санкциониран за нарушение, което не е
извършил.
При извършена от съда
служебна справка в интернет страницата на Гаранционния фонд
http://eisoukr.guaranteefund.org/,
която съдържа публично достъпна информация и
възможност за търсене по дата, както и от съпоставката с приложената /л.22/
писмена справка се установи, че „към
дата 27.11.2018 г. МПС с ДК №** ИМА АКТИВНА ЗАСТРАХОВКА „Гражданска отговорност”. От същата интернет страница е видно
също, че тази застраховка е била сключена с ЗАД“**“АД още на 26.05.2017 г. и е
с валидност до 24.06.2018 г. по полица № BG/33/**, т.е.
несъмнено е била действаща към датата на полицейската проверка 13.07.2017 г. Същата
полица е приложена от жалбоподателя и по настоящото дело. Доколкото са налице
категорични доказателства за това, че договорът е бил действащ към тази дата,
то е безпредметно обсъждането на въпросите по чл.368,ал.2 от КЗ дали същият
договор е бил сключен на разсрочено плащане, респ. дали са били налице
условията за неговото предсрочно прекратяване, визирани в ал.3. Следва да бъде
отбелязано само, че доколкото застрахователят не е подал информация към
Гаранционния фонд по реда на чл.490,ал.2 или ал.4 от КЗ за прекратяване на
договора, то по аргумент от противното следва да се приеме, че договорът е бил
валиден към 13.07.2017 г., поради което жалбоподателят М. очевидно е
санкциониран за нарушение по КЗ, което не е извършил. Наказателното
постановление е издадено в противоречие с чл.54,пр.1 от ЗАНН и следва да бъде
изцяло отменено като незаконосъобразно и неправилно.
Водим от горното и на
осн.чл.63,ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯВА
НП № 17-0321-000752/16.08.2017 г. на Началник група към ОД МВР Търговище, РУ Попово, с което на С.Р.М. ***, ЕГН-**********, действащ
чрез адв.А.Ж. ***, със съдебен адрес ***, за
нарушение по чл.638,ал.3 от КЗ, е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 400 лв. /четиристотин лева/, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните, пред Търговищки административен съд на
основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: