Определение по дело №302/2012 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

за да се произнесе, взе предвид следното:

След постановяване на решение № 1214/22.05.2012 г. по настоящето дело, с което по реда на чл.632, ал.1, т.5 ТЗ съдът е спрял производството по делото, на 19.07.2012 г. е постъпила от "Б. П. Б." - кредитор с прието вземане.

Със същата се иска възобновяване на спряното производство, като се прилага платежен докумен, удостоверяващ заплащането на сумата от 7 141,18 лв. по особената сметка, разкрита за целите на производството по несъстоятелност.

Благоевградският окръжен съд в решаващия състав, като съобрази данните по делото и молбата на "Б. П. Б." от 19.07.2012 г. по реда на чл.632, ал.2 ТЗ, намира следното:

Цитираната молба е процесуално допустима, като депозирана в срока по чл.632, ал.2 ТЗ предвид, че Решение № 1214/22.05.2012 г. е обявено в ТР при АП на 30.05.2012 г. и е влязло в сила на 07.06.2012 г.

Разгледана по същество същата е неоснователна, по следните съображения:

С определението си под № 730/23.03.2012 г., постановено по настоящето дело, съдът е указал на кредиторите с приети вземания, че следва да предплатят началните разноски по несъстоятелността за периода 01.02.2012 г. - 31.05.2012 г. в размер на 6 500 лв., като е указал изрично, че в противен случай ще постанови решение по реда на чл.632, ал.1 ТЗ.

Със същото е указал още, че посочените кредитори следва да представят по делото и доказателства, че са заплатили текущите разноски по същото, направени до момента на постановяване на определението, в размер на 7 141,18 лв., вкл. - че в противен случай ще постанови решение по реда на чл.632, ал.1 ТЗ.

Т.к. в дадения от съда срок кредиторите не са предплатили първоначалните разноски, нито са представили доказателства, че са заплатили текущите разходи, съдът е постановил и Решение № 1214/22.05.2012 г.

С молбата от 19.07.2012 г. единият от кредиторите с приети вземания - "Б. П. Б." е представила доказателства, че е заплатила сумата за дължимите текущи разходи, направени до момента по производството.

Липсват доказателства към молбата обаче, че определената сума за покриване на първоначални разноски по производството по несъстоятелност в размер на 6 500 лв. са били заплатени така, както е указано в определението от 23.03.2012 г., което е мотивирало съда да постанови решението си от 22.05.2012 г.

Поради последното решеващият съд счита, че не са налице предпоставките по чл.632, ал.2 ТЗ, предвид че молителят не удостоверява /а и не твърди/ че е депозирал необходимата сума за предплащане на началните разноски по несъстоятелността.

Ето защо и молбата на "Б. П. Б." следва да се отхвърли.

Мотивиран от горното и на посоченото основание, Благоевградският окръжен съд

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна молбата на "Б. П. Б." от 19.07.2012 г. за възобновяване на производството по т.д. № 66/2011 г. по описа на ОС Б..

Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от датата на съобщаването му по реда на ГПК пред САС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: