МОТИВИ
КЪМ РЕШЕНИЕ ПО АНДело № 1322/2020г. по описа на РРС-първи наказателен
състав
Районна прокуратура-Русе
обвинила Б.А.А., ЕГН-**********,***, в това, че на 05.10.2019г., в землището на
с.Писанец, обл.Русе, местността „Курията“, убил без надлежно разрешение –
писмено разрешително за лов на едър дивеч, изискващо се съобразно чл.57, ал.1
от Закона за лова и опазване на дивеча, вр. чл.85а, ал.1 от Правилника за
прилагане на Закона за лова и опазване на дивеча – едър дивеч – благороден елен
– престъпление по чл.237, ал.1от НК.
Делото е внесено в РРС с
постановление на Районна прокуратура гр.Русе, с което се предлага освобождаване
от наказателна отговорност на Б.А. и налагане на административно наказание по
реда на чл.78а от НК.
Обвиняемият Б.А., редовно
призован, се явява лично и със упълномощен защитник. Отказва да дава обяснения
по делото. В хода на досъдебното производство дал обяснения, в които признал
извършеното деяние и изразил съжаление за стореното от него. Със защитника си
молят за снизхождение при определяне на наказанието.
Районна прокуратура Русе,
редовно призовани, изпращат представител, който моли Съда да признае обвиняемия
за виновен в извършването на престъплението, да го освободи от наказателна
отговорност и му наложи административно наказание “Глоба” в минимален размер.
Съдът, след преценка на
събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Обв. Б.А.А. е роден на ***г***, български
гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, работи, с ЕГН:**********.
На 05.10.2020г., около 23.00ч., свидетелите А.В., И.Т., П.П. и Д.С. –
служители в Държавно ловно стопанство „Дунав“-Русе изпълнявали служебните си
задължения като извършвали обход на охранителен район в община Ветово. В. и П.
били в самостоятелни служебни автомобили, а Т. и С. били екип с един автомобил.
В землището на с.Писанец, в местността „Курията“, служителите на стопанството
видели автомобил, който се движел и осветявал с прожектор нивите и горските
територии. Свид.В. спрял автомобила си и се позиционирал на по-високо място,
като се уговорил с колегите си да следи за поведението на автомобила и по
мобилен телефон да ги уведомява за неговото местоположение, с намерение
автомобилът да бъде спрян за проверка. Свидетелите Т. и С. продължили към
гр.Ветово и спрели в близост до жп прелеза на гр.Ветово, където имало изход от
нивата, а свид.П.П.се насочил и установил на черен път между с.Писанец и
гр.Ветово. Около 23.10ч. свидетелите чули три изстрела, идващи от посоката,
където се намирал автомобила. След известно време, свид.Па. видял, че по черния
път към него приближава син на цвят джип, с рег. № Р 96 46 ВВ. Когато водача на
джипа видял П. и автомобила на ДЛС „Дунав“-Русе, направил обратен завой и се
насочил към с.Писанец. П. веднага се качил в автомобила си и последвал джипа,
но в с.Писанец го изгубил от погледа си. Уведомил колегите си по мобилен
телефон и радиостанция за случилото се и им предал данните за превозното
средство. Около 01.00ч. свидетелите Т.и С.видели, че към тях приближава същият
джип, при което подали светлинни сигнали и го спрели за проверка. Малко
по-късно на мястото пристигнали свидетелите А.В. и П. П. В хода на извършената
проверка служителите на ДЛС „Дунав“-Русе установили, че спреният автомобил е
марка „Дайхатсу Фероза“ с рег.№ Р 9646 ВВ, а в него има три лица от мъжки пол
без документи за самоличност. При огледа на автомобила била открита ловна
карабина „HOWA“ модел „М 1500“ калибър 308 WIN, вариант „Varmint“ с фабричен
номер В204200, с оптичен прицел, без поставено заключващо устройство на спусъка
и без да е в калъф. В багажника проверяващите открили три чувала с месо и
козина от благороден елен.
За изясняване самоличността на трите лица в джипа, свид.В. поискал
съдействие от РУ на полицията гр.Ветово. На място пристигнали свид.С.С. и И. И.
– полицейски служители в управлението. Те установили, че трите лица в джипа са
обв.Б.А. и свидетелите Н. З. и П. Д.. Установили също така, че водач на лекият
автомобил „Дайхатсу Фероза“ с рег.№ Р 9646 ВВ бил обвиняемия, като и, че той е
собственик на автомобила. Пред полицейските служители и пред служителите на ДЛС
„Дунав“-Русе, обв.Б.А. обяснил, че той е отстрелял елена с три изстрела, като с
един изстрел в таза го обездвижил, а след това с изстрел в главата го доубил,
след което заедно със свидетелите Захариев и Димитров го обезкостили. Свид.Н. З.
отвел свидетелите А.В. и С. С. до мястото, където било убито и обезкостено
животното. Там били открити кожата, главата, краката, гръбнака с ребрата и
вътрешностите на благороден елен. На мястото и на л.а.„Дайхатсу Фероза“ с рег.№
Р 9646 ВВ били извършени огледи, за които били съставени протоколи.
Тези протоколи за оглед на местопроизшествие станали повод за
образуване на досъдебното производство по настоящото наказателно производство.
В хода на досъдебното производство било установено, че обв.Б.А.
притежава валидно разрешение за носене, употреба и съхранение на огнестрелно
оръжие – четири ловни карабини, сред които и процесната ловна карабина „HOWA“
модел „М 1500“ калибър 308 WIN, вариант „Varmint“ с фабричен номер В204200.
Установено било също така, че обвиняемият е ловец от 1999г., като от 2001г. е
член на Ловно-рибарска дружина – Ветово.
В хода на досъдебното
производство била изготвена ветеринарно-медицинска експертиза, с обекти на
изследване иззетите от местопроизшествието и от л.а.„Дайхатсу Фероза“ с рег.№ Р
9646 ВВ трупни части от елена. От заключението на експертизата се установява,
че трупните части са на Благороден елен от мъжки пол, на възраст две години.
При аутопсията били установени две огнестрелни наранявания – едното в таза, завършващо
сляпо в мускулатурата на гръбначния стълб, в дъното на което бил открит
проектил, а второто – входно-изходно, като входът бил в областта на долната
дясна челюст /последните кътници/, а изхода вляво, в областта на скулата.
Вещото лице приело, че първото огнестрелно нараняване е довело до обездвижване
на животното, а второто е причинило смъртта му. Вещото лице се произнесло и за
стойността на процесният Благороден елен, като въз основа на
количествено-стойностна сметка издадена от ТД ДЛС „Дунав“-Русе го оценил на
1294.76лв.
По делото била назначена и
балистична експертиза, с обект на изследване ловна карабина „HOWA“ модел „М
1500“ калибър 308 WIN, вариант „Varmint“ с фабричен номер В204200 и проектила,
намерен в отстреляното животно. След
извършен анализ, вещото лице се произнесло със заключение, в което приело, че
процесната ловна карабина е технически изправна и годна да се използва по
предназначение, както и че с карабината е стреляно след последното почистване и
смазване на оръжието. Констатирал също така, че проектилът, открит в
отстреляният Благороден елен е стрелян именно с ловна карабина „HOWA“ модел „М
1500“ калибър 308 WIN, вариант „Varmint“ с фабричен номер В204200.
Изложената фактическа
обстановка Съдът намира за доказана по безспорен начин, от събраните и
проверени в хода на съдебното производство доказателства –обясненията на обв.Б.А.,
показанията на свидетелите А.В., И.Т., П.П.и Д.С., С.С., Н.З. и П.Д., както и от
приложените и приобщени по делото писмени доказателства и доказателствени
средства – протоколи за оглед на местопроизшествие ведно с фотоалбумите към тях,
протоколи за доброволно предаване, три броя актове за установяване на
административно нарушение, Разрешение за носене, употреба и съхранение на
огнестрелно оръжие, Справка от Сектор ПП-Русе за регистрация на МПС,
заключенията на ветеринарно-медицинската и балистичната експертизи,
Удостоверение от БЧК ОС-Русе, Характеристика от Ловно-рибарска дружина – Ветово,
справка за съдимост, декларация за семейно и имотно състояние, автобиография.
Съдът приема, че събраните и
посочени по-горе доказателства представляват хармонично цяло, логична система
от факти, водещи до единствения възможен извод за авторството, предмета на
престъплението, елементите от обективна му страна и вината, и изключват всички
останали, като в тяхната съвкупност очертават следната фактология:
На 05.10.2019г., около
23.00ч., обв.А., заедно със свидетелите Н. З. и П.Д. обхождали с л.а.„Дайхатсу
Фероза“ с рег.№ Р 9646 ВВ землището на с.Писанец, местността „Курията“, като
осветявали с прожектор нивите и горските територии. В автомобила, обвиняемият
носел личната си, законно притежавана ловна карабина „HOWA“ модел „М 1500“
калибър 308 WIN, вариант „Varmint“ с фабричен номер В204200, извън калъф и без
поставен предпазител на спусъка. Малко по-късно, по време на обхода, обв.А.
видял Благороден елен и произвел по него два изстрела, единият от които
попаднал в тазовата част на животното и довел до неговото обездвижване. Веднага
след това обвиняемият отишъл до падналото животно и произвел изстрел в главата
му, който причинил смъртта на благородният елен. С помощта на свидетелите З. и
Д., обв.А. нарязал и обезкостил елена, като по-голямата част от месото му
поставили в три найлонови чувала, които натоварили в автомобила.
Тези обстоятелства, в
тяхната съвкупност, Съдът приема за безспорно установени от показанията на
служителите на ДЛС“Дунав“-Русе - свидетелите А.В., И.Т., П.П.и Д. С., както и
на пристигналият малко по-късно полицейски служител от РУ-Ветово – свид.С.С.
Показанията на тези свидетели са еднопосочни, взаимнодопълващи се, подробни и
логични, поради което Съдът ги възприема за достоверни. От показанията на тези
лица се установява, че на мястото на произшествието те видели и наблюдавали
движението и поведението само на едно превозно средство, осветяващо с прожектор
околните територии, а малко по-късно служителите от ДЛС“Дунав“-Русе чули и
изстрели, които идвали от посоката на автомобила. Става ясно също така от
показанията на тези свидетели, че те имали възможност да следят придвижването
на автомобила и взаимно да се уведомяват за неговото местоположение, което им
дало насока да се разположат на места, откъдето той евентуално би напуснал
землището. По този начин се достигнало до момента, в който обвиняемият, с управлявания
от него автомобил, се натъкнал на поста установен от свид.П.П.на черен път
между с.Писанец и гр.Ветово, а в крайна
сметка и до спирането му от свидетелите Т. и С. Установява се също така, от
показанията на тези свидетели, че пред тях обв.Б.А. признал, че е стрелял три
пъти по елен в местността „Курията“ и откритото в автомобила му месо е от това
животно. В съществената си част показанията на тези свидетели се подкрепя както
от обясненията на обвиняемия, дадени в хода на досъдебното производство, така и
от показанията на свид.П. Д. и Н. З. Именно последният завел и посочил на
полицейския служител и на служител от ДЛС-Русе мястото, където било убито и
обезкостено процесното животно.
Тези доказателствени
източници, съчетани със закрепените в протоколите за оглед на местопроизшествие
обективни находки и със заключенията на ветеринарно-медицинската и балистичната
експертизи, налагат единствения възможен извод за авторството на деянието и
начина му на извършване, а именно, че на 05.10.2019г., в землището на
с.Писанец, обл.Русе, местността „Курията“, обв.А. убил с личната си и законно
притежавана ловна карабина „HOWA“ модел „М 1500“ калибър 308 WIN, вариант
„Varmint“ с фабричен номер В204200, благороден елен.
Съобразно класификацията на
Приложение 1 към чл.5, ал.5 от ЗЛОД и по-конкретно т.I.А.1. „Благородният елен“
е едър дивеч.
Несъмнено, обвиняемият не
разполагал с надлежно писмено разрешително по образец за начинът, датата и
мястото на ловуването на това животно, изискващо се съобразно чл.57, ал.1 от
ЗЛОД, вр. чл.85а, ал.1 от ППЗЛОД.
Така събраните и разгледани
поотделно и в тяхната съвкупност доказателства налагат следните правни изводи:
От обективна страна обвиняемият
Б.А.А. осъществил състава на престъплението по чл.237, ал.1 от НК, тъй като на 05.10.2019г.,
в землището на с.Писанец, обл.Русе, местността „Курията“, убил без надлежно
разрешение – писмено разрешително за лов на едър дивеч, изискващо се съобразно
чл.57, ал.1 от Закона за лова и опазване на дивеча, вр. чл.85а, ал.1 от
Правилника за прилагане на Закона за лова и опазване на дивеча – едър дивеч –
благороден елен.
От субективна страна е
налице пряк умисъл у обв.Б.А., в хипотезата на предварителен такъв, доколкото
от доказателствата по делото се установява, че той очевидно взел решение
известно време преди осъществяването на престъплението, в спокойна обстановка и
при възможност да обсъди мотивите „за“ и „против“ извършването му. В тази
насока съдът оценява установеното придвижване на автомобила, управляван от
обвиняемия, в землището на с.Писанец, в тъмната част на денонощието, с
допълнително осветяване на нивите и горските масиви, носенето на ловна карабина
без предпазител на спусъка и калъф и предприетите действия за осуетяване на
проверката от „ДЛС-Дунав“-Русе. Това поведение очертава типичните белези на
незаконен лов, придобил общественост като „бракониерство“ и изключва
достоверността на лансираната от обв.А. версия за случайна разходка по черните
пътища на местността „Курията“ и за внезапно възникналата у него „ловджийска
страст“ да отстреля инцидентно появил се пред него елен.
Обвиняемият действал с
ясното съзнание за противоправността на извършваното от него. Като дългогодишен
ловец, той съзнавал общественоопасния характер на деянието и неговите
общественоопасни последици, при което целял настъпването на противоправния
резултат, а именно убиването на едър дивеч, без изрично разрешение, което се
изисква по силата на закона.
С оглед на изложеното Съдът намира, че са налице всички
елементи от обективната и субективната страна на състава на престъплението по
чл.237, ал.1 от НК, поради което обвиняемият Б.А.А. следва да бъде признат за
виновен в извършването на това престъпление и му бъде наложено наказанието
предвидено от закона.
При индивидуализацията на наказанието по отношение на обвиняемия Б.А., Съдът намира, че са налице
предпоставките на чл.78а, ал.1 от НК. Същият към момента на деянието бил
пълнолетен. За престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до 1 година или глоба, както и лишаване от права по чл.37, ал.1, т.7 от НК. Престъплението е умишлено.
Обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по раздел 4 на Глава 8 от НК. С деянието не са
причинени съставомерни имуществени вреди. Поради това и на основание чл.378,
ал.4, т.1 от НПК А. следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му
се наложи административно наказание.
Съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства оказаното съществено съдействие за разкриване
обективната истина по делото още в хода на предварителната проверка от страна
на служителите на ДЛС“Дунав“-Русе и полицейските служители, признанието на
вината и изразеното критично отношение, както и добрите характеристични данни
на обвиняемия.
Като отегчаващи
отговорността обстоятелства Съдът приема факта, че обв.Б.А. е дългогодишен
ловец и като такъв и член на ловно-рибарска дружина, по силата на чл.34, ал.1,
т.4 от ЗЛОД е призван да стопанисва дивеча, като участва в осъществяване на
дейности, свързани с възпроизводство, стопанисване, опазване и ползване на
дивеча, а не в бракониерски набези. Освен това, ловът бил придружен и от други
допуснати от обвиняемия нарушения по ЗЛОД, за които бил санкциониран по
административен ред.
Предвид това Съдът приема,
че с оглед превеса на смекчаващите отговорността обстоятелства, целите на
наказанието ще се постигнат с определяне на наказание “ГЛОБА” в размер между
минимума и средата на предвиденото в нормата на чл.78а, а именно 1200.00лв.
По мнение на Съда, с оглед установеното грубо нарушаване на
нормативните изисквания за ловуване, качеството на обвиняемия като законен
ловец, към когото степента на взискателност по отношение опазване на дивеча следва
да бъде завишена, на обв.А. следва да бъде наложено на осн. чл. 78а, ал.
4 от НК, във вр. чл. 37, ал.
1, т. 7 от НК, кумулативно предвиденото в разпоредбата на чл. 237, ал.
1 от НК наказание „Лишаване от право да ловува" за срок от 3
месеца.
Определеното наказание Съдът
намира за справедливо и съобразено с личната и генерална превенция по чл.36 от НК.
На осн. чл.237, ал.3 от НК
следва да се отнеме в полза на Държавата 1 бр. труп на благороден елен, оставен
на съхранение в ДЛС"Дунав" - Русе
На осн.чл. 53, ал.1, б
"а", като вещи послужили за извършване на престъплението и
собственост на обв.Б.А., следва да се отнемат в полза на Държавата 1бр. Ловна карабина „HOWA“ модел „М 1500“ калибър 308 WIN, вариант „Varmint“ с фабричен номер В204200, 3бр. стреляни гилзи от боеприпаси кал.308
и 3бр. проектили от боеприпаси с кал.308.
Веществените доказателства –
1 брой нож зелен на цвят с пластмасов калъф и дръжка с надпис „МОRА", с надпис в задната
част „Made in Sweden" с надпис от маркер 358; 1 брой сгъваем стол, черен
на цвят, с надпис „Walkatool Basic 50"; 1 брой раница, сива на цвят, с два
странични джоба и един среден; 1 брой нож с дължина около 27см., сив на цвят,
дървена дръжка, назъбен в горната част с кожен калъф; 1 брой чувал от найлон,
сив на цвят; 1 брой въже с дължина около 4 метра с метални халки в двата му
края; 1 брой въже с дължина около 8 метра с метални халки в двата му края и 1
брой въже с дължина около 6 метра, оранжево на цвят, след влизане на решението
в сила, следва да бъдат върнати на собственика им Б.А.А..
Веществените доказателства
–1 брой брезентова раница; 1 брой пластмасов калъф /оранжев/, без поставен нож
в него, след влизане на решението в сила, следва да бъдат върнати на собственика им Н.И.З..
Веществените доказателства –
1 брой сгъваем стол с надпис „ROBINHAN", зелен на цвят; 1
брой въже с метални халки в двата края; 1брой ролка с чували за смет,
черни на цвят; 1 брой бинокъл „OLYMPUS", бял на цвят в черен
калъф; 1брой точило за ножове, лилав на цвят с
надпис „Made in Germany"; 1 брой точило „VICTORINOX" с дължина 14 см,
черно на цвят; 1бр.нож пластмасов, с обща дължина 24см., оранжев на цвят и оранжев калъф с надпис „ALPINA
SPORT“ и етикет с надпис и етикет с
надпис „UMAREX“ и 1бр. нож в черен кожен
калъф с обща дължина 25см. и дължина на острието 13см., след влизане на
решението в сила, следва да бъдат
върнати на собственика им П.И.Д..
Обвиняемият Б.А.А., следва
да бъде осъден да заплати в полза на Държавата ОД на МВР-Русе сумата от
629.76лв., за разноски на досъдебното производство.
Мотивиран така Съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: