О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №..
гр.Козлодуй, 5.11.2020г.
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в закрито заседание
на 5 ноември 2020 година, в състав:
Районен съдия:
Адриана Добрева
като разгледа докладваното от съдията Адриана Добрева
гражданско дело № 833 по описа за 2020 година, и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е подготвително
по реда на чл.140 от ГПК.
Делото е образувано
по искова молба на М.А.М., ЕГН ********** с адрес *** чрез пълномощник адвокат Р.М.,
с която е предявен против Г.И.Е. с адрес *** иск по чл.108 ЗС за защита правото
на собственост по отношение лек автомобил марка „Хонда ЦР В” с транзитен peг. №
256М415, рама:SHSRE5890DU020357.
Исковата молба е редовна и по реда на чл. 131 от ГПК на ответника е изпратен препис от нея и от
приложените към нея писмени доказателства за писмен отговор. В срока и по реда
на чл. 131 от ГПК е получен писмен отговор от ответника, с който оспорва иска
като неоснователен и недоказан и иска да бъде отхвърлен по съображения, които
излага подборно. Наред с това ответника е предявил против ищеца и насрещен иск
за установяване правото на собственост по отношение на същия спорен лек
автомобил.
По допустимостта на претенциите съдът намира, че легитимацията на страните съответства на твърдяното
спорно вещно правоотношение. Сезиран е компетентния съд.
По предварителните въпроси: Ищецът е внесъл дължима държавна такса при завеждане на исковата молба.
По доказателствените искания: С исковата молба ищецът е представил писмени доказателства, които не са
оспорени от ответника в срока по чл.131 от ГПК и съдът следва да ги приеме по
делото.
Ответникът с
писмения отговор е представил писмени доказателства и е направил доказателствени
искания.
На страните следва
да се укаже и необходимостта от представяне и на списък на разноските, на
основание чл.80 от ГПК.
За събиране на
становище на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание.
Съдът на основание
чл. 140 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за
разглеждане иска по чл.108 ЗС на М.А.М., ЕГН ********** с адрес *** против Г.И.Е.
с адрес *** за защита правото на собственост по отношение лек автомобил марка
„Хонда ЦР В” с транзитен peг. № 256М415, рама:SHSRE5890DU020357.
Приема представените
от ищеца писмени доказателства приложени към исковата молба.
Приема писмен
отговор на ответника.
Прилага писмените
доказателства на ответника приложени към писмения отговор и УКАЗВА на ищеца
най-късно в първото съдебно заседание да вземе становище по тях.
ДОПУСКА при режим на
довеждане на ответника на двама свидетели.
По отношение
предявения от ответника насрещен иск, съда съобрази, че същия иск със същите
страни, със същото искане и на същото основание вече е заведен в съда и е
предмет на гр.д. № 849/2020г. на РС Козлодуй, поради което последващия насрещен
иск е недопустим и следва да бъде оставен без разглеждане, и върнат на
ответника.
На основание чл.146 от ГПК, съдът изготви проект на доклад
по делото, както следва:
Ищецът е предявил
против ответника иск по чл. 108 от ЗС за защита правото си на собственост по
отношение движима вещ лек автомобил марка „Хонда ЦР В” с транзитен peг. №
256М415, рама:SHSRE5890DU020357. Този иск на собственика е за защита на
неговото право на собственост против трети лица, които владеят
или държат веща без да имат основание за това (р. 1234/55 г., IV г.о.).
Искът по чл. 108 ЗС се предявява и провежда успешно при
наличие на следните три предпоставки: ищецът да е собственик на вещта, обект на
спорното материално право, вещта да се намира във владение или държане на
ответника и последния да владее или държи вещта без основание (р. 2419-60-I
г.о. р. 2356-66-I г.о.). Предпоставките следва да съществуват при условията на
кумулативност. Активно легитимиран да води иска по чл.
108 ЗС е собственикът на вещта, като придобивният способ, от който е възникнало
вещното право, не се отразява на вида и характеристиката на защитата. Ищецът
трябва да е лишен от владението на собствената си вещ, било като тя е отнета
лично от неговата фактическа власт, било като вещта е отнета от лицето, чрез
което ищецът владее. Ако владението не е отнето, липсва интерес от водене на
ревандикационния иск.
Пасивно легитимирано
по иска по чл. 108 ЗС е всяко лице, което упражнява фактическа власт върху
вещта, обект на претендираното от ищеца право на собственост. Ответникът може
да държи вещта, без да е формирал намерение да я владее като своя, може да
държи вещта за друго лице, което е формирало намерение да я владее като своя,
може и да я владее лично за себе си с намерение да я свои. Не е достатъчно
ответникът да е отнел фактическата власт, за да е пасивно легитимиран, той
трябва да продължава да упражнява фактическа власт върху вещта. Независимо от
характера на фактическата власт, която ответникът упражнява върху вещта, той е
пасивно легитимиран по иска, ако няма основание да упражнява такава.
За конкретния спор в тежест на ищеца е да докаже, че
трите предпоставки за основателността на иска съществуват, т.е. следва да
докаже, че е собственик на вещта и че ответникът владее вещта. Не е в тежест на
ищеца да доказва, че веща се владее от ответника без основание. Ответникът е
този, който трябва да докаже възражението си, че владее веща основателно (р.
966-77-I г.о.).
В случая видно от
обстоятелствената част на исковата молба ищецът твърди, че е придобил процесния
автомобила от наследство, като съда намира за безспорно по делото
обстоятелствата, че ищеца М.А.М. е дъщеря и наследник на Ангел Цветанов Миков,
починал на 17.03.2020г. Безспорно е установено и от писмените доказателства, че
процесния автомобил е закупен и записан от и на наследодателя на ищеца, нейния
баща Ангел Цветанов Миков видно от приложените официални документи – договор за
покупко-продажба и фактура, както и документ за временно разрешение за движение
на автомобила .
Освен доказване на активната си легитимация, в тежест на
ищеца е да представи доказателства и относно факта на владението на вещта от
страна на ответника към момента на предявяване на исковата молба. В настоящия случай ответника с писмения отговор не оспорва факта, че владее
процесния лек автомобил. Това
обстоятелство е видно и предвид заявеното оспорване и лична претенция на
ответника, че автомобила е нейна собственост закупен с нейни средства.
Ответникът оспорва
иска по чл.108 ЗС, като оспорва съществуването на претендираното от ищеца вещно
право, той като то изобщо не е възникнало, защото автомобила макар и закупен от
и записан на името на нейния баща е бил с лични средства и за ответника, т.е. ответникът
противопоставя и свои вещни права върху автомобила. В този смисъл не оспорва,
че упражнява фактическа власт върху автомобила, като твърди, че има основание
за упражняването й.
Така в тежест на ищеца е да докаже твърденията си – че е
собственик по наследство и ответникът владее автомобила.
В тежест на ответника е, тъй като твърди, че владее автомобила
основателно, да докаже наличието на основание.
СЪДЪТ УКАЗВА на
страните, че най-късно в първото съдебно заседание следва да представят
всичките си доказателства по делото, както и да заявят доказателствени искания
в противен случай това им право ще бъде преклудирано.
НАСРОЧВА делото в
открито съдебно заседание на 19.11.2020г. от 10.30 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
Препис от настоящото
определение да се връчи на страните при призоваването им.
Районен съдия: