ПРОТОКОЛ
№ 4385
гр. София, 01.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
Гражданско дело № 20221110112234 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Етажните собственици на самостoятелни обекти в сграда на
адрес: гр. София, кв. „Р.“, ул. „Г. М.“ № .... – редовно призовани, се
представляват от адв. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Е. Д. Д. – редовно призован, се представлява от адв. Т.,
с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО, съобразно проект за доклад, обективиран в
Определение от 21.09.2022 г.
ДОКЛАДВА молба от 08.02.2023 г. от Е. Д., с направено искане на
основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК за спиране на настоящото производство, с
оглед издадена Обезпечителна заповед от 13.01.2023 г. по гр. д. № 20523/2022
г., с която СРС, 28 състав е спрял изпълнението на решенията на ОС от
01.12.2021 г. на ЕС на самостоятелни обекти на сграда на адрес: гр. София, кв.
Р., ул. „Г. М.“ № ......
ДОКЛАДВА постъпило писмено становище от насрещната страна от
1
27.02.2023 г. с изложени съображения във връзка с направеното искане за
спиране на настоящото производство.
Адв. К. – Поддържам исковата молба. Нямам възражение по доклада.
Моля да уважите молбата от 27.02.2023 г. по съображения, изложени в нея.
Адв. Т. – Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. По представените с исковата молба писмени доказателства ще взема
отношение по съществото на спора. Моля да ми се даде възможност да се
запозная с молбата. Нямам възражение по проекто - доклада, освен по отказа
да бъде спряно делото. Поддържам искането за спиране на делото. По
представената от ищеца молба, моля да вземете предвид, че я оспорвам.
Считам, че решенията от ОС от 01.12.2020 г., които са спрени от 28 състав, се
явяват преюдициални за настоящия спор, доколкото ищцовата страна
претендира част от претенциите си въз основа на тях. В тази връзка, моля да
спрете делото.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение от 21.09.2022 г.
По направеното искане за спиране на настоящото производство на
основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, съдът намира следното:
Видно от данните по делото, а и след служебно извършена справка в
ЕИСС се установява, че по предявен от Е. Д. Д. иск с правно основание чл.
40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на решенията от ОС на ЕС, находяща се в гр. София,
кв. Р., ул. „Г. М.“ № ...., проведено на 01.12.2020 г., е спряно изпълнението на
тези решения на основание чл. 389, ал. 1 ГПК с Определение №
10128/19.04.2022 г. по гр. д. № 20523/2022 г. на СРС, 28 състав, за което е
издадена Обезпечителна заповед № 45 от 13.01.2023 г. Към настоящия
момент няма данни за отмяна на обезпечителната заповед или за
приключване на производството, по което е издадена, с влязъл в сила съдебен
акт. Предвид, че част от сумите, които се претендират в настоящото
производство, конкретно сумата от 63 лв. - такса професионален
домоуправител, се основават на приетите решения на ОС от 01.12.2020 г.,
чието изпълнение е спряно, конкретно т. 4 от същото, съдът намира, че
изходът от спора по гр. д. № 20523/2022 г. на СРС, 28 състав би имал
2
значение за основателността на предявения в настоящото производство иск.
По своята цел искането за спиране на изпълнението разкрива съществени
сходства с целите и принципите на обезпечителния процес, то защитава
легитимния интерес на молителя да не претърпи материално и правно
незаконосъобразно принудително изпълнение или да не се приема за
настъпило правното състояние, следващо от решението на ОС. Искът по чл.
40, ал. 1 ЗУЕС се явява от значение за спора за изпълнение на решението на
ЕС, в който смисъл е Определение от 30.12.2021 г. на ВКС по ч.гр.д. №
4097/2021 г. на ІІ ГО, Определение от 19.04.2022 г. на СГС по в.гр.д. №
3061/2022 г. на ІІ-В въззивен състав, Определение от 07.02.2022 г. на СГС по
в.гр.д. № 57/2022 г. на VІ - Ж състав.
С оглед изложеното съдът намира, че производството по иска по чл. 40,
ал. 1 ЗУЕС за отмяна на Решенията на ОС на ЕС от 01.12.2020 г. има характер
на преюдициално спрямо настоящото, поради което последното следва да
бъде спряно до приключване с влязъл в сила съдебен акт на образуваното
пред СРС, 28 състав гр. д. № 20523/2022 г. или до отмяна на допуснатата с
определение от 19.04.2022 г. по същото обезпечителна мярка спиране на
изпълнението.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК производството по гр. д.
№ 12234/2022 г. на СРС, 48 състав до приключване с влязъл в сила съдебен
акт на производството по гр. д. № 20523/2022 г. на СРС, 28 състав или до
отмяна на допуснатата обезпечителна мярка.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в 1-
седмичен срок от днес.
ДА СЕ ИЗВЪРШВА справка за етапа на производството по гр. д. №
20523/2022 г. на СРС, 28 състав на всеки 6 месеца и при наличие на влязъл в
сила краен съдебен акт същият да се предостави в заверен препис.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв. К. незаверен препис от протокола от днешното
съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 13.00 ч.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4