№ 1417
гр. ............, 03.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:...............
при участието на секретаря ................
Сложи за разглеждане докладваното от ............... Гражданско дело №
20221110134123 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ .............. е редовно призован, не изпраща представител.
Постъпило е становище от адвокат М., в което не възразява да бъде
даден ход на делото в негово отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ ............. е редовно призован, представлява се от адвокат
Ч..
Адвокат Ч.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата искова молба с правно основание чл. 79, ал. 1
от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, в която ищецът обосновава правния си интерес
да поиска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да
заплати процесната сума, ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба – 11.02.2022 г. до окончателното изплащане,
1
както и направените съдебни и деловодни разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, в който изцяло оспорва исковете като неоснователни и недоказани.
Заявява, че същите са погасени чрез директно плащане или прихващане,
поради което моли да бъдат отхвърлени с окончателния съдебен акт,
претендират направените разноски.
В становището от 02.02.2023 г., което съда докладва по отношение на
искането относно даване ход на делото, се съдържа становище по отговора на
исковата молба, а именно ищецът възразява по отношение на твърденията
относно оспорването изцяло на исковете, като прави уточнение –
извършените плащания са след завеждане на исковата молба, като вземанията
по главницата са срочни с уговорен между страните падеж и макар че
ответникът е заплатил главниците по насрещните фактури това обстоятелство
е безпредметно за изхода на спора по отношение на разноски и
претендираните искове за мораторна лихва. Счита, че ответникът е дал повод
за завеждане на делото, не възразява да се приемат доказателствата, не
възразява да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, като поддържа
доказателственото си искане за назначаването й като вещото лице да отговори
на въпросите в исковата молба, като въвежда и допълнителен въпрос.
На основание чл. 154 от ГПК всяка от страните е длъжна да докаже
своите твърдения и възражения в гражданския процес.
Адвокат Ч.: Оспорвам предявените искове изцяло по отношение на
главница и лихви. Не възразявам по представения проект за доклад по делото.
Представям молба, с която уточнявам, че е допусната техническа грешка в
отговора на исковата молба, в който неправилно съм посочил, че част от
фактурите са погасени с едно конкретно плащане, а всъщност те са погасени с
друго такова и представям доказателство за извършеното плащане. Моля да
бъде прието това доказателство. Не възразявам да бъде изслушана съдебно-
счетоводна експертиза с поставените въпроси в отговора и с молбата от
02.02.2023 г., но молим експерта да съобрази корекцията, извършена с днес
представената молба.
Съдът счита, че проекта за доклад следва да бъде отразен като
окончателен в протокола за днешното съдебно заседание, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
2
ОТРАЗЯВА в протокола като окончателен доклад по делото
докладвания проект от съдията докладчик.
По отношение на представената в днешното съдебно заседание молба
съдът счита, че следва да бъде приета и да бъде прието и приложено като
доказателство по делото приложеното към нея авизо от 11.02.2022 г.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото авизо от
11.02.2022г., представено с молба от ответната страна в днешното съдебно
заседание.
Съдът счита, че следва да бъде допуснато извършване на съдебно-
счетоводна експертиза с посочените в исковата молба и отговора на исковата
молба задачи, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА извършването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи, посочени в исковата молба, в отговора на исковата молба и в
становище № ............ г., като следва да бъде взета предвид и молба от
03.02.2023 г. , депозирана в съдебното заседание по делото, при депозит в
размер на 600 лева, вносими в двуседмичен срок, както следва: 400 лева от
ищеца, считано от получаване на съобщението и 200 лева от ответника,
считано от днешното съдебно заседание, като за внасянето следва да бъде
представено доказателство по делото и НАЗНАЧАВА като вещо лице по
делото Г. Х. А. – икономист счетоводител, от гр. ............, на когото делото да
бъде докладвано след удостоверяване на внасянето на определените депозити
и с указания, че заключението по делото следва да бъде представено в
едноседмичен срок преди съдебното заседание.
СЪДЪТ СЧИТА делото за неизяснено и
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 31.03.2023 година от 09.00 часа, за
която дата страните са редовно уведомени.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10.38ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4