№ 3755
гр. София, 18.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Е.Й.К.
като разгледа докладваното от Е.Й.К. Административно наказателно дело №
20231110215454 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К. А. К. ЕГН ********** против наказателно
постановление /НП/ №23-4332-003740/15.03.2023 г., издадено от началник
група към отдел „Пътна полиция” при СДВР, предвид съставен на 21.02.2023
г. акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ бланков
№201912 на К. А. К. ЕГН **********, за това, че на 09.03.2022 г., около 09.00
ч., в гр.София, ж.к.“Младост 1“, по ул.”Безименна”, с посока на движение
„вход“, управлява собствения си лек автомобил „..“ с рег. № .. и срещу бл.2,
поради движение с несъобразена скорост, реализира ПТП с паркирания лек
автомобил „...“ с рег. № ..., с което виновно нарушил чл.20,ал.2 от ЗДвП; и
след това напуска местопроизшествието, като не спира да установи
нанесените щети и не уведомява компетентните органи на МВР, с което
виновно нарушил чл.123,ал.1,т.2,б.“б“ от ЗДвП, поради което и на основание
чл.53 от ЗАНН и чл.179,ал.2,пр.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лева /за нарушението на чл.20,ал.2 от ЗДвП/ и
на основание чл.175,ал.1,т.5 от ЗДвП са наложени административни наказания
глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
1
1 месец /за нарушението на чл.123,ал.1,т.2,б.“б“ от ЗДвП/.
В АУАН е посочено, че е съставен на основание чл.40,ал.4 от ЗАНН /по
докладна записка и преписка с вх. № Ц 270/22 г./
В АУАН, в частта за обяснения и възражения, е написано „Дал съм
декларация“.
Недоволен от НП и наложените с него наказания К. А. К., чрез
упълномощения адв.С. С., го обжалвал чрез административно наказващия
орган пред СРС.
В жалбата категорично е декларирано, че жалбоподателят не е извършил
никое от вменените му нарушения, като са направени конкретни твърдения по
всяко от описаните нарушения за осъществили се фактически обстоятелства,
различни от отразените в НП /и АУАН/. Написано е също, че са допуснати
съществени нарушения в административнонаказателното производство –
АУАН е съставен след изтичане на тримесечния давностен срок; нарушена е
процедурата по съставяне на АУАН по реда на чл.40,ал.3 от ЗАНН, а и АУАН
не е подписан от свидетеля по акта, вписан под №1; относно първото
нарушение в АУАН и НП липсват каквито и да е доказателства, че наказаното
лице е управлявало автомобила с несъобразена скорост; относно второто
нарушение в АУАН и НП са дадени различни цифрови квалификации, а и
посочената в НП такава е неправилна. С оглед на изложеното е направено
искане за отмяна на НП.
Жалбоподателят К. А. К. редовно призован за съдебната заседание, не
се явява.
Не се явява и упълномощеният му защитник адв.С. С., редовно
призован, от когото е депозирано по делото писмено становище.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител в
съдебните заседания, не взема становище по жалбата, не ангажира
доказателства.
При проведения разпит на актосъставителя Ц. Х. Ц., той, след
2
предявяване на АУАН, на основание чл.284 от НПК, казва, че не е свидетел-
очевидец на описаните в същия нарушения, а го е съставил на основание
чл.40,ал.4 от ЗАНН по документи – докладна записка на полицейския екип,
посетил местонарушението, сведения на свидетел-очевидец, съставени за
ПТП други документи – протокол, скици и пр.
По делото са приложени: Протокол за ПТП №1795286/13.03.2022 г. със
схема към него /в ксерокопие/; сведение /в оригинал/ от Д.Т.Г. /свидетел-
очевидец на нарушенията/; декларация /в оригинал/ от 21.02.2023 г. от К. А.
К.; декларация /в оригинал/ от 13.03.2022 г. от Ц.С.Р.; докладна записка /в
оригинал/ от 13.03.2022 г. от полицейски служител Н.С до началника на О
„ПП“-СДВР; справка от КАТ /картон на водача/ относно извършените от К. А.
К. нарушения на ЗДвП и наложените за тях санкции; Заповеди на Министъра
на МВР относно компетентността на актосъставителя и
административнонаказващия орган.
От доказателствения материал, който съдът цени, се установява с
необходимата категоричност, че на 09.03.2022 г., около 09.00 ч., в гр.София,
ж.к.“Младост 1“, по ул.”Безименна”, с посока на движение „вход“, К. А. К.
управлявал собствения си лек автомобил „..“ с рег. № ... Срещу бл.2, поради
движение с несъобразена скорост с конкретните условия и обстоятелства, той
реализирал леко ПТП с паркирания лек автомобил „...“ с рег. № ...,
собственост на Ц.С.Р., след което, без да спре и да установи последиците от
ПТП /щети по задната броня на лекия автомобил „...“ с рег. № .../, напуснал
мястото на произшествието. Това било наблюдавано и възприето от Д.Т.Г.. На
13.03.2022 г., във връзка с подадени сигнал за ПТП, местопроизшествието
било посетено от полицейски служители при О „ПП”-СДВР С. и С., които
изготвили Протокол за ПТП №1795286/13.03.2022 г. със схема към него,
Д.Т.Г. дал писмено сведение по случая, Ц.С.Р. попълнила декларация. В
писмена декларация от 21.02.2023 г. К. А. К. написал и „…леко закачих друг
автомобил, по който не забелязах щети“. Въз основа на така събраните
материали било преценено, че К. А. К. е осъществил административни
нарушения по ЗДвП, за които на 21.02.2023 г. му бил съставен АУАН - за
извършени в посоченото време и на посоченото място с лек автомобил „..“ с
3
рег. № .. нарушения на чл.20,ал.2 от ЗДвП и на чл.123,ал.1,т.1,б.“б“ от ЗДвП,
който му бил предявен на същата дата. Въз основа на АУАН му било издадено
обжалваното НП, екземпляр от което той получил на 16.10.2023 г. и го
обжалвал на 19.10.2023 г., чрез упълномощения адв.С..
Съдът кредитира събраните по делото и относими към предмета на
доказване по настоящето производство гласни доказателства - показанията на
свидетеля Ц. – само относно съставяне на АУАН, защото те са без друга
обстоятелствена конкретност, и писмените доказателства - приобщените в
хода на съдебното следствие по реда на чл.283 от НПК такива. Съвкупният
доказателствен материал по делото установява приета от съда фактическа
обстановка, поради което този съдебен състав дава вяра на доказателствата по
делото, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.
От правна страна се налагат следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в
законоопределения за това срок, от правно легитимирано лице, имащо интерес
да обжалва НП, срещу акт /НП/, подлежащ на обжалване, при спазване на
процедурата за това, т.е. отговаря на формалните изисквания на закона.
Разгледана по същество, жалбата, с оглед на посоченото в нея допуснати
процесуални нарушения, тя е основателна.
Настоящият съдебен състав приема, че НП е издадено и АУАН е
съставен от компетентен съответно оправомощен за това орган, предвид
приложените по делото доказателства в тази връзка, с които се удостоверява
кои длъжностни лица са оправомощени да издават НП и да съставят АУАН.
Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез
допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното
нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е
извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка
отговаря на действителната.
4
За да е налице административно нарушение, следва да са установени
посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или
бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е
извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.
Наличните по делото доказателства, които съдът кредитирани, могат да
се приемат за несъмнено установяващи, че 09.03.2022 г., около 09.00 ч., в
гр.София, ж.к.“Младост 1“, по ул.”Безименна”, с посока на движение „вход“,
К. А. К., управлявайки собствения си лек автомобил „..“ с рег. № .., поради
движение с несъобразена скорост, реализирал срещу бл.2 леко ПТП с
паркирания лек автомобил „...“ с рег. № ..., след което напуснал
местопроизшествието, без да спре, за да установи нанесените щети и без да
уведоми компетентните органи на МВР, с което осъществил съставите на
административни нарушения съответно на чл.20,ал.2 от ЗДвП и на
чл.123,ал.1,т.1,б.“б“ от ЗДвП, като всяко от двете нарушения от субективна
страна е извършено виновно от него.
Описаната в АУАН и НП фактическа обстановка съдът приема, че
отразява вярно действителната такава и доказателственият материал по
делото, който този съдебен състав цени, принципно може да послужи за
ангажиране на административно наказателната отговорност на К. А. К. за тези
нарушения.
От друга страна, обаче, независимо от гореизложеното, съществен за
правилното решаване на делото е въпросът допуснати ли са процесуални
нарушения в предсъдебната фаза на производството. При служебната
проверка се установиха причини атакуваното НП да бъде отменено, тъй като
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са
довели до накърняване на процесуалните права на жалбоподателя в
производството. Това е така, защото:
5
1. АУАН бланков №201912 е съставен на 21.02.2023 г., за посочени в
него нарушения на ЗДвП, извършени на 09.03.2022 г. Съдът намира, че от
09.03.2022 г., в рамките на 3 месеца – т.е. до 09.06.2022 г., е било възможно да
бъде приключена извършената проверка и да бъде съставен АУАН, че не са
били налице каквито и да било обективни пречки за актосъставителя да спази
преклузивния тримесечен срок по ЗАНН и да състави в него АУАН, още
повече, че информация за МПС и техните собственици е налична в базите с
данни на МВР и може да бъде установена по всяко време. Предвид
посоченото настоящият съдебен състав е категоричен, че е нарушена
императивната разпоредба на чл.34,ал.1,пр.1,алт.1 от ЗАНН, с оглед на което е
неприложима разпоредбата на чл.34,ал.1,пр.1,алт.2 от ЗАНН – за
възможността актът за установяване на административно нарушение да бъде
съставен и в едногодишен срок от извършване на нарушението. В този смисъл
е и задължителната трайна съдебна практика – ТР №48/28.12.1981 г. по н.д.
№48/81 г., на ОСНК на ВС.
2. АУАН не е подписан от свидетеля по акта, вписан под №1 - Д.Т.Г..
3. Дадената в НП цифрова правна квалификация на второто нарушение
по чл.123,ал.1,т.2,б.“б“ от ЗДвП е неправилна /като е без значение, че тя може
да е резултат от случайно допусната грешка при изписването й/.
Посочено до тук представлява поотделно и в съвкупност съществено/и
нарушение/я, като същото не може да бъде отстранено в съдебната фаза, т.е.
съдът не може да санира и валидира НП /и АУАН/, и с оглед характера на това
съдебно производство, поради което и НП /както и АУАН/ е
незаконосъобразно.
Съдът не е ограничен в своята юрисдикция, когато решава правния спор
и не е обвързан с решението на административния орган и не може да бъде
възпрепятстван в правомощието си да проучи в пълнота фактите, релевантни
за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички въпроси, както по
фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото.
Така мотивиран съдът
6
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №23-4332-003740/15.03.2023 г.,
издадено от началник група към отдел „Пътна полиция” при СДВР, против К.
А. К. ЕГН **********, за това, че на 09.03.2022 г., около 09.00 ч., в гр.София,
ж.к.“Младост 1“, по ул.”Безименна”, с посока на движение „вход“, управлява
собствения си лек автомобил „..“ с рег. № .. и срещу бл.2, поради движение с
несъобразена скорост, реализира ПТП с паркирания лек автомобил „...“ с рег.
№ ..., с което виновно нарушил чл.20,ал.2 от ЗДвП; и след това напуска
местопроизшествието, като не спира да установи нанесените щети и не
уведомява компетентните органи на МВР, с което виновно нарушил
чл.123,ал.1,т.2,б.“б“ от ЗДвП, поради което и на основание чл.53 от ЗАНН и
чл.179,ал.2,пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в
размер на 200 лева /за нарушението на чл.20,ал.2 от ЗДвП/ и на основание
чл.175,ал.1,т.5 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в
размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец
/за нарушението на чл.123,ал.1,т.2,б.“б“ от ЗДвП/.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София,
в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено заедно с
мотивите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7