Определение по дело №2327/2018 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2880
Дата: 7 ноември 2018 г.
Съдия: Невин Реджебова Шакирова
Дело: 20183100502327
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 9 октомври 2018 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ ............../ 07.11.2018г.,

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - ви състав, в закрито заседание, проведено на седми ноември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:        

                                                

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ

НЕВИН ШАКИРОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Н. Шакирова

въззивно гражданско дело 2327 по описа за 2018г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Постъпила е молба от 01.11.2018г. от Ю.И.И., с която нередовностите на исковата молба, указани с Определение от 11.10.2018г. са отстранени.

Производството се развива по реда на чл. 294 вр. чл. 298, ал. 4 и ал. 3 вр. чл. 270, ал. 3, пр. последно от ГПК.

С Решение № 124 от 01.10.2018г. постановено по гр.д. № 3441/2017г. по описа на ВКС, I ГО е обезсилено Решение № 389 от 17.03.2017г. по в.гр.д. № 36/2017г. по описа на ВОС, като делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия състав със задължителни указания по прилагането на закона.

Производството по делото е въззивно, образувано по повод въззивна жалба на М.С.И. и Х.Д.Д. срещу Решение № 270 от 09.11.2016г. по гр.д. № 190/2015г. по описа на ПРС, II-ри състав В ЧАСТИТЕ, с които на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК по отношение на тях е прието за установено, че Ю.И.И. с ЕГН ********** е собственик на недвижим имот, находящ се в гр. Провадия, област Варна, а именно: реално обособена част от жилищна сграда с площ на частта от 46 кв.м., състояща се от три стаи и входно антре, находяща се в западната част на построената в общинско дворно място жилищна сграда цялата с РЗП от 56.00 кв.м., по СТЕ, а по Нотариален акт вх.рег.№ 522/20.01.2009, акт № 95, том I, дело № 88/2009 на СВп при ПРС с площ от 60 кв.м., в гр. Провадия, за което е отредено УПИ XIII-114 от кв.19 по плана на гр. Провадия, при граници и съседи на дворното място: улица, УПИ ХII- 114, УПИ XIV-115, УПИ – ХV, и при граници по скица № 217/20.04.2015 г. на Община Провадия: УПИ ХII- 114, улица „Пролет“, УПИ XIV-115, УПИ – ХV, на основание давностно владение в периода от 1985г. – 18.03.2015г., защрихована с червен цвят върху комбинирана скица на л. 93 от делото, приложена към изготвената СТЕ, която е неразделна част от решението, както и на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК е отменен Нотариален акт вх. рег. № 522/20.01.2009г., акт № 95, том I, дело № 88/2009 на Служба по вписванията при РС Провадия в частта, в която М.С.И. с ЕГН ********** е признат за собственик въз основа на давностно владение на Къща с РЗП 60 кв.м., находяща се в гр. Провадия, ул. “Ивайло“ № 41, построена върху общинско дворно място с площ от 330 кв.м., за което е отредено УПИ XIII-114, в кв. 19 по плана на гр. Провадия, при граници и съседи на дворното място: улица „Ивайло“, УПИ ХII- 114, УПИ XIV-115, УПИ – ХV.

 

Въззивната жалба е основана на оплаквания за недопустимост, неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Изложени са доводи за липса на правен интерес от търсената с иска защита; за недоказана материалноправна легитимация на ищеца на твърдяното основание; за приложение на ТР № 11/21.03.2013г. по т.д. № 11/2012г. на ОСГК на ВКС. Въззивникът твърди, че давностното владение върху сградата е упражнявано от баща му начиная от 1982г., когато жилището било изградено в настоящия му вид до 2000г. и когато го предал на въззивника. Присъединявайки владението на баща си, въззивникът е придобил правото на собственост върху сградата. Молят поради неправилно формираните правни изводи в обжалваното решение, същото да се отмени и вместо него се постанови друго, с което предявените искове бъдат отхвърлени като неоснователни.

 

Отговор на жалбата не е депозиран от Ю.И.И..

 

На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима. Депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на съществените изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.11.2018г. от 09:00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

 

ПРЕПИСИ от уточняващата молба депозирана на 01.11.2018г. да се връчат на въззивниците, с указание за възможността им да изразят становище в съдебно заседание.

 

НАПЪТВА на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                            ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                

                                                                                           2.