№ 52
гр. П., 14.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XIII СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Поля П. И.ова
при участието на секретаря Мая Й. Ангелова
и прокурора Д. Ст. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Поля П. И.ова Наказателно дело от
общ характер № 20253520200215 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Съдът открива съдебното заседание и прави проверка на явилите се
лица.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Т., ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ –
П., редовно призовани, се явява прокурор Д. И..
ОБВИНЯЕМИЯТ И. И. В., редовно призован чрез адв. Д. П. от ТАК, се
явява лично и с адв. Д. П. от ТАК, редовно упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ.
И. И. В. – ЕГН **********, постоянен адрес: гр. П., ж.к. „***, настоящ
адрес: гр. ***, български гражданин, неженен, със средно образование,
студент, неосъждан. Упълномощил съм адв. Д. П. от ТАК, който да ме
защитава в настоящото производство.
1
ПРОКУРОРЪТ – Представили сме споразумение за прекратяване на
наказателното производство по реда на чл. 381 и сл. от НПК за решаване на
делото със споразумение. Считам, че споразумението не противоречи на
закона и морала и няма пречка да бъде одобрено. Обвиняемият се е отказал от
разглеждане на делото по общия ред.
АДВ. П. – Запознати сме с така представеното споразумение по чл. 381
и сл. от НПК за решаване на делото със споразумение. Съгласни сме със
споразумението. Обвиняемият се е отказал от разглеждане на делото по общия
ред.
Съдът задава на обвиняемия въпросите, посочени в чл. 382, ал. 4 НПК:
ОБВИНЯЕМИЯТ И. И. В. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях.
Доброволно съм подписал споразумението.
Съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по настоящото
дело ДП № 315/2025 г. по описа на РУ-П., както и споразумението за решаване
на делото в досъдебното производство по чл. 381 и сл.от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА: ДП № 315/2025 г. по описа на РУ – П..
ПРИЕМА И ПРИЛАГА: споразумение по чл. 381 и сл. НПК, ведно с
декларация, подписана от обвиняемия.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
окончателното споразумение, постигнато между Д. И. – прокурор в Районна Прокуратура –
Т., Териториално отделение – П. и адвокат Д. П. от ТАК, в качеството му на защитник на
обвиняемия И. И. В., при следните условия: обвиняемият И. И. В., ЕГН **********,
постоянен адрес: гр.П., ж.к. „***, с настоящ адрес: гр.***, български гражданин, неженен,
със средно образование, студент, неосъждан, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че
на 29.08.2024 г., около 13:30 часа, в с. З., общ. П., на ул. „**, при управление на моторно
превозно средство – лек автомобил марка „***, нарушил правилата за движение по
пътищата, а именно: чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/: „При
избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава следните стойности на скоростта в км/ч: категория „В“ в населено място 50
км/ч“ – при избиране скоростта на движение на лекия автомобил превишил разрешената
скорост в населено място с повече от 50 км/ч – с 64,6 км/ч, като се движел със скорост 114,6
км/ч, чл. 24, ал. 1 от ЗДвП: „Водачът на пътно превозно средство не трябва да намалява
2
скоростта рязко, освен ако това е необходимо за предотвратяване на пътнотранспортно
произшествие.“ – след като навлязъл в десен за него завой с горепосочената скорост,
намалил скоростта на движение рязко – предприел аварийно спиране, което не е било
необходимо и правилно към този момент, като това е довело до блокиране на предните
колела на лекия автомобил и навлизането му в лентата за насрещно движение, съответно и
до настъпване на удар с правомерно движещия се по нея /в обратна посока/ лек автомобил
марка „ВАЗ“, модел „21214“, с рег. № Т8253 АТ; и по непредпазливост причинил телесна
повреда на повече от едно лице, а именно: средна телесна повреда на Анита Михова
Атанасова от гр. П., изразяваща се в счупване на лакетната кост на лявата предмишница в
горната й трета, довело до трайно затрудняване движението на левия горен крайник, както и
средна телесна повреда на И. И.ов Илиев от гр. П., изразяваща се в счупване на лявата
ябълчна кост, довело до трайно затрудняване на дъвченето, счупване на горната челюст
вляво, довело до трайно затрудняване на дъвченето, счупване на лявата бедрена кост, довело
до трайно затрудняване движението на левия долен крайник, счупване на лявата хълбочна
кост, довело до трайно затрудняване движението на левия долен крайник, счупване на двете
пубисни /срамни/ кости на таза, довело до трайно затрудняване движението на двата долни
крайника, както и счупване на сакралната кост на гръбначния стълб, довело до трайно
затрудняване движението на снагата, с което от обективна страна осъществил състава на
престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а“ във вр. с ал. 1, б. „б“, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.
От субективна страна престъплението е извършено непредпазливо, във форма на
престъпна небрежност – обвиняемият не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл и да ги предвиди.
Престъплението е извън посочените в чл. 381, ал. 2 от НПК.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 2 от НПК, за извършеното от обвиняемия
престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а“ във вр. с ал. 1, б. „б“, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, на
обвиняемия И. И. В. се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА
ГОДИНА, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 4 от НПК не се налага възпитателна работа по време на
изпитателния срок на условното осъждане.
На основание чл. 343г от НК на обвиняемия се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от ЕДНА ГОДИНА И ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
С престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК вещественото доказателство, приложено по
делото – диск с аудиозаписи, предоставен от Регионален център 112 – Варна, запечатан в
хартиен плик - след одобряване на настоящото споразумение от РС – П. следва да бъде
унищожено като вещ без стойност.
Вещественото доказателство, намиращо се на съхранение в РУ – П. – лек автомобил
марка „ВАЗ“, модел ***, собственост на Община П. – следва да бъде върнато на
3
упълномощен представител на собственика.
Направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 503.82 лева за
изготвяне на съдебно – медицинска експертиза, 484.65 лева за изготвяне на съдебна
автотехническа експертиза и 937.00 лева изготвяне на повторна съдебна автотехническа
експертиза – общо 1925.47 лева /хиляда деветстотин двадесет и пет лева и четиридесет и
седем стотинки/, следва да бъдат заплатени от обвиняемия И. В. по сметка на ОД на МВР –
гр. Т..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
/Д. И./
ЗАЩИТНИК:
/АДВ.Д. П./
ОБВИНЯЕМ:
/И. ИВЕЛЕН В./
Съдът счита, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала,
поради което
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото по реда на чл. 381 и сл. от НПК,
постигнато между Д. И. – прокурор в Районна прокуратура – Т., Териториално отделение –
П. и Д. П. – адвокат от ТАК, в качеството му на защитник на обвиняемия И. И. В., по силата
на което:
ПРИЗНАВА обвиняемия И. И. В., ЕГН **********, постоянен адрес: гр.П., ж.к. „***,
с настоящ адрес: гр. ***, български гражданин, неженен, със средно образование, студент,
неосъждан, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 29.08.2024 г., около 13:30 часа, в с. З., общ. П., на
4
ул. „**, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка „***,
нарушил правилата за движение по пътищата, а именно: чл. 21, ал. 1 от Закона за
движението по пътищата /ЗДвП/: „При избиране скоростта на движение на водача на
пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в
км/ч: категория „В“ в населено място 50 км/ч“ – при избиране скоростта на движение на
лекия автомобил превишил разрешената скорост в населено място с повече от 50 км/ч – с
64,6 км/ч, като се движел със скорост 114,6 км/ч, чл. 24, ал. 1 от ЗДвП: „Водачът на пътно
превозно средство не трябва да намалява скоростта рязко, освен ако това е необходимо за
предотвратяване на пътнотранспортно произшествие.“ – след като навлязъл в десен за
него завой с горепосочената скорост, намалил скоростта на движение рязко – предприел
аварийно спиране, което не е било необходимо и правилно към този момент, като това е
довело до блокиране на предните колела на лекия автомобил и навлизането му в лентата за
насрещно движение, съответно и до настъпване на удар с правомерно движещия се по нея /в
обратна посока/ лек автомобил марка „ВАЗ“, модел „21214“, с рег. № Т8253 АТ; и по
непредпазливост причинил телесна повреда на повече от едно лице, а именно: средна
телесна повреда на Анита Михова Атанасова от гр. П., изразяваща се в счупване на
лакетната кост на лявата предмишница в горната й трета, довело до трайно затрудняване
движението на левия горен крайник, както и средна телесна повреда на И. И.ов Илиев от гр.
П., изразяваща се в счупване на лявата ябълчна кост, довело до трайно затрудняване на
дъвченето, счупване на горната челюст вляво, довело до трайно затрудняване на дъвченето,
счупване на лявата бедрена кост, довело до трайно затрудняване движението на левия долен
крайник, счупване на лявата хълбочна кост, довело до трайно затрудняване движението на
левия долен крайник, счупване на двете пубисни /срамни/ кости на таза, довело до трайно
затрудняване движението на двата долни крайника, както и счупване на сакралната кост на
гръбначния стълб, довело до трайно затрудняване движението на снагата – престъпление по
чл. 343, ал. 3, б. „а“ във вр. с ал. 1, б. „б“, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.
За извършеното престъпление по чл. 343, ал. 3, б „а“ във вр. с ал. 1, б „б“, във вр. с чл.
342, ал. 1 от НК и в съответствие с чл. 381, ал. 5, т. 2 от НПК, НАЛАГА на обвиняемия И. И.
В., ЕГН **********, НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА
ГОДИНА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА ефективното изтърпяване на наложеното
наказание лишаване от свобода за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 4 от НПК във връзка с чл. 67, ал. 2 от НК НЕ ВЪЗЛАГА
възпитателната работа по време на изпитателния срок на условното осъждане с обвиняемия
И. И. В., ЕГН **********, тъй като това не е необходимо.
На основание чл. 343г във вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК НАЛАГА на обвиняемия И. И.
В., ЕГН **********, и НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА
МПС“ за срок от ЕДНА ГОДИНА И ДЕСЕТ МЕСЕЦА МЕСЕЦА.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК, ПОСТАНОВЯВА вещественото
5
доказателство – диск с аудиозаписи, предоставен от Регионален център 112 – Варна,
запечатан в хартиен плик, да бъде унищожено като вещ без стойност.
Вещественото доказателство, намиращо се на съхранение в РУ – П. – лек автомобил
марка „ВАЗ", модел ***, собственост на Община П., ДА СЕ ВЪРНЕ на упълномощен
представител на собственика.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК ОСЪЖДА обвиняемия И. И. В., ЕГН
**********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР – Т. направените в хода на
досъдебното производство разноски в размер на 503.82 лева за изготвяне на съдебно –
медицинска експертиза, 484.65 лева за изготвяне на съдебна автотехническа експертиза и
937.00 лева изготвяне на повторна съдебна автотехническа експертиза – общо 1925.47 лева
/хиляда деветстотин двадесет и пет лева и четиридесет и седем стотинки/
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Да се уведомят пострадалите лица за определението, с което е одобрено
споразумението, с указание, че могат да предявят граждански иск за неимуществени вреди
пред гражданския съд.
Съдът, на основание чл. 383, ал. 2 от НПК ОТКРИВА производство по чл. 306, ал. 1,
т. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че са налице предпоставките на чл. 343, ал. 5 от НК за
отнемане в полза на държавата на МПС, послужило за извършване на престъплението, тъй
като същото е собственост на обвиняемия И. И. В..
АДВ. П. – Искането на прокуратурата е неоснователно, тъй като тази алинея на
чл.343 НК не е императивна. В конкретния случай следва да се вземат предвид няколко
неща: на първо място по делото е установено, че няма тежка телесна повреда, няма смъртен
случай. На едно от лицата са нанесени няколко средни телесни повреди при един-единствен
удар, а не няколко такива, като пострадалото лице е следвало да си постави обезопасителен
колан. След катастрофата подзащитният ми се обажда на тел.112, не загубвайки дух при
такава ситуация изважда пътничката-пострадала от дясната седалка. Всички тези неща ги
има по делото. С оглед постъпилото искане следва да бъдат отчетени тези обстоятелства и
съдът има право да откаже да отнеме в полза на държавата лекия автомобил, послужил за
извършване на престъплението. Считам, че наказанията, които са наложени на обвиняемия в
достатъчна степен ще доведат до преосмисляне на поведението му като водач, да не
управлява автомобила по този начин. С оглед на това, че същият е студент, не работи
считам, че искането на прокуратурата поради тези причини е неоснователно и моля да бъде
оставено без уважение.
ОБВИНЯЕМИЯТ-Присъединявам се към казаното от защитника ми. Няма какво да
допълня.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, намира, че нормата на чл. 343,
ал. 5 от НК не е императивна и дава възможност на съда да прецени дали да отнеме в полза
6
на държавата МПС, послужило за извършване на престъплението, когато е собственост на
дееца. Вземайки предвид особеностите на конкретния случай, макар и квалификацията на
Д.ието да е с два квалифициращи признака, съдът отчита и обстоятелството, че към датата
на извършване на престъплението обвиняемият е бил на ниска възраст – 19 г. и същият е бил
все още неопитен водач. Съдът счита, че целите на наказанието успешно могат да бъдат
постигнати с наложеното му наказание по НК, поради което и не е необходимо положението
му да бъде утежнявано допълнително с отнемане на МПС, послужило за извършване на
престъплението.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ОТНЕМА в полза на държавата МПС, послужило за извършване на
престъплението, а именно: ЛЕК АВТОМОБИЛ, марка „***, рама ***, собственост на И. И.
В., ЕГН **********.
Определението по чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК подлежи на обжалване и протест в 15-
дневен срок от днес, пред Окръжен съд – Т..
Заседанието завърши в 15:00 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
7