ПРОТОКОЛ
Година
2020
Град: ***
Старозагорски
районен съд СЕДМИ ГРАЖДАНСКИ състав
На 21 юли
В
публично заседание в следния състав:
Председател: СВИЛЕН ЖЕКОВ
Секретар:
РАЛИЦА ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдията ЖЕКОВ
гражданско дело номер 5127 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
ИЩЕЦ: М.Г.И.
– уведомена от предходно с.з. чрез
процесуалния си представител адвокат Д.Д., не се явява, за нея се явява адв.Д.,
с пълномощно към исковата молба.
ОТВЕТНИК:
Н.Д.И. – уведомен от предходно с.з. чрез
процесуалния си представител адвокат Г.Й., не се явява, за него адв.Й., с
пълномощно към отговора на исковата молба.
В залата присъства
дъщерята на ответника по делото Ваня Н.ева И..
ВЕЩО ЛИЦЕ: Г.И.И. –
редовно призован, налице.
АДВ. Д.:
Да се даде ход на делото.
АДВ. Й.:
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на делото, поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ.Й.: Завишена е цената на
апартамента ни. Имаме частна експертиза. Завишена е цената на апартамента с 9 500
лева. Нямаме експертиза за поделяемостта на имота, като не говоря за дворното
място. Вещото лице е геодезист и е некомпетентен да даде такава оценка. Той
трябваше да върне делото и да ни насочи към конструктор и архитект. Ние сме се
консултирали и апартамента и къщата са поделяеми. На предпоследната страница
вещото лице е записало, че не може да даде оценка за поделяемост на апартамента
и на къщата. За двора дава, че е поделяем и понеже е геодезист е компетентен да
даде оценка само за двора. Искаме повторна единична експертиза от лице със
същите задачи, което да бъде инженер или архитект. Имаме съмнения за неправилност
на тази оценка. Искам да изслушам извършената експертиза и от какво вещото лице
е произходило, за да стигне до това заключение.
СНЕ
СЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице Г.И.И.
–
ПРЕДУПРЕДЕН ЗА
НАК. ОТГ. ПО ЧЛ.291 НК
ОБЕЩАВА ДА
ДАДЕ ВЯРНО ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЕЩО ЛИЦЕ: Подкрепям извършената
експертиза. Огледа и замерването на двата имота беше направено в присъствието
на двете страни по делото. Това са цените, които смятам, че са коректни. За
тези цени съм стигнал с изучаване на търсенето и предлагането на пазара на имоти
от с. ***и околни села, като съм въвел пазарни множители за установяване на
моментната пазарна стойност на имота в ***, съответно същото се отнася и за
изучаване на аналогови обекти в района на процесния – околни апартаменти и пак
с пазарни множители, описани подробни в заключението – местоположение,
изложение, етаж, асансьор, съм определил цена на апартамента. Твърдо съм убеден,
че апартаментът, въпреки че е морално остарял /годините на експлоатация на
апартамента, довършителните работи/ в момента не живее никой там. Почти няма
обзавеждане. Спрян е тока, както и водата. Апартаментът е 83,28кв.м., монолитно
строителство. Да, преценявал съм други апартаменти със сходна квадратура. От около
година, година и половина тази квадратура на апартаментите в *** придобиват
добро пазарно търсене, докато преди 2-3 години търсенето за апартаментните квадратури
беше за двустайни по 62-63 кв. Този идва тристаен – бокс, баня, тоалетна,
тераса голяма и коридор, с източно изложение. Кухнята е свързана с трапезарията
и две спални. Има два санитарни възела - тоалетна и баня отделно, като банята е
по-голяма, но тоалетната е много малка. Трудничко е за експлоатация, все пак това
са 1-1.5 кв.м. Къщата е по-особен статута й. Тя представлява триетажна сграда
по документи, от които за живеене са приспособени партерен етаж, първия и
втория етаж. Първият етаж се ползва изцяло от ищцата. С вътрешна стълба се
отива на втория етаж, където има стая, която се ползва от ищцата и стая, която
се ползва от ответника. Не мога да кажа, дали живеят там и двамата. Мисля, че ищцата
живее там постоянно, не знам. Третия етаж е като складов етаж, недовършен, без
извършени мазилки. Външните мазилки има за довършване. Западната стена е без
никаква външна мазилка и от конструктивна гледна точка, най-очевидното е, че къщата
няма колони, няма железобетонно скеле. Има армирани плочи, но изцяло лягащи на
външните тухлени зидове, което показва, че в конструктивно отношение къщата не
е добре. Двора, с неговата площ, не може да се отдели на два самостоятелни
парцела, съгласно чл.19 от ЗУТ. Къщата евентуално би могла да се приспособи за
право за ползване, не на собственост – първият етаж на единия, втория на другия
и третия етаж, разбира се, защото те са свързани и не може да се осигури достъп.
С други думи, моето мнение е, че пазарната стойност на имота в с. ***не съответства
на пазарната стойност на апартамента на ул. „***“, намиращ се в супер централната
част на ***.
В
името на дългогодишния ми стаж като вещо лице и в името на коректността
ми към страните на делото, аз имам мнение и то е че според мен, че този апартамент
не би трябвало да се дели на квотни части, определени от съда. Северната част
на апартамента, включваща две спални и голяма баня и част от коридора следва да
се обособят за ответника, а южната част, включваща трапезарията, с кухненския
бокс и тоалетната - за ищцата. Това показва, че трябва да се отдели едно общо антре,
от което единият да влиза от север, а другият от юг, което затормозява
експлоатация му. Второ, в северната част би трябвало да се обособи самостоятелна
тоалетна или кухненски бокс, тъй като съгласно чл. 40 от ЗУТ би трябвало да има
кухненско помещение. Докато южната част трябва да се разширява тоалетната, за
да стане с баня, за сметка или на бокса или на банята. Записах, че би трябвало
да има архитект или конструктор, които да решат, дали това е в рамките на нормалните
разходни средства, което се изисква в чл. 202. Моето субективно мнение е, че апартамента,
за да се раздели на квотни части са нужни средства извън обичайните.
АДВ. Й.: Следва ли да се изработи
проект и да се даде оценка на завършено преустройство или не? Вие казвате, че
това следва да се извърши от архитект.
ВЕЩО ЛИЦЕ: Казвам, че трябва да е от
архитект, защото това разделяне чрез съда трябва да отиде при главния архитект
на ***. Аз не се наемам да направя чертеж, мога да го направя, но няма да бъде
приет от гл. архитект на ***, въобще не е работа на ученика. Докато оценката,
която съм дал я гарантирам, че е в рамките на разумните цени в ***.
АДВ. Й.: Запознахте ли се с архитектурен
проект на сградата в с. ***? Беше ли Ви предоставен? Поискахте ли го от ищцата?
ВЕЩО ЛИЦЕ: Не, нямал съм такава задача.
Съдът изрично казва: Какво е състоянието на имота в момента? Не съм търсил
историята.
АДВ. Й.: Има ли вграден гараж в жилищната
сграда в с. ***?
ВЕЩО ЛИЦЕ: Когато правех огледа с
представител на ищците и на ответника и двете страни казаха, че едната стая на първия
етаж е бивш гараж. Те са го направили на стая. В момента се употребява за кухня.
АДВ. Й.: Има ли значение за оценката стойността
на тази стая и гаража?
ВЕЩО ЛИЦЕ: Не съм ги взимал предвид при
оценка на къщата, взел съм днешното приложение.
АДВ. Й.: Колко би била цената, ако го
бяхте оценили като гараж, както е по проект? По-висока ли щеше да е?
ВЕЩО ЛИЦЕ: Няма да бъде по-висока. Безспорно
няма да е голяма разликата. При покупко-продажба на апартамент потенциалният
купувач много малко се интересува от довършителните работи в този апартамент,
защото когато той стане собственик той ще извърши такива по негов вкус. Това се
отнася и за гаража в с. ***. Не знам какъв е бил измазан, неизмазан, под земя,
има ли канал, няма ли. В момента стаята, приспособена от гаража е в стандартно
състояние.
АДВ. Й.: Къде другаде бихте се
запознали, че стаята е била гараж? С архитектурния проект в общината или някъде
другаде?
ВЕЩО ЛИЦЕ: В общината ги пазят 10
години. Не съм казал, че цената ще е същата. Цената на гараж и на тази стая в
това състояние разликата в цената на имота ще даде малко отражение. Безспорно
надолу, ако беше гараж, щеше да е по-евтина.
АДВ. Й.: За нас беше важно как е
оценена. Запознат ли сте с нормите за проектиране на сгради и съоръжения в
земетръсни райони, каквито са с. ***и гр.***. Направихте ли минус на оценката в
с.***?
ВЕЩО ЛИЦЕ: Да, направих.
АДВ. Й.: А направихте ли за стойността
на апартамента в ***, тъй като и тук не отговаря на тези норми. Според нашата
частна експертиза апартамента е оценен по два метода. Вечната стойност на
апартамента е изчислена в размер на 51 686 лева. Сравнителната пазарна
стойност е по пазарните 94 500 лева и средната между двата метода на
изчисление е прието, че е 81 000 лева. Каква е експлоатационната годност
на година на апартамента.
ВЕЩО ЛИЦЕ: 80 години.
АДВ. Й.: От кога е в експлоатация
апартамента.
ВЕЩО ЛИЦЕ: Написал съм в заключението
- от 49 години, от 1971 година.
АДВ. Й.: Защо сте отбелязали, че за
канализацията няма да направете проверка. Ако може да се направи проверка, може
ли да се установи работи ли канализацията в апартамента? В какво състояние е? Няма ток, вода има ли? Казахте, че не може да
се провери или просто Вие не сте го направил?
ВЕЩО ЛИЦЕ: Няма вода и ток. В банята
предполагам, че има канализация, за тоалетната е различно, и за това вписах, че
евентуално трябва да има ВиК инженер, който да адаптира банята с тоалетна
евентуално за едната част, дали има по-големи фистули и тоалетната съответно да
стане баня. Ето затова написах коректно „неустановено състояние“. Как да го
установя като няма вода и е тъмно, светех с фенер, за да намеря стаите. Нямам
такава задача да установявам, дали има работеща канализация. Как да го установя
без течаща вода. Няма даже и ток. Не мога да вляза в банята, в такава тъмница,
за да я измеря.
АДВ. Й.: Правени ли са подобрения в апартамента?
ВЕЩО ЛИЦЕ: Сменен е един прозорец, иначе
дограмата е стара от 1981 година, паркета също е стар.
АДВ. Й.: Сегашното състояние на
апартамента дава ли отражение на неговата пазарна стойност?
ВЕЩО ЛИЦЕ: Това е въпрос, по който
моето мнение, и го казах пред съда, че този апартамент морално остарял – със стар
паркет, стара канализация, стара баня, стара тоалетна и т.н., на балкона по
цялата източна фасада има нисък парапет, трябва да се дигне парапета. Не мога
да кажа, дали е негоден за ползване. Този апартамент с всичките си недостатъци,
но местоположението му и етажа му предполага висока цена, която съм се постарал
да определя.
АДВ. Й.: Направихте ли справка в Агенцията
по вписванията?
ВЕЩО ЛИЦЕ: Всички ги знаем, че пишат
нашата оценка. Не съм правил справка там. Трябва да имам адресите на имотите, иначе
дават много дебели папки и започвам да търся. Нямам такава задача. Аз съм въвел
коефициент за моралното остаряване.
АДВ. Й.: Намалихте ли цената за това, че
не отговаря на нормите за земетръсен район?
ВЕЩО ЛИЦЕ: Не съм намалил цената.
АДВ. Й.: С колко процента цената трябва
да се намали за това, че не са спазени нормите?
ВЕЩО ЛИЦЕ: За конструкции, е които
липсват железобетонни елементи с 10 %, за апартаменти - по преценка на
конструктори и оценители. Аз съм преценил, че този апартамент, макар и от 1971
г., е монолитна конструкция, скелетно монтиран и не заслужава да се намаля
цената заради нормите.
АДВ. Й.: Те не са ли задължителни тези
норми от 1987 г.?
ВЕЩО ЛИЦЕ: От 1986 година почнаха да
правят проектиране, но аз не знам този апартамент как е проектиран. Не мога да
правя сметки колко намалена би била цената заради нормите. Намалял съм
амортизацията. За с. ***съм го направил, защото там няма колони.
АДВ. Й.: Кога е построен апартамента?
ВЕЩО ЛИЦЕ: 1971 година.
АДВ. Й.: Тогава действали ли са тези
правила?
ВЕЩО ЛИЦЕ: Да, действали са, както и
правила, по които проектантите, по които са строили жилищни сгради.
АДВ. Й.: Баня и тоалетна има ли в къщата
с. ***?
ВЕЩО ЛИЦЕ: Няма. Не съм се запознал с
никакъв проект. В цялата сграда няма. Външна има. На втория етаж има една ниша,
в която ответникът каза, че имал намерение да прави тоалетна и баня. Има
оставена някаква площ.
АДВ. Й.: Къде се намират външните баня
и тоалетна?
ВЕЩО ЛИЦЕ: На първия етаж отбивката на
водата става с маркуч в градината. Ищцата ползва тоалетен възел в гаража, който
е построен на уличната регулация. Затова според мен цената е такава на имота,
заради липсата на тоалетна и баня. Според мен това намаля цената - недовършен
трети етаж, без цялостни външни мазилки, без стълбищни настилки между втори и
трети етаж. Третия етаж е приспособен за складова площ, той не е обособен за
живеене. Питах и двете страни и казаха, че там не се живее. Те не са ми казали,
че е склад, но за това го ползват. Има кашони в част от стаите.
АДВ. Й.: Може ли в къщата да се
направи в тази ниша тоалетна?
ВЕЩО ЛИЦЕ: Не знам дали има изградени
тръби отдолу.
АДВ. Й.: Какъв инженер сте?
ВЕЩО ЛИЦЕ: Геодезист.
АДВ.Д.: Нямам въпроси. Считам, че заключението
е изготвено компетентно и добросъвестно.
АДВ.Й.: Нямам повече въпроси. Да се
освободи вещото лице.
СЪДЪТ
НАМИРА, че
следва да приеме като доказателство по делото заключението на съдебно-техническата
експертиза, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението
на съдебно-техническата експертиза, с приложенията към нея, изпълнена от вещото
лице Г.И.И., като ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 400
/четиристотин/ лева, от които 200 /двеста/ лева, внесени с първоначалния
депозит, като задължава всяка от страните по делото да внесе по набирателната
сметка на РС *** в 3-дневен срок от днес сумата по 100 /сто/ лева, като ги
предупреждава, че в противен случай ще се издаде изпълнителен лист за
посочената сума.
АДВ.Д.: Нямам други искания. Отказвам
се от претенциите по подобрения.
АДВ.Й.: Нямам други искания.
С оглед направения отказ от исковете с
правно основание чл. 61 ЗЗД и чл.12, ал.2 ЗН съдът намира, че производството в
тази част следва да бъде прекратено, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
частично производството по гр.д. 5127/2019 г. по описа на Старозагорски районен
съд, по отношение на приетите с разпореждане от 07.04.2020 г. искове с правно
основание чл. 61 ЗЗД и чл.12, ал.2 ЗН, обективирани в искова молба от
09.03.2020 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на ожалване в
седмичен срок от днес пред Окръжен съд-***.
В залата влиза ищцата по делото М.Г.И..
Съдът прикани страните към спогодба:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнахме следната спогодба:
ПОСТАВЯ В
ДЯЛ НА ИЩЦАТА М.Г.И. с ЕГН **********:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в СГРАДА с
идентификационен номер ***.29 /***и шест, точка, едно, ***/, по кадастралната
карта и кадастралните регистри на град ***, одобрени със Заповед №
РД-18-65/30.05.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: ***
/четиридесет и девет/ вх."А", ет.2 /две/, ап.29 /двадесет и девет/,
който самостоятелен обект се намира в сграда №1 /едно/, разположена в поземлен
имот с идентификатор ***/***и шест/, с предназначение на самостоятелния обект:
Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1 /едно/, с посочена площ 83.28
/осемдесет и три цяло и двадесет и осем/ кв.м., с прилежащи части: Избено
помещение №15 /петнадесет/, Таванско помещение №17 /седемнадесет/, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: На същия етаж: ***.30, ***.28, Под обекта: ***.25,
Над обекта: ***.33, представляващ по документ за собственост: АПАРТАМЕНТ, находящ
се в ***/четиридесет и девет/ вход „А", втори жилище етаж, под №29
/двадесет и девет/ с изложение изток, със застроена площ от 83.28 /осемдесет и
три цяло и двадесет и осем стотни/ кв.м., състоящ се от: две спални, хол,
кухненски бокс, баня, клозет, коридори и балкон, при граници: от север — ап. на
С. Р., от изток — ул."***", от юг — ап. на Е. и Г. К.и, от запад -
ап. на Е. и Г. К.и и стълбище, заедно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ под №15 /петнадесет/,
при граници: от север - мазе на С. Ив. Р., от изток - коридор, от юг- стълбище,
от запад - двор, както и едно ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ под N917 /седемнадесет/ със
застроена площ от 9.00 /девет/ кв.м., при граници: от север — таван на Н. С.ова
Б., от изток — таван на Н. и П. П.и, от юг-таван на Н. и П. П.и и коридор, от
запад-таван на Т. и К. Ж.и, заедно с 2.033% /две цяло и тридесет и три хилядни/
процента идеални части от общите части на сградата, съгласно чл.38 от ЗС и от
отстъпеното право на строеж върху държавно място, находящо се в гр.***, цялото
от 1864 /хиляда осемстотин шестдесет и четири/ кв.м., съставляващо парцел IV
/четвърти/ в кв.83 /осемдесет и трети/ буква „а" по плана на града, при
граници: от север - парцел II, от изток - ул."***", от юг - парцел
VII, от запад - парцел I, III и V.
Стойността
на този дял е в размер на 103 850 лева.
ПОСТАВЯ В
ДЯЛ НА ОТВЕТНИКА Н.Д.И. с ЕГН **********:
ДВОРНО МЯСТО с
площ от 987 /деветстотин осемдесет и седем/ кв.м. по документ за собственост, а
по скица от 1100 /хиляда и сто/ кв.м., находящо се в с.***обл.***,
представляващо УПИ 11-69 /втори за планоснимачен номер шестдесет и девет/ в
кв.12 /дванадесети/ по плана на същото село, при граници: от две страни улица,
УПИ XIII-69, УПИ 111-69 и УПИ 1-69, заедно с построената ТРИЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със разгърната застроена площ от 96
/деветдесет и шест/ кв.м.
Стойността
на този дял е в размер на 36 950 лева.
ЗА УРАВНЕНИЕ НА ДЕЛА ищцата М.Г.И.,
с ЕГН ********** се задължава да плати на ответника Н.Д.И. с ЕГН
********** сумата в размер на 22 300 лева /двадесет и две
хиляди и триста лева/ и да освободи имота в с. ***в срок до 3 месеца, считано
от днес, като в тридневен срок ответникът се задължава да посочи банкова
сметка.
*** М.Г.И.,
с ЕГН ********** не изпълни своите задължения по тази спогодба /да заплати
уравнението на дела и да освободи имота в с.***в посочения срок/ същата дължи
неустойка в размер на 50 лева /петдесет/ на ден.
Разноските за страните остават така, както са направени.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Съгласни сме на така постигната спогодба.
ИЩЕЦ:
/
М.Г.И./
АДВ.
Д.Д.:
ЗА ОТВЕТНИКА
Н.Д.И.:
/адв.
Г.Й./:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЪТ намира, че постигнатата между страните спогодба не
противоречи на закона и добрите нрави, спогодбата е най-добрия начин за
уреждане на спора между тях, а пълномощника на отсъстващия ответник има изрично
пълномощно за сключване на спогодба.
С
оглед на всички изложени съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигната между страните спогодба по гр.д. 5127/2019 г. на Старозагорски районен съд.
ОСЪЖДА М.Г.И.
с ЕГН **********,*** да заплати по сметката на Старозагорски районен съд
сумата от 1 631 лева /хиляда шестстотин тридесет и един лева/,
представляваща ДТ върху стойността на определения й дял.
ОСЪЖДА Н.Д.И. с ЕГН
**********,*** да заплати по сметката на Старозагорски районен съд
сумата от 1 185 лева /хиляда сто осемдесет и пет лева/, представляваща ДТ върху
стойността на определения му дял.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.
д. № 5127/2019 г. по описа на РС ***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на
производството може да се обжалва в едноседмичен срок от днес пред ОС ***.
ПРОТОКОЛЪТ
се изготви в с.з.,
което приключи в 17:20 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: