ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№……../………08.2020г.,
гр.Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на
...................август две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ
: СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 39 по описа за 2019
година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.248 от ГПК.
Образувано
е по подадена от процесуалния представител на ищците, адв. Н.Д. с искане за
изменение на решение № 253 от 10.04.2020, постановено по т.д.№ 39/2019г. по
описа на ВОС, с присъждане на ДДС върху адвокатското възнаграждение в размер на
70.60 лева.
В срока по
чл.248, ал.2 от ГПК насрещната страна – ответникът ЗД „Бул инс“ АД не подава
отговор.
Молбата по чл.248 от ГПК е подадена от
легитимирано лица и в срок, при наличие на представен списък по чл.80 от ГПК
преди приключване на последното съдебно заседание, поради което са процесуално
допустими и следва да бъдат разгледани по същество.
СЪДЪТ, след извършена проверка на данните по делото :
С
решение №253/10.04.2020г., постановено по т.д. № 39/2019г. по описа на ВОС ЗД
Бул инс АД е осъдено да заплати на адв.Н.Д. разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 353 лв., на осн.чл.38, ал.1, т.3,предл.2 и ал.2 от
ЗА и чл.78, ал.1 от ГПК.
С
молба вх. № 20405 от 04.07.2019г. е представен списък по чл.80 от ГПК,
придружен с удостоверение за регистрация по ЗДДС.
Съгласно разпоредбата на § 2а
от ДР на Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения за регистрираните по ДДС адвокати дължимият ДДС се начислява
върху възнагражденията по тази наредба и се счита за неразделна част от
дължимото възнаграждение. Предвид тази разпоредба, върху минимално дължимото
според Наредба № 1/09.07.2004г. възнаграждение следва да се прибавят и 20 %
ДДС, които да се присъдят в полза на адвоката, съответно адвокатското
дружество, включително и в случаите, когато е оказана безплатна услуга, при
които адвокатското възнаграждение се присъжда по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв. Предоставените от адв. Николов правни услуги съставляват облагаема
възмездна доставка, като е без значение дали възнаграждението за процесуално
представителство е предварително заплатено, или е определено от съда по
предвидения в чл. 38, ал. 2 ЗАдв ред. Затова при присъждане на възнаграждение
за оказана безплатна адвокатска помощ и съдействие от адвокат, регистриран по
ЗДДС, или адвокат, преупълномощен по реда на чл. 71, ал. 1 ЗАдв от регистрирано по ЗДДС адвокатско дружество, дължимото възнаграждение
съгласно чл. 38, ал. 2 ЗА във връзка с § 2а от ДР на Наредба № 1/2004г. следва
да включва ДДС. В посочения смисъл е и създадената по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК практика на ВКС – определение № 306/06.06.2017г. по ч. т. д. № 2559/2016г.
на ВКС, ТК, II т. о., както и постановеното по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК определение № 490 от 19.09.2017 г. по ч. т. д. № 1082/2016 г. на ВКС,
ТК, II т. о.
По изложените съображения, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК решение № 253 от 10.04.2020г., постановено по
т.д.№ 39/2019г. по описа на ВОС, в частта за разноските, като
ОСЪЖДА ЗД „БУЛ ИНС” АД ЕИК ********* със седалище
гр. София, р-н „Лозенец”, ул.„Джеймс Баучер” №87, ДА ЗАПЛАТИ на адвокат Н.Н.Д.,***,
4-ти полуетаж офис 4 още 70.60 лева, представляващи дължим ДДС
върху присъденото адвокатско възнаграждение в размер на 353 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да бъде обжалвано с
въззивна частна жалба пред Апелативен съд Варна в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД :