№ 2922
гр. София, 20.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20241110149070 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на ***** срещу Р. М. Е..
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
***** като трето лице помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда.
Съдът намира, че е налице правен интерес от конституирането на топлинния
счетоводител като трето лице помагач на страната на ищеца.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от ответника е постъпил отговор на исковата молба, с
който предявените искове се оспорват като неоснователни.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
По доказателствените искания:
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
На основание чл. 190 ГПК третото лице помагач ***** следва да бъде задължено да
представи посочените в исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението
на топлинната енергия в процесния имот през исковия период, в т. ч. и изравнителните
сметки.
С оглед твърденията на ответника в отговора, въпросите, формулирани към поисканите
от ищеца съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, не се явяват спорни по
делото, поради което тези искания следва да бъдат оставени без уважение.
Следва да се приложи ч. гр. д. № 27922/2024 г. по описа на СРС, 113 състав, за
послужване.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ***** като трето лице помагач на
страната на ищеца.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба
документи.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 27922/2024 г. по описа на СРС, 113 състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач ***** в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение да представи по делото
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот с абонатен № ***** през исковия период, вкл. документите за
главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на
връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-техническа
експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 11.02.2025 г. от 11,10 часа,
за когато да се призоват страните (вкл. конституираното трето лице помагач), като им се
връчи препис от настоящото определение, на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба, ведно с приложенията към него, а на третото лице помагач – преписи от
исковата молба и от отговора и приложенията към тях, както и от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
***** е предявило срещу Р. М. Е. по реда на чл. 422 ГПК в условията на обективно
съединение установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл.
86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 535,51
лв. – главница, представляваща цена на доставена и потребена топлинна енергия за период
от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. за топлоснабден имот, находящ се в ****************, аб.
№ *****, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда –
10.05.2024 г., до окончателното плащане, сумата от 79,89 лв., представляваща мораторна
лихва за период от 15.09.2022 г. до 15.04.2024 г., сумата от 22,27 лв., представляваща
главница за дялово разпределение за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда – 10.05.2024 г., до
окончателното плащане, и сумата от 4,94 лв., представляваща мораторна лихва за период от
16.07.2021 г. до 15.04.2024 г., за които суми е издадена Заповед № ***** за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 27922/2024 г. по описа на СРС, 113 състав.
Ищецът твърди, че ответникът отговаря в качеството си на собственик за задълженията
за цената на доставената от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ
се в ****************, аб. № *****. Твърди, че между страните е налице облигационно
отношение, възникнало въз основа на публично известни общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ обвързват потребителите, без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия
за топлоснабдения имот, но потребителят не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки. Твърди, че съгласно общите условия
2
купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в определения за
това срок и като не е изпълнил паричното си задължение, ответникът е изпаднал в забава и
дължи обезщетение в размер на законната лихва. Сочи, че потребителят дължи и заплащане
на услугата „дялово разпределение“, за стойността на която е издавана фактура със срок на
плащане, поради което е в забава и по отношение на това парично задължение. Претендира
разноски и юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва наличието на облигационно
правоотношение с ищеца, като излага доводи, че не е собственик, нито ползвател на
процесния топлоснабден имот. Възразява срещу твърдението на ищеца, че е изпаднал в
забава. Ако бъде установено, че е изпаднал в забава и дължи мораторна лихва, то дължи
такава върху задълженията по общите фактури, а не върху задълженията по месечните
фактури. В подаденото в срок и по реда на чл. 414 ГПК възражение ответникът е релевирал
възражение за изтекла погасителна давност. Моли съда да отхвърли исковете. Претендира
разноски.
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е
да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и
ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението
за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за периода от
настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва
погасяването му, са били налице основания за спиране или прекъсване течението на
давността. Ответникът не носи доказателствена тежест по направеното възражение за
изтекла погасителна давност.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за това да е отправил, а ответникът да е
получил покана за плащане на вземането за стойността на услугата за дялово разпределение.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ по делото следва да се отделят обстоятелствата, че през исковия период
дружеството е доставяло топлина енергия до процесния топлоснабден имот в твърдените
количества, за което е предоставена и услугата за дялово разпределение; че стойността на
предоставените услуги е коректно изчислена и съответства на размера на исковите
претенции.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
3
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4