О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1313 / 9.9.2022г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, IХ-ти
състав, в закрито заседание на девети септември две
хиляди двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ КОЛЕВА
като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 561 по описа за 2022 г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във
вр. чл. 220, ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ).
Образувано е по жалбата на Д.Х.З.,***,
подадена чрез процесуален представител адвокат С.М., срещу Решение № 32-150874/10.05.2022
г. на директора на Териториална дирекция „Митница“-Бургас. Релевирани са доводи
за незаконосъобразност на решението като издадено при допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с
материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – отменителни
основания по чл. 146, т. 3-5 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с
присъждане на разноски.
Ответникът
– директорът на Териториална дирекция „Митници“-Бургас, в представен писмен
отговор чрез процесуален представител, излага становище за неоснователност на
жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Административен съд-Пазарджик, IХ-ти състав, след като
прецени представените по делото доказателства, намира жалбата за недопустима по
следните съображения:
С оспореното решение, административният орган е определил митническа
стойност на катастрофирал пътнически автомобил марка „BMW”,
модел X5, тип: „XDRIVE“, внесен
от Съединените американски щати в размер на 12 737,15 лв., съответно
вносно митническо задължение в размер на 1 273,71 лв.; данъчна основа при
внос за стоката, поставена под режим на допускане за свободно обращение в
размер на 14 249,86 лв. и задължение за ДДС в размер на 2 849,97 лв.;
определил е за вземане под отчет и досъбиране вносно мито и ДДС общо в размер
на 2 100,97 лв., ведно с лихвите, вносими от длъжниците Д.Х.З. и „Лидикар“
ООД, със седалище гр. Бургас
С писмо вх.№ 7074/07.09.2022 г. процесуалният представител
на директора на ТД „Митница“-Бургас представя по делото Решение №
Р-252132-216554/29.06.2022 г. на директора на Агенция „Митници“, с което по
жалба на „Лидикар“ ООД е отменено Решение № 32-150874/10.05.2022 г. на
директора на ТД „Митница“-Бургас и е върната административната преписка на
органа за произнасяне при спазване на нормативните изисквания съгласно мотивите
в решение. Съгласно чл. 84 от Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс
на Съюза, когато за плащането на вносни или износни мита, съответстващи на едно
митническо задължение, има повече от един длъжник, длъжниците са солидарно
отговорни за заплащането на съответния размер на митото, поради което при тези
данни съдът намира, че липсва административен акт, който да подлежи на
обжалване, доколкото същият е отменен от по-горестоящия орган, както и че за
оспорващия Д.З. е отпаднал правния интерес от обжалване на Решение №
32-150874/10.05.2022 г. на директора на ТД „Митница“-Бургас. Търсената от З.
защита е постигната с постановяване на Решение № Р-252132-216554/29.06.2022 г.
на директора на Агенция „Митници“.
Липсата на административен акт и законово защитен правен
интерес от обжалване обуславя недопустимост на подадената жалба на основание
чл. 159, т. 1 и т. 4 АПК, поради което същата следва да бъде оставена без
разглеждане, а образуваното въз основа на нея съдебно производство - прекратено.
С оглед изхода от спора на ответника не се дължи присъждане
на юрисконсултско възнаграждение съгласно чл. 143, ал. 3 АПК, тъй като с
поведението си е дал повод за завеждане на делото. В хипотезата на прекратяване
на производството на основание чл. 159, т. 4 АПК поради липса на правен интерес
от търсената съдебна защита, поначало жалбоподателят няма право на разноски.
Това правило обаче не се отнася за хипотезите на отпаднал правен интерес след
възникване и упражняване правото на оспорване. В този случай разноски се
дължат, като отговорността обхваща разходите, направени до настъпване на
правопогасяващия възникналото право юридически факт. Поради това, ответникът
следва да бъде осъден да заплати разноски на Д.З. в общ размер от 462,48 лв.,
представляваща 10 лв. внесена държавна такса и 452,48 лв. адвокатско
възнаграждение съгласно представения договор за правна защита и съдействие от
26.05.2022 г. Направеното възражение за прекомерност е неоснователно, доколкото
уговорената и заплатена сума е под нормативно определения минимум.
Водим от горното и на основание чл. 159, т. 1 и т. 4 АПК, Административен
съд-Пазарджик, IХ-ти състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на Д.Х.З.,***, срещу Решение № 32-150874/10.05.2022 г. на директора на
Териториална дирекция „Митница“-Бургас и ПРЕКРАТЯВА производството по
адм. дело № 561/2022 г. на Административен съд-Пазарджик, IХ-ти състав.
ОСЪЖДА Агенция „Митници“ да заплати на Д.Х.З.,***, сумата от 462,48
(четиристотин шестдесет и два лева и 48 ст.) лева, представляваща разноски по
делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
На основание чл. 138, ал. 3 АПК препис от решението да се
изпрати на страните по реда на чл. 137 АПК.
СЪДИЯ:/п/