№ 49309
гр. С., 03.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20231110130586 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета от Гражданския процесуален
кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).
Предявени са осъдителни искове от ищеца „Т.С.“ ЕАД срещу ответниците Т. М. Т. и
Л. Т. Т..
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „Т.С.“
ЕООД, ЕИК ********, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
В исковата молба ищецът е заявил искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответниците по реда на чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Същото е неоснователно. Не са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК –
подадени са отговори на исковата молба по чл. 131 ГПК.
С оглед твърденията в отговора на исковата молба, подаден от Л. Т. Т., съдът
констатира несъответствие между обстоятелствената част и петитума на уточнението на
исковата молба от 22.11.2023 г., поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Искането по чл. 192 ГПК на ищеца следва да бъде оставено без уважение, тъй като е
допуснато привличане на трето лице - помагач.
Исканията по чл. 192 ГПК следва да бъдат оставени без уважени.
Искането за допускане на СТЕ и ССчЕ е основателно.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца „Т.С.“ ЕАД за постановяване на неприсъствено
решение по чл. 238, ал. 1 от ГПК срещу ответниците.
Производството по делото продължава по общия исков ред.
УКАЗВА на ищеца „Т.С.“ ЕАД в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение, с писмена молба с препис за страните:
1/ да посочи ответниците, срещу които предявява исковете – в молбата-уточнение на
лист 42 е посочено, че искът се предявява срещу Даниел С.ов Стаменов.
УКАЗВА на ответниците, на основание чл. 101, ал. 1 вр. чл. 132, т. 1 ГПК, в
едноседмичен срок от получаване на определението:
1/ да представят по делото пълномощно за адв. М. Л., валидно към датата на подаване
на отговорите или писмено да потвърдят действията на адв. М. Л. по подаване на
отговорите.
УКАЗВА на ответниците, че при неизпълнение на указанията в срок, съдът на
основание чл. 101, ал. 3 ГПК ще приеме, че отговори на исковата молба не са подадени.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на ищеца трето
лице - помагач – „Т.С.“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление в гр. С.,
ул. „*************.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач „Т.С.“ ЕООД, ЕИК
********, в срок до първото съдебно заседание да представи всички намиращи се у него
документи, свързани с отчитане и разпределение на ползваната топлинна енергия в
процесния имот през исковия период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца на основание чл. 192 от ГПК за
задължаване на трето неучастващо по делото лице да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата
молба.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 192 ГПК за задължаване на
трето неучастващо по делото лице Столична община – район „О.“ да представи препис от
намиращ се у него документ за собственост на имот, находящ се гр. С. ******, община „О.“,
бул. „Е.Х.Г.“ ********, тъй като документът не е индивидуализиран надлежно.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение по представен проект и след
внасяне на дължимата държавна такса, което да му послужи пред Столична община –
район „О.“ за снабдяване с информация относно документ за собственост на имот,
находящ се гр. С. ******, община „О.“, бул. „Е.Х.Г.“ ********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 192 ГПК за задължаване на
трето неучастващо по делото лице Столична община – Дирекция „И.О.“ да представи
препис от намиращ се у него документ – Договор за продажба на жилище по реда на чл. 117
ЗТСУ за имот, находящ се гр. С. ******, община „О.“, бул. „Е.Х.Г.“ ********, тъй като
искането не отговаря на изискванията на чл. 192 от ГПК – не е представена писмена молба
за връчване.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение по представен проект и след
внасяне на дължимата държавна такса, което да му послужи пред Столична община –
Дирекция „И.О.“ за снабдяване с информацията.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 192 ГПК за задължаване на
трето неучастващо по делото лице Столична община – район „О.“ – Дирекция „О.П.“ да
представи данъчна декларация за имот, находящ се гр. С. ******, община „О.“, бул. „Е.Х.Г.“
********, ведно с цялата преписка по деклариране на имота, тъй като събиране на това
доказателство не е необходимо.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. Д. М., тел. **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 300 лева, платими от ищеца,
които следва да бъдат внесени по сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца в същия срок да представи по делото доказателства за внасяне на
депозит.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за о.с.з., като му се
укаже да работи при внесен депозит.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба и в отговора
3
на исковата молба, както и следните допълнително поставени от съда въпроси:
1/ извършвани ли са плащания по абонатния номер, кога в какъв размер, посочено ли
е основание за плащане и как са отнасяни към задълженията.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. С., тел. **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ в размер на 300 лева, платими от ищеца,
които следва да бъдат внесени по сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца в същия срок да представи по делото доказателства за внасяне на
депозит.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за о.с.з., като му се
укаже да работи при внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 23.04.2025 г. от
10,00 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.
Ответниците да се призоват от адреса, посочен в отговорите като съдебен адрес,
чрез адвоката, по реда на чл. 44, ал. 2 от ГПК от електронен адрес, както и от адреса, на
който веднъж им е връчено редовно.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - и препис от
отговорите на исковата молба и приложенията към тях, а на третото лице - помагач – и
преписи от исковата молба, молбата-уточнение и от отговорите на исковата молба от
05.08.2024 г. и приложенията към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на:
Т. М. Т., ЕГН **********, и Л. Т. Т., ЕГН **********, за заплатят на ищеца сумата
от по 258,13 лева, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. С., бул. „Е.Х.Г.“ ********, аб. № ******, за
периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба в съда – 05.06.2023 г., до изплащане на вземането, сумата от по 56,77
лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от
15.09.2020 г. до 23.05.2023 г., сумата от по 16,69 лева, представляваща главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.04.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 05.06.2023 г., до
изплащане на вземането, и сумата от по 4,27 лева, представляваща мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение за период от 15.06.2020 г. до 23.05.2023 г.
4
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия от 2016 г., чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане, защото ответниците имат качеството на потребители на ТЕ, тъй като са
собственици на топлоснабден имот, който са придобили по наследство от С. Н. К..
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците
топлинна енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не са заплатили дължимата
цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща дължимата цена съответно в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е
доставена енергията, като изпада в забава след изтичане на срока за плащане на сметките.
Сочи, че потребителят дължи и заплащане на услугата „дялово разпределение“, за
стойността на която е издавана фактура със срок на плащане, поради което ответниците са в
забава. Претендира разноски. Възразява за разноските на ответниците. Заявява
възражение за компенсация на разноските.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК такива са постъпили от
ответниците чрез адв. М. Л. (без пълномощно към отговорите), в които оспорват
предявените искове по основание и размер. Оспорват цитираните от ищеца общи условия да
са публикувани най-малко в един централен и един местен всекидневник в градовете с
битово топлоснабдяване, поради което същите не са породили действие по отношение
техния наследодател, а оттам и по отношение на ответниците. Твърдят, че приложените
съобщения към фактури и извлечение от сметки представляват частни свидетелстващи
документи, поради което не се ползват с обвързваща съда материална доказателствена сила.
Оспорват основателността на претенцията за дялово разпределение. Оспорват размера на
потребената топлинна енергия за процесния период. Възразяват за изтекла погасителна
давност. Правят искане претенцията да бъде отхвърлена. Претендират разноски.
В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да установи, че
ответниците по иска са потребители на топлинна енергия на посоченото основание, че
сградата, в която се намира имотът, e топлофицирана, монтиран е топломер, преминал
метрологична проверка, че дяловото разпределение на отчетеното количество доставена
топлинна енергия е извършено законосъобразно, което включва установяване на
извършваните отчети на ТЕ и изчисляване на стойностите на различните компоненти,
съставящи цената на доставената топлинна енергия, размера на търсената главница, както и
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ищеца с оглед наведените твърдения, от които произтича качеството на
потребители на ТЕ на ответниците, е да установи факта на приемане на наследството от
ответниците направо или по опис.
С оглед възражението за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да докаже
5
основанията за спиране и прекъсване на давността, ако твърди, че такива са налице.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че приложимите ОУ са публикувани по
твърдения ред.
БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146,
ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата: НЯМА.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6