ПРОТОКОЛ
№ 516
гр. София, 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
при участието на секретаря РУМЯНА П. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20211110145108 по
описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. Й. К. – редовно призован на 06.01.2023 година, се явява
лично и с адвокат Г. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. Д. П. – редовно призована, се явява лично и с адвокат
И., с пълномощно по делото.
Д“СП ВРЪБНИЦА“ - редовно уведомени, не изпращат представител.
Адв. Г. – да се даде ход на делото.
Адв. И. – да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила на 04. 11. 2022 година молба от адвокат Г. –
процесуален пълномощник на ищеца К. К., с която изразява становище по
1
представените от ответната страна документи, направени са и
доказателствени искания.
Съдът предостави на адвокат И. молбата за запознаване
Адв.Г. - поддържаме молбата, както и направените оспорвания,
доказателствени искания и възражения. Във връзка възможността,
представяме вносни бележки за платена издръжка от м. 08м. до м.01.20223г.,
с оглед определения размер по привременните мерки, като с тях ще
установим, че доверителят ми заплаща определената издръжка, както и
вносна бележка за сумата от 600 лева за лагер на дъщеря му Дария.
Адв. И. – моля да ми се даде възможност да получа същата и да изразя
становище.
Адв. Г. – писмото е върнато в цялост, представям сл. бележка, като няма
командировъчни и пътни листове във връзка с направеното от колегата
доказателствено искане.
Адв. И. – понеже явно няма да се стигне до споразумение, поддържам
доказателственото искане за експертизата – икономическа. Искането за нея
беше относно установяване на икономическото състояние на бащата, неговата
работоспособна възраст и длъжността като международен шофьор, за да
имаме представа за решаване на правния спор. Вещото лице да изследва
имущественото състояние на бащата, неговите трудови и извън трудови
доходи. Съобразно длъжностната характеристика да даде заключение
международните шофьори каква средна работна заплата получават и
командировъчни разходи за всеки изминал ден на територията на чужда
страна.
Адв. Г.– във връзка с представените фактури днес и касови бонове,
тази която е за 1 500 лева във връзка с внесена клубна такса, другите ги
оспорвам, защото не може да се установи че това са преки разходи за
дъщерята на доверителя ми. Отново поддържам съгласно Регламента такива
листове и командировки няма, а относно заплащането не се плаща на
водачите някакви трудови възнаграждения освен тази по трудов договор,
може бонус, но той е еднократен.
2
Адв. И. - понеже международен шофьор не е възможно да получават
по- ниски заплати от вътрешните, има практика установена за размерите,
които получават, вещото лице да посочи средна сума на различни фирми, за
да прецени средното трудово възнаграждение месечно за командировките
извън страната, защото не е възможно международните шофьори да работи
на минимален трудов договор и да взема няколко пъти по- ниски трудови
доходи от тези извършващи вътрешни превози.
Адв. Г. – ние не изследваме колко получават средната за страната и
чужбина колко може родителите да си позволят за издръжката на дъщеря
им. Доверителят ми заплаща определената издръжка в срок. Видно от
представените както днес, така и към молбата от 04. 11. 2022 година разходи
във връзка с тР.ровките. Когато той е информиран от майката може да
заплаща както половината така и цялата такса. ТР.ровките да се поделят. Да
се съсредоточим върху това колко ще бъде издръжката на дъщерята на
страните, това е спорният въпрос. Относно режима, страните с усилия успяха
да спазват така определения режим. Спорното е колкото може доверителят ми
да отделя като издръжка, така че тР.ровачният режим и живот на детето да не
бъде нарушен.
Адв. И. - преценката относно възможността бащата да заплаща това са
нуждите на детето и работоспособността на бащата. Ако той изкарва със
същата к – я мин работна заплата като международен шофьор, то същият за
да задоволи нуждите на детето може да почне във вътрешни превози с по-
висока заплата от тази на международни шофьори. Моля само петатата
седмица да не съществува, ако е първа и трета се изпълнява. Ние не спорим
за родителските права, а за размера на издръжката.
Адв. Г. – режимът почна да се спазва. Водим допуснатия ни свидетел.
По доказателствените искания направени в молбата от пълномощника
на ищеца К. от 04. 11. 2022 година, съдът след като се запозна със
състоянието на двете страни
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените от двете страни
документи към исковата молба, отговора, както и представените днес копия
3
на платежни документи, фактури и доказателства за разходи относно общото
им дете
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА всички доказателства от двете страни
По доказателственото искане на ищцовата страна да бъде изискана
справка от НАП и НОИ за ответника А. П., намира същото за основателно,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НАП – София за получаваните доходи
от ответницата от 01. 09. 2022 година до момента.
По отношение на доказателственото искане на ответника в настоящото
производство за допускане и назначаване на съдебно – икономическа
експертиза, която след запознаване с имотното и социално положение на
ищеца, да даде становище за възможността бащата да получава доходи като
международен шофьор, като даде предполагаеми стойности на база
сравнение с доходите на подобни длъжности в други фирми, намира
искането за неоснователно. По делото е представено както справка от НАП за
получаваните доходи, така и днес беше представена служебна бележка от
работодатяля ...... относно доходите които получава бащата, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за СИС
С цел актуалиризане на данните за получаване на доходите от бащата
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НАП СОФИЯ за доходите от бащата от
01. 09. 2022 година до момента
......................................................................................
.....................................................................................
Адв. Г. – няма да соча нови доказателства.
Адв. И. – няма да соча нови доказатлества.
4
Съдът, с оглед необходимостта от събиране на допълнителни
доказателства, двете справки от НАП – София, които следва да се получат в
едноседмичен срок от получаване на писмото.
Адв. И. – поддържам искането за експертиза за разходите на детето
Съдът, като взе предвид, че по делото са представени писмени
доказателства и от двете страни за разходите направените от родителите във
връзка със спортните занимания на детето .......К.а и е от разпита на
свидетелите бяха събрани и гласни доказателства за активната спортна
дейност на детето и неговите успехи в дадените спортове намира искането за
неоснователно
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ СЪЩОТО БЕЗ УВАЖЕНИЕ.
Отлага и насрочва делото за 21. 02. 2023 година от 09, 00 часа, за която
дата страните уведомени.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 10,04 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5