№ 6
гр. Харманли, 18.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
СъдебниПАУЛИНА ВЕСЕЛИНОВА
заседатели:ХРИСТОВА
ИВАНКА АНДОНОВА
ЛИЛЯНОВА
при участието на секретаря Елена Д. Георгиева
и прокурора Д. В. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Хр. Коларов Наказателно
дело от общ характер № 20215630200149 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:10 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО ТЕРИТОРИАЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ ХАРМАНЛИ – уведомена, се представлява от прокурор Д.Д..
ПОДСЪДИМИЯТ ЮЛ. М. М. - уведомен, се явява и със защитника си
адв. Г.М. – ХАК.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ СМАРТ ВЕНДИНГ 2 ЕООД ,
чрез представителя Г. ЯНК. Г. – уведомен по телефона, се представлява от
представителя Г. ЯНК. Г..
РОДИТЕЛЯТ А.Ю С. - уведомена, се явява
РОДИТЕЛЯТ М. СТ. М. - редовно призован, не се явява
В съдебната зала се явява адвокат Г.М. от Адвокатска колегия гр.
Хасково, определен с писмо вх.№ 4874/ 26.11.2021 год. на АК-Хасково за
адвокат за предоставяне на допуснатата от съда правна помощ под формата на
процесуално представителство по отношение на подсъдимият ЮЛ. М. М.,
вписан под № 5348 в Националния регистър за правна помощ.
По хода на делото:
ПРОКУРОР Д. – Няма пречки, за даване ход на делото. Определения
1
от Адвокатска колегия гр. Хасково, адв. Г.М. от Адвокатска колегия гр.
Хасково, да се назначи за резервен защитник на подсъдимият ЮЛ. М. М..
ПОДСЪДИМИЯТ ЮЛ. М. М. – Да се гледа делото. Нямам възражения
определеният ми резервен защитник от АК – Хасково, адв.Г.М., да ми бъде
назначен като резервен защитник.
С оглед редовното призоваване и явяване на страните съдът намира, че
не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и съобрази, че
подсъдимият ЮЛ. М. М. не прави възражения в настоящия наказателен
процес за осъществяването на допуснатата от съда правна помощ под
формата на процесуално представителство в лицето на адвокат Г.М. от
Адвокатска колегия гр. Хасково, същият да бъде назначен като резервен
защитник на подсъдимият ЮЛ. М. М..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително за
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
НАЗНАЧАВА, адвокат Г.М. от Адвокатска колегия гр. Хасково, вписан
под № 5348 в Националния регистър за правна помощ, определен с писмо вх.
№ 4874/ 26.11.2021г. на Адвокатска колегия гр.Хасково, за служебен
защитник на подсъдимият ЮЛ. М. М. по допуснатата от съда правна помощ
под формата на процесуално представителство на подсъдимият ЮЛ. М. М. по
НОХД № 149/2021г. по описа на РС-Харманли.
АДВОКАТ М. – Запознат съм с материалите по делото. Мога да поема
защитата.
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на
самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ ЮЛ. М. М. – род. на ***г. в гр. Свиленград с адрес
за призоваване гр. Симеоновград ул.*****, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, с начално образование, безработен, с ЕГН **********.
2
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали
подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и
съобщението за днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ ЮЛ. М. М. - Получих препис от обвинителния акт
преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното
съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно
заседание.
Съдът констатира, че подсъдимия ЮЛ. М. М. е получил препис от
обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.
РОДИТЕЛЯТ А.Ю С. – РОД. НА *****. В гр. Симеоновград, българка,
българска гражданка, омъжена, неосъждана, образование – основно, работи –
безработна, с адрес за призоваване гр. Симеоновград ул.*****, ЕГН
**********, майка на подсъдимия.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали
родителя е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и
съобщението за днешното съдебно заседание.
РОДИТЕЛЯТ А.Ю С. - Получих препис от обвинителния акт преди
повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно
заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.
Съдът констатира, че родителят А.Ю С. е получил препис от
обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните
правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря,
прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.
ПРОКУРОР Д. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава
на съда, секретаря.
АДВОКАТ М.- Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на
съда, секретаря, прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ ЮЛ. М. М. - Нямам искания за отвод и възражения
срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ СМАРТ ВЕНДИНГ 2 ЕООД,
чрез представителя Г.Г. – Нямам искания за отвод и възражения срещу
състава на съда, секретаря, прокурора.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни
на страните и подсъдимия ЮЛ. М. М. правата им регламентирани в
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ ЮЛ. М. М. - Правата ми са разяснени от
служебният ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.
3
Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от
НПК
ПРОКУРОР Д. - По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По
т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушенияна процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и пострадалото юридическо лице. По т.4
заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и
желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или
тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6
не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага
събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да
се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават
свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание.
Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението
може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото
разпоредително заседание.
АДВОКАТ М. - Становището ни е напълно аналогично. По т.1 делото е
подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и
пострадалото юридическо лице . По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме
постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава
ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник,
вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални
действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за
неотклонение. По т.7 представям и моля да приемете като доказателство по
делото Разписка, от която е видно, че подсъдимия ЮЛ. М. М. е възстановил
имуществените щети в размер на 355,37лв. на ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО
ЛИЦЕ СМАРТ ВЕНДИНГ 2 ЕООД с ЕИК ****, представлявано от
управителя Г. ЯНК. Г. . По т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа
4
по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи
лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание
чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи
веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ ЮЛ. М. М. – Заявявам, че съм възстановил
имуществените щетите на на ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ СМАРТ
ВЕНДИНГ 2 ЕООД. Съгласен съм със казаното от защитника ми и съм
съгласен с постигнатото споразумение.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ СМАРТ ВЕНДИНГ 2 ЕООД
чрез управителя Г. ЯНК. Г. – Съгласен съм със становището на
прокуратурата. Възстановени са ми причинените имуществени щети, за което
съм подписала разписка. Не възразявам да се сключи споразумение.
РОДИТЕЛ А.Ю С.- Съгласна съм с казаното от защитника.
Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание
намира, че по делото на досъдебното производство не са допусанти
съществени процесуални нарушения които да са допуснати и нарушили
правото на защита на обвиняемия. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на производството, делото е подсъдно на съда, а с оглед
изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК ,а именно че са постигнали
споразумение намира, че следва да пристъпи към разглеждане на същото
веднага след приключване на разпоредителното заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА на страните, че :
1. Делото е подсъдно на съда.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
4. С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и
желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ.
5
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация.
6. Не се налага изменение на мярката за неотклонение.
7. Приема като доказателство по делото представената в днешно
съдебно заседание Разписка, от която е видно, че подсъдимия ЮЛ. М. М. е
възстановил имуществените щети в размер на 355,37лв. на ОЩЕТЕНОТО
ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ СМАРТ ВЕНДИНГ 2 ЕООД с ЕИК ****,
представлявано от управителя Г. ЯНК. Г..
8. С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на
настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се насрочва дата за
призоваване, нито да се призовават свидетели и вещи лица.
Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред ОС-
Хасково в седемдневен срок, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
ПРОКУРОР Д. - Господин Съдия, представям постигнатото между РП
- Харманли и адв. М. - защитник на подсъдимия ЮЛ. М. М. споразумение,
което поддържам и моля да постановите производството по делото да
премине по реда на Глава XXIX от НПК.
АДВОКАТ М. – С представителя на държавното обвинение сме
постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го
и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание.
Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения
и допълнения.
ПОДСЪДИМИЯТ ЮЛ. М. М. - Поддържам казаното от защитника ми,
заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със
съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и
моля да бъде одобрено.
6
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и
представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на
чл.384 и сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на съдебно следствие,
доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от представителя на
държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се представя
споразумение, настоящото производство следва да продължи по реда на Глава
29 от НПК.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД №
149/2021г. по описа на Районен съд гр.Харманли, като същото следва да
продължи по реда на Глава 29 от НПК, чл.384 и следващите от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от
съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ ЮЛ. М. М. - Наясно съм с последиците от
споразумението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да
запита подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен?
Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него?
Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОДСЪДИМИЯТ ЮЛ. М. М. да отговори на посочените въпроси:
Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците
от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е
подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ ЮЛ. М. М. - Разбирам обвинението. Признавам се за
7
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че
одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени
в споразумението.
ПРОКУРОР Д. – Не предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ Мтанов – Не предлагам промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ ЮЛ. М. М. – Не предлагам промени в
споразумението.
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да
бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на
окончателното
За решаване на НОХД № 149/2021 г. по описа на Районен съд - Харманли, на
основание чл. 384, вр. чл. 381, ал. 1 НПК
Днес, 18.01.2022 г., в гр. Харманли, между Д.Д. - прокурор в РП -
Хасково, ТО - Харманли и адвокат Г.М. от АК - гр.Хасково, служебен
защитник на подс. ЮЛ. М. М., турчин, български гражданин, с начално
образование, неженен, неосъждан, безработен, роден на ***** г. в гр.
Свиленград, с адрес за призоваване: гр. Симеоновград, ул. *****, ЕГН
**********, на основание чл. 384, вр. чл. 381 НПК по НОХД № 149/2021 г. по
описа на РС - Харманли се сключи настоящото споразумение за решаване на
делото в съдебното производство, съгласно което:
I. ПОДСЪДИМИЯ ЮЛ. М. М., турчин, български гражданин, с начално
8
образование, неженен, неосъждан, безработен, роден на ***** г. в гр.
Свиленград, с адрес за призоваване: гр.Симеоновград, ул. *****, ЕГН
**********, на основание чл. 384, вр. чл. 381 НПК по НОХД № 511/2022 г. ,
се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 03/04.07.2020 г. в гр. Симеоновград, обл. Хасково на ул.„*****, в
съучастие с А.С.А от гр. Симеоновград, като извършител от кафе автомат
марка „Зануси“ модел „Спацио“, чрез повреждане на прегради здраво
направени за защита на имот - изкъртване на метална планка на катинар отнел
чужди движими вещи: парична сума в размер на 180.00 лв. и 1 бр. монетен
механизъм марка „Марс 560“ на стойност 175.37 лв., или всичко на обща
стойност 355.37 лв. - собственост на търговско дружество „Смарт Вендинг 2“
ЕООД ЕИК ****, от владението на МОЛ Г. ЯНК. Г. от гр. Симеоновград, без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и
непълнолетен е разбирал свойството и значението на деянието и е могъл да
ръководи постъпките си - престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 вр. чл. 194 ал.1 вр.
чл. 20 ал. 2 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 НК.
Престъплението е извършено от подсъдимата виновно при форма на
вина - пряк умисъл.
II. За извършеното престъпление по т. I от настоящото споразумение на
подс. ЮЛ. М. М., на основание чл. 195 ал. 1 т. 3 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 20 ал.
2 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 вр. чл. 54 ал. 1 НК, се налага наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 9 /девет/ месеца.
На основание чл. 69 ал. 1 НК изпълнението на наказанието „Лишаване
от свобода” се отлага с изпитателен срок от 2 /две/ години.
III. Имуществени вреди от престъплението - 355,37 лв.
/ВЪЗСТАНОВЕНИ/.
IV. На основание чл. 189, ал. 1 НПК направените по делото разноски в
размер на 91,50 лева произтичащи от възнаграждение на вещо лице за
изготвена съдебно-оценителна експертиза, следва да се възложат в тежест на
подс. ЮЛ. М. М..
V. Веществени доказателства - няма приобщени.
9
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Д.Д./ /адв. Г.М./
ПОДСЪДИМ:
/ЮЛ. М. М./
ПРОКУРОР Д. - Считам, че така постигнатото и представено
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
АДВОКАТ М. - Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ ЮЛ. М. М. - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 ал.3 от НПК
следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.
Предвид гореизложеното, съда
СПОРАЗУМЕНИЕ:
О П Р Е Д Е Л И: №.......
ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД
№ 149/2021г. по описа на Районен съд гр. Харманли на 18.01.2022г. в гр.
Харманли между Д.Д. –прокурор при Районна прокуратура Хасково
Териториално Отделение - Харманли и Г.М. - адвокат от АК- Хасково –
защитник на подсъдимия ЮЛ. М. М. с ЕГН **********, съгласно което:
I. ПОДСЪДИМИЯ ЮЛ. М. М., турчин, български гражданин, с начално
образование, неженен, неосъждан, безработен, роден на ***** г. в гр.
Свиленград, с адрес за призоваване: гр.Симеоновград, ул. *****, ЕГН
10
**********, на основание чл. 384, вр. чл. 381 НПК по НОХД № 511/2022 г. ,
се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 03/04.07.2020 г. в гр. Симеоновград, обл. Хасково на ул.„*****, в
съучастие с А.С.А от гр. Симеоновград, като извършител от кафе автомат
марка „Зануси“ модел „Спацио“, чрез повреждане на прегради здраво
направени за защита на имот - изкъртване на метална планка на катинар отнел
чужди движими вещи: парична сума в размер на 180.00 лв. и 1 бр. монетен
механизъм марка „Марс 560“ на стойност 175.37 лв., или всичко на обща
стойност 355.37 лв. - собственост на търговско дружество „Смарт Вендинг 2“
ЕООД ЕИК ****, от владението на МОЛ Г. ЯНК. Г. от гр. Симеоновград, без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и
непълнолетен е разбирал свойството и значението на деянието и е могъл да
ръководи постъпките си - престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 вр. чл. 194 ал.1 вр.
чл. 20 ал. 2 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 НК.
Престъплението е извършено от подсъдимата виновно при форма на
вина - пряк умисъл.
II. За извършеното престъпление по т. I от настоящото споразумение на
подс. ЮЛ. М. М..
Налага на основание чл. 195 ал. 1 т. 3 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 вр.
чл. 63 ал. 1 т. 3 вр. чл. 54 ал. 1 НК, наказание „Лишаване от свобода“ за срок
от 9 /девет/ месеца.
Отлага на основание чл. 69 ал. 1 НК изпълнението на наказанието
„Лишаване от свобода” с изпитателен срок от 2 /две/ години.
Имуществени вреди от престъплението - 355,37 лв. /ВЪЗСТАНОВЕНИ/.
Веществени доказателства - няма приобщени.
ОСЪЖДА подсъдимия ЮЛ. М. М. солидарно с родителите си А.Ю С. и
М. СТ. М. да заплати разноски по делото - в размер на 91,50 лева по сметка на
ОД – МВР Хасково.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
11
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
С оглед одобреното споразумение съда намира, че производството по
делото следва да се прекрати.
Водим от горното, съда
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 149 по описа на Районен
съд - Харманли за 2021г.
Определението подлежи на обжалване и протест по реда на Глава ХХІІ
от НПК в седмодневен срок от днес пред Хасковския Окръжен Съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели:1.
2.
Заседанието приключи в 16:30 часа.
Протокола изготвен на 18.01.2022год.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12