Номер 143413.11.2020 г.Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – ВарнаV състав
На 13.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско
дело № 20203100502990 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435, ал.2, т.6 от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 12499/30.07.2020г. по описа на ЧСИ Станимира
Костова - Данова, подадена от длъжника В. Б. Н. , ЕГН ********** от гр.Варна, действаща
със съгласието на синдика Иван Василев Карабоев, срещу отказ на съдебния изпълнител от
да прекрати принудителното изпълнение по изп. дело № 20207180400116 на ЧСИ
Станимира Костова - Данова.
Жалбоподателката намира за незаконосъобразен отказа на ЧСИ. Твърди, че с решение
№ 383/08.10.2019г. по т.д. № 123/2019г. на Окръжен съд – Бургас е открито производство по
несъстоятелност спрямо нея, в качеството й на едноличен търговец „Орион – Весела
Николова“. Счита, че поради горното обстоятелство и с оглед разпоредбата на чл.638 от ТЗ
не е следвало да се образува изпълнителното производство. Намира претенциите на
взискателя за погасени, на основание чл.739, ал.1 от ТЗ, тъй като не е упражнил правата си и
не е предявил вземанията си и правата в производството по несъстоятелност. Изложените
съображения намира за основание за прекратяване на изпълнителното производство.
В предоставения срок взискателят Р. Д. Я. , ЕГН ********** от гр. Варна, чрез
пълномощника си адв. Боян Жеков, е депозирал възражение със становище за
неоснователност на жалбата. Сочи, че имотите по изпълнителния лист, които длъжникът
следва да предаде на взискателя, не са собственост на длъжника и затова не са включени в
масата на несъстоятелност. Излага, че е налице хипотезата на чл. 637, ал.6, т.1 от ТЗ, тъй
като делото е за въвод на имот, който е на взискателя, а не на несъстоятелния едноличен
търговец.
ЧСИ Станимира Костова - Данова е депозирал мотиви по обжалваното действие, в
които е изложил фактологията по делото и становище за неоснователност на жалбата.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Изпълнително дело № 20207180400116 по описа на ЧСИ Станимира Костова - Данова
е образувано по молба от 13.01.2020г. на Р. Д. Я. , въз основа на основание на изпълнителен
лист, издаден на 09.12.2019г. от Окръжен съд - Варна, с който В. Б. Н. е осъдена, на
основание чл.245, ал.З от ГПК вр. чл.309 ГПК, да заплати на Р. Д. Я. , ЕГН **********,
1
сумата от 107 478.60 лева, от които 105 444.50 лева, преведена по сметката на Весела
Блажева на 29.01.2014г. покупна цена, заплатена от трето лице - купувач по публична
продан по изпълнението върху имот и 2034.10 лева, погасени за негова сметка такси към
ЧСИ, ведно със законната лихва до окончателно изплащане на задължението върху
главницата, считано от 29.01.2014г.; както и 8 532.75 лева, представляваща размера на един
задатък, ведно със законната лихва, считано от 29.05.2019г. Със същия изпълнителен лист В.
Б. Н. е осъдена и да предаде владението върху следните два недвижими имота: 1/
Самостоятелен обект с идентификатор 10135.1502.152.3.2, представляващ ателие,
находящо се в гр.Варна, община Варна, ул. Възраждане № 10, разположено на първи
партерен етаж, а по документ за собственост - ателие с гараж № 1, с предназначение - за
здравни и социални услуги, с площ от 41,40 кв.м, състоящо се от гараж, баня - тоалет,
ателие, ведно с идеалните части от бощите части на сградата и от правото на строеж, както и
съответните 10 кв.м. ид.ч от мястото, върху което е построена сградата, представляващо
поземлен имот с кадастрален идентификатор 10135.1502.152, находящ се в гр.Варна,
Община Варна, ул.Възраждане № 10, целия с площ по акт за собственост от 196 кв.м, а по
карта - с площ от 200 кв.м.; 2/ Вилно място по документ за собственост, а по скица
поземлен имот с кадастрален идентификатор 10135.2564.1529, находящ се в гр.Варна,
Община Варна, район Приморски, с площ по акт за собственост 1186 кв.м, по кад. карта -
1061 кв.м, а по предходна скица - 900 кв.м, с трайно предназначение - урбанизирана
територия, с начин на трайно ползване - ниско застрояване, номер по предходен план -
парцел VIII-1055, кв.53 по плана на вилната зона в местността „Св. Константин", както и
построените в имота постройки, представляващи по акт за собственост: стая, навес, клозет и
гараж, без посочени площи по акт за собственост, а по кадастрална карта : сграда с
кадастрален идентификатор 10135.2564.1529.1 със застроена площ от 49 кв.м и сграда с
кадастрален идентификатор 10135.2564.1529.2 със застроена площ от 49 кв.м. С молбата
са представени още два изпълнителни листа за заплащане на сумите 1087,37 лева, 1000 лева,
20 685,57 лева и 12 295,60 лева, представляващи сторени в съдебно призводство разноски.
С молбата за образуване взискателят е поискал извършване на цялостно проучване на
имущественото състояние на длъжника и е посочил като способ за събиране на паричното
взисмане налагане на запор върху банковите сметки. По повод извършените справки
съдебният изпълнител е установил, че В. Б. Н. на 01.06.2018г. се е регистрирала като
едноличен търговец ЕТ "Орион - Весела Николова" с ЕИК *********, със седалище в
гр.Бургас, бул. „Демокрация“ № 54. На 08.10.2019г. БОС е постановил решение по чл.630 от
ТЗ, с което е открито производство по несъстоятелност за едноличния търговец.
С разпореждане от 14.01.2020г. ЧСИ е образувал производството само за изпълнение
на непаричното взимане - предаване на владението на двата недвижими имота и е отказал да
наложи запор върху банковите сметки на длъжника.
С молба от 25.02.2020г. длъжникът е поискал производството да бъде прекратено
поради открито производство по несъстоятелност срещу него в качеството му на едноличен
търговец, по повод на която е постановен обжалвания отказ. На 14.07.2020г. длъжникътт е
уведомен за постановения отказ за прекратяване на производството.
Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 436, ал.1 от ГПК и е
допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Гр.д. № 2840 по опис на Варненски окръжен съд за 2015г. е образувано след отмяна
на постановено непресъствено решение по гр.д. № 12015 по опис на СГС за 2012г., с което
Р. Д. Я. е осъден да заплати на В. Б. Н. сумата от 131 800 лева, представляваща дадена сума
на неосъществено основание, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
10.09.2012г. до окончателното изплащане и 15000 лева разноски по делото. При новото
разглеждане, искът с правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД е отхвърлен с влязло в силана
съдебно решение. Издаване на обратния изпълнителен лист е наложено от обстоятелството,
че по гр.д. № 12015/2012г. на СГС е издаден изпълнителен лист, който е получен от В. Б. Н.
и въз основа на него е образувано изпълнително дело № 20137190400154. По последното, В.
Б. Н. , в качеството на взискател, е придобила чрез възлагане, след проведена публична
2
продан, прицесните два недвижими имота – имот с идентификатор 10135.1502.152.3.2 за
сумата от 36 500 лева и имоти с идентификатори 10135.2564.1529, 10135.2564.1529.1 и
10135.2564.1529.2 за сумата от 135 800 лева.
Предвид установеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав намира
довода за прекратяване на образуваното изпълнително производство предвид открито
производство по несъстоятелност по отношение на жалбоподателката, в качеството йна
едноличен търговец, за несъстоятелен.
Съгласно чл.638 ТЗ откриването на производството по несъстоятелност спира по
силата на закона индивидуалното принудително изпълнение, насочено към имущество,
включено в масата на несъстоятелността. Масата на несъстоятелността включва всички
имуществени секвестируеми права на длъжника и служи за удовлетворяване на кредиторите
на несъстоятелния длъжник. В конкретния случай индивидуалното принудително
изпълнение е образуване за връщане на владението на два имота, които не са собственост на
Весела Николова, поради отпадане на изпълнителното основание, въз основа на което тя ги
е придобила. В този смъсъл са дадените задължителни разяснения по т.1 от TP по т.д.№
4/2017г. на ОСГТК на ВКС от 11.03.2019г. „ В никакъв случай обаче привидният кредитор
не може да запази правата, придобити в материално незаконосъобразния изпълнителен
процес. Той винаги дължи да върне всичко получено, дори и в качеството на купувач от
публична продан /поради своята недобросъвестност, в това качество той не може да
придобие нито възложената му движима вещ на оригинерно основание, нито възложения му
недвижим имот с кратка давност/, тъй като то е получено без основание. Привидният
кредитор дължи и обезщетение за всички причинени вреди. При възлагане на имота, върху
който е насочено изпълнението, в полза на взискателя, и при отпадане на изпълнителното
основание, въз основа на което е предприето принудителното изпълнение върху имота,
последният ще се счита собственост на длъжника поради липса на изпълняемо право, което
да оправдае прехвърлянето на собствеността. Възлагането при публична продан на
привиден кредитор не поражда вещнопрехвърлителен ефект…..". А след като имотите не са
собственост на жалбоподателкяата, то те не могат да бъдат част от масата по
несъстоятелност, поради което неприложими са сочените в жалбата разпоредби от част IV
на ТЗ.
По изложените съображения предявената жалба се преценя като неоснователна и
като такава следва да бъде отхвърлена.
Воден от горното, съставът на Варненския окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 12499/30.07.2020г. по описа на ЧСИ
Станимира Костова - Данова, подадена от длъжника В. Б. Н. , ЕГН ********** от гр.Варна,
действаща със съгласието на синдика Иван Василев Карабоев, срещу отказ на съдебния
изпълнител от да прекрати принудителното изпълнение по изп. дело № 20207180400116 на
ЧСИ Станимира Костова - Данова.
Решението не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 437, ал.4, изр.
второ от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4