№ 24917
гр. София, 17.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110122858 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от ЗД “БУЛ ИНС” АД, БИК *********, гр.
София, бул.”Джеймс Ваучер” № 87, представлявано от С.., чрез адв. М. Г.,
срещу ЗД “ЕВРОИНС”, ЕИК: *********, адрес: гр. София, бул. ’’Христофор
Колумб” № 43, представлявано от юрк. К....
Съдът констатира, че исковата молба че е изпълнена процедурата по
размяна на книжа визирана в чл. 131 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.09.2024г. от 10:00 часа, за които дата и час да се призов ат страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на ЗД “БУЛ ИНС” АД,
БИК *********, гр. София, бул.”Джеймс Ваучер” № 87, представлявано от
С.., чрез адв. М. Г., срещу ЗД “ЕВРОИНС”, ЕИК: *********, адрес: гр.
София, бул. ’’Христофор Колумб” № 43, представлявано от юрк. К..., с която
се иска осъждането на ответника да заплати сумата от 560.00 лева
представляваща неизплатеното застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски във връзка със заведена щета под № ********** в
размер на 15 лева, ведно със законната лихва върху претендиралите суми от
датата на завеждане на исковата молба до пълното изплащане на сумите,
както и разноските по делото в това число и заплатеното адвокатско
възнаграждение
Ищецът твърди, на 11.03.2021г. в района гр. София, на бул. България
при № 110 е реализирано ПТП с участието на МПС марка “Сузуки Селерио”,
с per. № ..., собственост на Д... и управлявано от Ц... и МПС марка “БМВ 120
1
Д”, с per. № ..., собственост на И... и управлявано от същия. Според
представения Протокол за ПТП № 1785810, причините за произшествието се
дължат на противоправно поведение от страна на водача на МПС марка
“Сузуки Селерио”, с per. № ... - Ц.... МПС марка “БМВ 120 Д”, с per. № ... бил
застрахован по застраховка “Автокаско” в ЗД “БУЛ ИНС”АД със
застрахователна полица №: Е20990020143 валидна към момента на
събитието. В компанията ни е заведена щета под № **********. Нанесените
щети по автомобила са описани в приложените опис заключения. След
направена оценка на щетата е било изплатено застрахователно обезщетение в
размер 3872.28 лева. Поддържа, че на основание чл. 411 КЗ във връзка с чл.45
ЗЗД след изплащане на застрахователното обезщетение застрахователят
встъпва в правата на застрахования срещу прекият причинител на вредите.
Собственика на МПС “Сузуки Селерио”, с per, № ... е сключил
задължителната застраховка за “Гражданска отговорност” съз ЗД
„ЕВРОИНС”. До този момент останали незаплатени единствено сумата
предмет на производството. Ето защо моли за уважаване на исковете.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който взема становище за неоснователност на предявените искове.
Не оспорват механизма на ПТП. Не оспорва, че е платило останалата част от
регресната претенция не оспорва, стойността на наема на заместващ
автомобил. Единствено оспорва, че обезщетението изплатено за заместващ
автомобил не са пряка и непосредствена последица от процесното ПТП. Сочи
че предметът на застраховката „гражданска отговорност“ е само стойността
на лекия автомобил и здравето на водача и пътниците но не и разходи
свързани с невъзможността да се ползва увредения автомобил.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 411, изр.
1, предл. 2 от КЗ.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ на 11.03.2021г. в района гр. София, на
бул. България при № 110 е реализирано ПТП с участието на МПС марка
“Сузуки Селерио”, с per. № ..., собственост на Д... и управлявано от Ц... и
МПС марка “БМВ 120 Д”, с per. № ..., собственост на И... и управлявано от
същия. Причините за произшествието се дължат на противоправно поведение
от страна на водача на МПС марка “Сузуки Селерио”, с per. № ... - Ц.... Между
ЗД „ЕВРОИНС“ АД и собственика на увредения лек автомобил с peг. № ...
има сключен застрахователен договор за застраховка „Каско на МПС“ №
00500100407853/08.04.2021 г., валиден към датата на процесното ПТП.
Безспорно е и обстоятелството, че МПС марка “Сузуки Селерио”, с per. № ...
е било застраховано със застраховка гражданска отговорност при ответника.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и
главно, че всички щети са в причинна връзка от настъпилото ПТП и че е
сключен договор за наем на заместващ автомобил, че е имал задължението за
предоставяне на такъв автомобил и стойността на наема.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
2
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания
на страните след изслушването на становището им в открито заседание.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3