№ 5259
гр. Варна, 28.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 6 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Радостина Методиева
при участието на секретаря Силвия М. Илиева
и прокурора И. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Радостина Методиева Наказателно
дело от общ характер № 20253110203964 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
Осъденият С. Д. Д. се явява лично и с адв. В. Ш. от ВАК, редовно упълномощен и
приет от съда от преди.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Ш.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл. 382, ал.2, вр. чл. 306, ал.1, т.1 от НПК и касае
приложение на разпоредбата на чл. 343б, ал.5 от НК
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че на основание чл.343б, ал.5
от НК следва да бъде присъдена равностойността на МПС-то, с което е извършено
престъплението. Съгласно оценителната експертиза стойността му е 1050лв., с оглед на
което следа да се произнесете.
АДВ.Ш.: Уважаема г-жо Съдия, считам, че с параметрите по така постигнатото
споразумение ще бъдат изпълнени основните задължение на чл. 36 от НК. Считам, че
наложеното наказание е достатъчно и моля поради това да намалите на ½ равностойността
на автомобила, т.к. целите на наказанието могат да бъдат изпълнени.
ОСЪД.Д.: Съгласен съм с адвоката ми.
СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелствата по делото и становищата на страните, за
да се произнесе прецени следното:
Производството е по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК и е служебно инициирано от
съда. Производството се провежда в хипотезата чл.383, ал.2 от НПК – след провеждане на
производство по реда на глава 29-та от НПК. И като взе предвид, че със съдебния акт,
постановен по настоящото дело подс. С. Д. Д. е признат за виновен в извършване на
престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, както и това, че МПС-то, предмет на
1
престъплението: мотоциклет Ямаха с peг. № *** c нoмep на paмa ***, не може да бъде
отнето в полза на държавата доколкото не принадлежи на подсъдимия, а видно от
доказателствата по делото принадлежи на трето лице, съдът счита, че са налице
предпоставките на чл. 343б, ал.5, вр. ал.1 от НК за присъждане на левовата равностойност на
това МПС в полза на държавата. И като взе предвид че съобразно заключението на
назначената в хода на досъдебното производство съдебно-оценителна експертиза стойността
на мотоциклет Ямаха с peг. № *** c нoмep на paмa ***, възлиза на 1050 лв. прецени, че
именно тази сума следва да бъде осъден да заплати подсъдимия в полза на държавата по
сметка на Районен съд – Варна.
По отношение на искането на защитата за присъждане на ½ от тази сума, тъй като
наказанието е достатъчно, съдът не споделя това искане, т.к. разпоредбата на чл. 343б, ал.5
от НК не е с наказателен, санкционен характер, тя е императивна и преценка по чл. 36 от
НК не се извършва. По отношение приложението на тази норма практиката е константна.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.343б, ал.5, вр. ал.1 от НК ОСЪЖДА С. Д. Д., ЕГН ********** да
заплати в полза на държавата, по сметка на Районен съд – Варна, сума в размер на 1050лв.,
представляваща левовата равностойност на мотоциклет Ямаха с peг. № *** c нoмep на paмa
***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протест в 15-дневен срок от днес
пред състав на Окръжен съд - Варна.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з., което приключи в 11:55 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
2