Р Е Ш Е Н И Е №
гр. Никопол, 05.04.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
НИКОПОЛСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД в открито съдебно заседание, на четиринадесети март през две хиляди
и деветнадесета година в състав:
Районен съдия: БИЛЯНА КИСЕВА
като
разгледа докладваното гр.д. № 63 по описа на съда за 2018г., за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по изпратено от
ПлОС по подсъдност, гр.д. № 917/17г. на ПлОС, по което е била депозирана
Молба за увеличаване на цената на иска от 22 332.97 лв. на
32 094.96 лв. по подадена ИМ от „АДВАНС ТЕРАФОНД“ АДСИЦ, ЕИК *********,гр.
София чрез изпълнителният му директор Р.М. против С.Д.Т., ЕГН ********** ***.ПлОС
с определение от 12.12.2017г. по , гр.д. № 993/17г. е отказал да допусне
увеличение на иска и е образувал гр.д.
№ 917/17г. на ПлОС с пр5авно основание
чл.42. ал.1 от ЗЗД за сумата от 9 510.94 лв., представляваща обезщетение
за причинени имуществени вреди в резултат на противоправни действия.
В исковата молба се твърди, че с договора за
покупко-продажба на недвижими имоти, обективиран в нотариален акт № 133 том VII
peг. № 2514 дело № 1353/17.04.2008 г. ответникът в качеството на пълномощник на
собственика е прехвърлил собствеността върху: нива от 10.011 дка, III кат., в местността „Дунава“, съставляваща имот №
032006 в землището на с. Г., община Гулянци, нива от 9,991 дка, IV кат., в местността „През Калилото“, съставляваща имот
№ 091024 в землището на с. Г., община Гулянци, нива от 16,128 дка, IV кат., в местността „Зад село“, съставляваща имот №
138016 в землището на с. Г., община Гулянци, нива от 16.173 дка., IV кат., в местността „ Татарски дол“, съставляваща
имот № 281071 в землището на с. Г.,
община Гулянци и лозе от 3,197 дка, IV кат., в местността „Бреста“,
съставляваща имот № 251045 в землището на с. Г., община Гулянци.
В исковата
молба се твърди също, че в последствие с договора за покупко-продажба на
недвижими имоти, обективиран в нотариален акт № 152 том ХХI дело № 1602/2012 г.
„АДВАНС ТЕРАФОНД“ АДСИЦ, ЕИК *********,гр. София продава гореописаните имоти на
ЕТ“ Светослав Илчовски“, като от своя страна той с нот.акт за замяна № 145 том II, рег. №
6999, дело № 966/2012 г.е прехвърлил
собствеността на гореописаните имоти на „АГРО-БЕЛ 2001“ ЕООД.
Твърди се още, че наследниците на Г.Д.С. са депозирали
ИМ в РС-Никопол, по която е било образувано гр.д.N 575/2012г, по което дело РС-Никопол е прогласил
нищожност на договора, тъй като сделката е била извършена без представителна
власт. И с тези си действия ответника е ощетил ищеца, като
продажната цена по договора е била в размер на 18861.05 лв., но тъй като е
прогласена нищожност на договора до размера на ½ ид.ч. ищеца е бил
ощетен със сумата от 9430.53 лв., а заплатените нотариални такси от ищеца са в
размер на 80,41 лв.
Иска се от съда като се запознае с представените по
делото доказателства да постанови решение, с което да осъди ответника да му
заплати: сумата от 9430.53 лв, представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди в резултат на незаконосъобразни действия при прехвърляне на
собствеността върху описаните в исковата молба недвижими имоти, изразяващи се в
заплатена продажна цена по сделката, ведно със законната лихва върху сумата от 9430.53
лв., считано от датата на увреждането до окончателното й заплащане.;сумата от 80,41
лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на
незаконосъобразни действия при прехвърляне на собствеността върху описаните в
исковата молба недвижими имоти, изразяващи се в заплатени нотариални такси от
ищеца по сделката.Претендира и направените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ал. 2 ГПК не е постъпил писмен
отговор от ответника по молбата.
След преценка
на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Не е спорно по делото, и това се установява от
приложените н.а., че на 17.04.2008 г. с договор за покупко-продажба на
недвижими имоти, обективиран в нотариален акт № 133 том VII peг. № 2514 дело №
1353/17.04.2008 г.по описа на СВ при НРС ответникът в качеството на пълномощник
на собственика Л.К.Д. е прехвърлил на ищцовото дружество чрез пълномощника му
Бойчо Георгиев Божилов собствеността върху: нива от 10.011 дка, III кат., в
местността „Дунава“, съставляваща имот № 032006 в землището на с. Г., община
Гулянци, нива от 9,991 дка, IV кат., в местността „През Калилото“, съставляваща
имот № 091024 в землището на с. Г., община Гулянци, нива от 16,128 дка, IV
кат., в местността „Зад село“, съставляваща имот № 138016 в землището на с. Г.,
община Гулянци, нива от 16.173 дка., IV
кат., в местността „ Татарски дол“, съставляваща имот № 281071 в землището на с. Г., община Гулянци
и лозе от 3,197 дка, IV кат., в местността „Бреста“, съставляваща имот № 251045
в землището на с. Г., община Гулянци, при продажна цена в размер на 18 861,05
лв. и при заплатени нотариални такси по сделката в размер на 168,81 лв.
Установява се
също, че с влязло в сила Решение постановено по гр.д. № 575/2012г. на
НРС, потвърдено с влязло в сила Решение № 333/03.08.2017г. постановено по в.гр.д.
№ 428/2017г. на ПлОС, е прогласена
нищожност на н.а. № 133 том VII peг. № 2514 дело № 1353/17.04.2008 г.по описа
на СВ при НРС досежно ½ ид.ч.от
описаните имоти , поради липса на представителна власт на Ст.Т. и ищеца е
признат за собственик на описаните в
същият имоти.
При горната
установеност, съдът намира от правна страна, следното:
Съгласно
разпоредбата на чл.42, ал.1 ЗЗД мнимият представител дължи обезщетение за вреди
на третото добросъвестно лице и както приема ВКС в своята практика, постановена
по реда на чл.290 ГПК тази негова отговорност е специален състав на деликтна
отговорност. В този случай, на обезщетение подлежат всички вреди, причинени на
третото добросъвестно лице, които са пряка последица от извършените от мнимия
представител недобросъвестни действия.
Не се спори,
че на 17.04.2008 г. между страните са
подписани договор за покупко-продажба на недвижими имоти с н.а. № 133 том VII peг. № 2514 дело №
1353/17.04.2008 г.по описа на СВ при НРС,
по който ответникът С.Т. действал като пълномощник на собствениците на
имотите – Л.К.Д.. В нотариалния акт, е записано, че ищцовото дружество, като
купувач е заплатил продажната цена на имотите на продавача, в размер на 18
861,05 лв.., изцяло и в брой преди подписване на нотариалния акт, както са
заплатени нотариални такси по сделката в размер на 168,81 лв.Не се спори, че е
обявена и нищожност на сделката досежно ½ ид.ч. от описаните в нот.акт
имоти.
При тези даннни, съдът намира, че са
налице законовите предпоставки за уважаване на предявения от ищеца иска, тъй като
с противоправното си и виновно поведение мнимият представител – ответникът по
делото е причинил на ищеца вреди, които не са могли да бъдат предвидени и
очаквани от ищеца. Безспорно е, че това поведение на ответника е в нарушение на
общото задължение за добросъвестност при воденето на преговори и при
сключването на договори, тъй като е договарял с ищеца без да има действителните права, с предоставеното му пълномощно и че по
силата на същото той не притежава правото да продаде процесните земеделски имоти.
Налице е добросъвестност на ищеца като по делото не са представени
доказателства да му е било известно или да е имал възможност да узнае, че
представителят – ответник е действал без представителна власт преди предявяване
на исковете по гр.д.№ 575/2012г. по описа на НРС, което е влезло в сила.В
резултат на действията на ответника и заплащане от ищеца на процесната сума от
общо 9430.53 лв., на ищеца е причинена вреда.
При наличието на тези предпоставки, съдът намира, че
предявеният от ищеца иск за заплащане на обезщетение на основание чл.42, ал.1 ЗЗД за основателен, поради което същият следва да се уважи.
Уважаването на главният иск, е предпоставка за
уважаването и на претенцията на ищеца за заплащане на законна
лихва върху главницата, която съобразно практиката на ВКС се дължи от деня на
сделката – считано от 17.04.2008г., до окончателното и заплащане.
Разноските по заплатените нотариални такси по договор
за покупко – продажба на недвижими имоти обективирани в н.а. № 133 том VII peг.
№ 2514 дело № 1353/17.04.2008 г.по описа на СВ при НРС в размер на 168.81лв.,
представляват непосредствена вреда от неправомерното задържане, чието пряко следствие
е дължимост на същите в размер на ½
или в размер на 80.41 лв.
При този
изход на спора, на ищец следва да се присъдят направените от
него разноски в настоящата инстанция, в размер на общо 380 лв., представляващи
заплатена д.т.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА на осн.чл.42, ал.1 от ЗЗД, С.Д.Т., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ НА
„АДВАНС ТЕРАФОНД“ АДСИЦ, ЕИК *********, гр. София сумата от общо 9430.53лв.,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на
незаконосъобразни действия при прехвърляне на собствеността върху описаните в
исковата молба недвижими имоти, изразяващи се в заплатена продажна цена по
нотариален акт .№ 133 том VII peг. № 2514 дело № 1353/17.04.2008 г.по описа на
СВ при НРС, ведно със законната лихва върху сумата от 9430.53лв., считано от
датата на увреждането до окончателното й заплащане, както и сумата от 168.81лв.,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на
незаконосъобразни действия при прехвърляне на собствеността върху описаните в
исковата молба недвижими имоти, изразяващи се в заплатена нотариална такса от ищеца по н.а. № 133 том
VII peг. № 2514 дело № 1353/17.04.2008 г.по описа на СВ при НРС.
ОСЪЖДА С.Д.Т., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ НА
„АДВАНС ТЕРАФОНД“ АДСИЦ, ЕИК *********, гр. София сумата от 380 лв., представляваща направени пред настоящата
инстанция разноски.
Решението
може да бъде обжалвано с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщението пред
Окръжен съд - Плевен.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: