РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

  РАЙОНЕН СЪД- ДИМИТРОВГРАД

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е №  46

25.02.2020 год., гр.Димитровград

 В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

С участието на секретаря Д. Петрова, като разгледа докладваното от председателят НАХД № 588 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното :

1.      Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.

2.      ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- С.Д.П. е останал недоволен от електронен фиш серия К № *********на ОДМВР Хасково. Излага мотиви за неправилност на фиша.

3.      В с.з. се явява лично и претендира отмяна на фиша като неправилен и незаконособразен.

4.      НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН- Н- к на ОДМВР- Хасково не взема становище по жалбата.

5.      РП- Димитровград не праща представители  не взема становище.

Приложим закон.

6.      ЗАКОН за движението по пътищата

Чл.21, (2) Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.

Чл. 182. (Изм. и доп. - ДВ, бр. 10 от 2011 г.) (2) Водач, който превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва, както следва: 3. (изм. - ДВ, бр. 10 от 2011 г.) за превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50 лв.;

Факти по делото.

7.      Жалбоподателят пътувал със собствен автомобил Р.к.ДК№ Х****АС на  09.01.2019 г. по    ПП- І- 5, км. 285 + 809 м., път Хасково-  Димитровград, до разклон за завод Язаки, в посока Хасково. Там имало  ограничение за скорост на движение от 60 км/ час, въведена с пътен знак В- 26.  Имало поставено автоматично техническо средство ARH CAM- S1 по координати по GPS- 41^о59^І11.3^ІІN25^о33^І52.3^ІІЕ. Но самият GPS давал известни отклонения. В 13:53 часа била засечена скоростта на движение на автомобила от 78 км/ час. Издаден е електронен фиш серия К № *********на ОДМВР Хасково, за това, че на  09.01.2019 г. по    ПП- І- 5, км. 285 + 809 м., път Хасково-  Димитровград, до разклон за завод Язаки, в посока Хасково, при ограничение за скорост на движение от 60 км/ час, въведена с пътен знак В- 26, с автоматично техническо средство ARH CAM- S1, извън населено место, с разрешена скорост от 60 км/ час, била засечена скоростта на движение на автомобила от 78 км/ час, поради което на основание чл. 189, ал.4, вр. чл. 182, ал.2, т.2 от ЗДвП е наложена глоба от 50.00 лева на собственика на МПС- то- той и жалбоподател по настоящото дело.

8.      Горните факти се установяват от приетите по делото  доказателства.

От правна страна.

9.      Фишът изискуеми елементи на чл. 189, ал.4 от ЗДвП, там липсва дата на издаване и контролен орган, който го е издал. Това обаче не е необходимо- законът не го изисква.

10. Електронният фиш не удостоверява по надлежен начин извършеното нарушение. От назначената по делото експертиза и приложен снимков материал, не става ясно, къде точно е разположено техническото средство ARH CAM- S1.

11. Обективна пречка за локализирането му е посочените координати - по GPS- 41^о59^І11.3^ІІN25^о33^І52.3^ІІЕ, които дават известно отклонение- най- малко от 10 метра. Това обаче е важно, защото има значение къде е поставена камерата- преди или след разклона за Язаки (съответно- северно или южно) към този момент. Става въпрос за дистанцията , от която АТС е възможно да засече скоростта на движение и съобразно снимката- къде точно се е движел със скорост от 78 км/ час- преди или след знака, ограничаващ допустимата скорост до 60 км/ ч

12. В тази връзка следва да се отбележи и друга обективна пречка- промяна в пътния възел, който изцяло е реконструиран от обикновено кръстовище до кръгово такова. Така и на място вещото лице няма как точно да заключи по представения снимков материал къде е монтирана камерата.

13. Още повече, че представеният от защитата снимков материал по Google maps визуализира координати - по GPS- 41^о59^І11.3^ІІN25^о33^І52.3^ІІЕ към онзи момент , според които те съвпадат с място, което е на север от пътният възел, а не на юг, както е посочено  в снимките на камерата.

14. Оптималната дължина на засичане от ARH CAM- S1 от 20 до 150 м., но има възможност да засича скорост на МПС до 600 м. Според регистъра на този АТС, отстоянието до автомобила на жалбоподателят е било 128 м.

15. Не става ясно обаче, къде точно е поставен въпросният знак В- 26 от мястото , където е ситуирана ARH CAM- S1. Това очевидно има значение, защото ако МПс- то на жалбоподателят е било на 128 м. от АТС, но преди знака- нарушение няма.

16. Възможно е и обратното- автомобила да е след знака, така да надвишава допустимата скорост за движение. Така или иначе обаче, става въпрос за вероятности, които създават сериозен проблем за АНО, който най- малко при направено възражение следва да докаже по несъмнен начин нарушение и виновност на наказания.

17. По това дело доказването е недостатъчно , от тук- непълно. По тази причина фиша следва да се отмени като неправилен.

Р                     Е                     Ш                   И         :

 

            ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № *********на ОДМВР Хасково, с който на С.Д.П. , ЕГН**********,***, оф.9, за това, че на  09.01.2019 г. по    ПП- І- 5, км. 285 + 809 м., път Хасково-  Димитровград, до разклон за завод Язаки, в посока Хасково, при ограничение за скорост на движение от 60 км/ час, въведена с пътен знак В- 26, с автоматично техническо средство ARH CAM- S1, извън населено место, с разрешена скорост от 60 км/ час, била засечена скоростта на движение на автомобила от 78 км/ час, поради което на основание чл. 189, ал.4, вр. чл. 182, ал.2, т.2 от ЗДвП е наложена глоба от 50.00 лева като неправилен.

Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

Съдия:/п/ не се чете.

Вярно с оригинала!

Секретар: Д.Петрова