Определение по дело №633/2019 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./……….06.2019 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 18.06.2019 г., в състав:

СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 633 по описа за 2019 г.,

и съобрази, изпълнение на указанията на съда,

на осн  чл.367 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА ЗА разглеждане редовна искова молба на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“АД, гр. София, с която е предявен ТЪРГОВСКИ СПОР (чл. 365 т.1от ГПК вр. чл. 286 ал.2 и чл. 1 ал.1 т.7 ТЗ) по допустим иск на заявител за присъждане на задължения на кредитополучател за:

 1. връщане на предсрочно изискуема главница по договор за ипотечен  потребителски кредит в размер на общо 29191,61 евро, като сбор от всички падежирали вноски и вноски с падежи след упражнено право на предсрочна изискуемост, считано от 14.11.2018г. ведно със законната лихва върху тази главница от подавана на отхвърлена молба за издаване на заповед за изпълнение на 30.11..2018г до окончателно плащане   

2. плащане на сборно вземане от 1106.51 евро за договорни възнаградителни лихви, претендирани като  начислени по същия договор върху редовна главница за периода 13.11.17 – 14.11.18г

4. плащане на сборно вземане от 226.32 евро за договорни мораторни лихви, претендирани като  начислени по същия договор за периода 11.11.17 – 25.11.18г

5. плащане на сборно вземане от 90лева за разноски за нотариални такси за сметка на кредитополучателя за уведомяване на длъжниците за предсрочна изискуемост.

Приема определената от ищеца цена на съединените осъдителни искове по чл. 422 ГПК, като зачита внесена по ч.гр.д. 18162/19г на ВРС такса, както   следва:

Да  се изпрати на ответниците, препис от искова молба, приложения към нея, с указания по чл. 367 ГПК, посочени в съобщение до ответник, представляващо Приложение № 14 към Наредба № 7 на МП.

ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на ответника:

1.              че в случаите когато писмения отговор се подава от пълномощник, към него следва да бъде представени и пълномощно със съдържание по чл. 33 от ГПК. 

2.              че спорът може да бъде решен чрез медиация или по друг начин за постигане на извънсъдебна спогодба, а при постигане на съдебна спогодба половината от  държавна такса, дължима от осъдената страна ще бъде опростена.

3.              че по търговските спорове  физическото лице може да ползва безплатна правна помощ по чл. 94 ГПК, а възражение срещу търговския характер на спора може да бъде подадено най-късно в срока за отговор

4.              че страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

5.              че  страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната

6.              Когато уведоменото  лице  не посочи съдебен адресат или нов адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

 

Препис от настоящото определение да се приложи към книжата за ответниците.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: