№ 1529
гр. София, 05.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20231110100143 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Е. Д. П., ЕГН
**********, с адрес ***, действаща чрез пълномощника: адв. Л. С. П., ПлАК,
със съдебен адрес: ***, тел. *** срещу Д. К. П., с ЕГН **********, с адрес ***
и Е. П., роден на ********** г., италиански гражданин, с адрес: ***.
С исковата молба са предявени следните искове , като се иска от съда да
постанови решение, с което:
На основание чл.26, ал.1, предложение 3 от ЗЗД да се прогласи
недействителността на следните сделки, поради противоречието им с
добрите нрави, поради явна нееквивалентност на разменените между
страните по сделките престации, а именно:
1. Договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен във формата
на нотариален акт № 20, том V, per. Ns 9937, дело № 740/2022г. на Стилиян
Тютюнджиев - нотариус с per. Ns 065 по регистъра на Нотариалната камара,
който нотариален акт е вписан в Службата по вписванията-гр.София с вх.рег.
№ 64816/31.08.2022г., акт № 138, том CLXII
2. Договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен във формата
на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 21, том V, per.
№ 9939, дело № 741/2022г. на Стилиян Тютюнджиев - нотариус с рег.№ 065
по регистъра на Нотариалната камара, който нотариален акт е вписан в
Службата по вписванията-гр.София с Bx.per.Ns 64817/31.08.2022Г., акт №
126, том CLXH.
3. Договор за продажба на наследство по чл.212 от ЗЗД с нотариална
заверка на подписите per. Ns 9956/31.08.2022г., том V, акт № 26, на Стилиян
Тютюнджиев - нотариус с рег.№ 065 по регистъра на Нотариалната камара,
вписан в Службата по вписванията- гр.София с BX.per.Ns 65061/01.09.2022 г.,
акт № 164 том XII.
- и на основание чл.108 ЗС да се признае за установено по отношение
1
на ответниците Д. К. П. и Е. П., че Е. Д. П. е собственик на следните
недвижими имоти, като осъдите ответниците да й предадат владението върху
тях, а именно:
1. 5/8 (пет осми) идеални части от Апартамент Ns 71 (седемдесет и едно),
находящ се на ***, състоящ се от две стаи, дневна, кухня и други сервизи, със
застроена площ от 83,95 кв.м., при граници съгласно документ за
собственост: държавен апартамент № *** и двор, заедно с избено помещение
№ 20, при граници: коридор, ***, мазе Ns 21 на държавен апартамент № 92,
заедно с 0,888 % идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху мястото, който апартамент съгласно кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.София, одобрени със заповед № РД- 18-
95/18,12.2015г. на изпълнителния директор на АГКК представлява
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с адрес на имота: г***, с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна
или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на
обекта: 1, площ: 83,95 кв.м., прилежащи части: избено помещение № 20 и
0,888% идеални части от общите части на сградата, при съседи на
самостоятелния обект съгласно скица: на същия етаж: СОС с
идентификатор ***; под обекта; няма; над обекта: СОС с идентификатор ***
и СОС с идентификатор *** и 2. 7/16 (седем шестнадесети) идеални части
от: Поземлен имот с идентификатор ***, с адрес на имота: ***, (а съгласно
скица ул. ***) с площ от 2 625 кв.м., трайно предназначение на територията;
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.);
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 471, кв.7, парцел:
ХН-3172, при съседи; поземлени имоти с идентификатори; ***, ***
съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София,
одобрени със заповед № РД- 18-3/11.01.2011г. на изп.директор на АГКК на
изп.директор на АГКК, ведно с построените на територията на същия
жилищна сграда с идентификатор ***.3, с адрес на сградата: ***, разположена
в поземлен имот с идентификатор с идентификатор ***.1; застроена площ: 55
(петдесет и пет) кв.м., разгърната застроена площ 110 кв.м., брой етажи 3
(три), брой самостоятелни обекти в сградата; няма данни, с предназначение:
жилищна сграда- еднофамилна, стар идентификатор: няма, номер по
предходен план: няма; гараж, построен в лицевата част на дворното място,
представляващ сграда с идентификатор ***.1, с адрес на сградата: ***,
разположена в поземлен имот с идентификатор с идентификатор ***.1;
застроена площ: 32 (тридесет и два) кв.м,, брой етажи 1 (един), брой
самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: гараж, стар
идентификатор: няма, номер по предходен план: няма; ведно с пристройка
към гаража, съставляваща сграда с идентификатор ***.2, с адрес на сградата:
***, ул. ***, разположена в поземлен имот с идентификатор с идентификатор
***.1; застроена площ от 63 (шестдесет и три) кв.м., брой етажи: 1 (един),
брой самостоятелни обекти в сградата; няма данни, с предназначение: сграда
за търговия, стар идентификатор; няма, номер по предходен план: няма.
2
С исковата молба Е. *** отправя и искане, основано на разпоредбата на
чл. 389 от ГПК за допускане на обезпечение на предявените искове чрез
налагане на обезпечителна мярка върху процесните недвижими имоти.
При проверка на редовността на исковата молба в съответствие с
чл.129, ал.1 от ГПК в закрито съдебно заседание съдът констатира, че
исковата молба е нередовна, което налага оставянето й без движение, поради
следните съображения:
На първо място не е посочена цена на всеки от предявените искове, като
по иска по чл.26 от ЗЗД същата следва да е в съответствие с изискванията на
чл. 69, ал. 1, т. 4 вр. т. 2 ГПК, доколкото се защитава материално право както
върху два недвижими имоти/сгради и земя/.
На следващо място след посочване на цената на исковете/съобразно
представения документ за данъчна оценка, следва да се внесе държавна такса
за образуване на настоящото гр.д., в размер на 4 % от цената на иска за всеки
от предявените искове по чл. 26 ЗЗД, но не по - малко от 50 лв., като се
представи документ за внасянето й.
Освен това, предявеният иск по чл. 108 ЗС своя характер е вещноправен,
касещ право на собственост върху недвижим имот и като такъв, съответно е
оценяем. Съгласно разпоредбата на чл.69, ал.1, т.2 от ГПК размера на цената
на иска по искове за собственост и други вещни права върху недвижим имот е
данъчната оценка на имота върху спорното право, каквато цена не е посочена
за всеки от отделните искове. Същевременно разпоредбата на чл.71, ал.2 от
ГПК сочи, че когато предмет на делото е право на собственост или други
вещни права върху имот, размерът на държавната такса се определя върху
една четвърт от цената иска. Съгласно чл.1 от Тарифа за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК, по искова молба, се събира такса 4
на сто върху цената на иска, но не по – малко от 50 лв.
Посочените нередовности са от съществено значение и следва да се
отстранят , като изложените обстоятелства за посочване и определяне цена на
всеки един от исковете, с представяне на доказателства /данъчни оценки /
имат значение и за определяне на родовата подсъдност.
По направеното искане за допускане на обезпечение на предявения иск,
съдът ще се произнесе след отстраняването на нередовностите на исковата
молба.
По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде
оставена без движение.
Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът
3
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Е. Д. П., ЕГН
**********, с адрес ***, действаща чрез пълномощника: адв. Л. С. П., ПлАК,
със съдебен адрес: ***, тел. *** срещу Д. К. П., с ЕГН **********, с адрес ***
и Е. П., роден на ********** г., италиански гражданин, с адрес: ***, въз
основа на която е образувано гражданско дело № 143 по описа за 2023 г. на
Софийски районен съд, трето гражданско отделение, 142-ри състав.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок, считано от датата на
получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да
отстрани констатираните в обстоятелствената част на настоящето
определение нередовности, в противен случай – исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото – прекратено.
ПОСТАНОВЯВА, че по основателността на молбата за допускане на
обезпечение, съдът ще се произнесе след отстраняване на нередовностите на
исковата молба.
УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване
на срока за отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по
реда на чл. 63 от ГПК – с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд
или изпратена по пощата преди изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищцата, задължението й при отсъствие повече от един
месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за
новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще
се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Да се издадат исканите съдебни удостоверения.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищцата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4