№ 41860
гр. София, 15.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110129260 по описа за 2022 година
Предявен e конститутивен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС за делба на следния
недвижим имот: поземлен имот с идентификатор ...................**********1.11 съгласно
скица на поземлен имот № 15-491160/09.05.2022г. на СГКК- гр. София, с адрес на имота: гр.
София, район К.“, кв. „С.“, местност VIII- 2- II, с площ от 1863 кв.м., с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, и начин на трайно ползване: незастроен имот
за жилищни нужди, при съседи: имоти с идентификатори, както следва:
...................**********1.19, ...................**********0.20**********,
...................**********0.206, ...................**********1.10, ...................**********0.448,
...................**********1.9, ...................**********1.4, ...................**********1.12.
Ищецът М. В. М. (починал в хода на процеса, като на негово място съобразно чл.
22********** ГПК като съделител е конституиран В. М. М.) твърди, че с ответниците са
съсобственици на гореописания недвижим имот в качеството си на наследници на Е.Т.М.,
придобила имота по силата на договор за покупко- продажба от 1943г., поради което
претендира да бъде допусната и извършена делба на имота между страните по делото при
изрично посочени в исковата молба квоти.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК от ответника Г. Й. Г., с който е изразено становище за допустимост и основателност
на иска за делба- така, както е предявен от ищеца.
В срок е постъпил отговор на исковата молба и от името на ответниците Н. Г. К., К. Д.
К. и Т. Д. К., които оспорват иска за делба, поддържайки, че единствени те са собственици на
процесния имот, като са го придобили по наследство и въз основа на давностно владение,
осъществявано от Н. К. и Д. К.- общ за тези ответници наследодател. Поддържат в тази
връзка, че имотът им бил даден от К. К.- баща на Д. К., който заявил пред сина си Д. К. и
съпругата на последния Н. К., че имотът е негов, както и че се е разбрал с другия си син- Й.
К., че имотът ще остане само за Д.. С оглед на това след смъртта на К. К. през 2002г. Д. и Н.
К.и упражнявали единствени фактическата власт върху имота необезпокоявано, явно и със
знанието и съгласието на Й. К.. Те единствени стопанисвали имота- ограждали го с тел и
колове, обработвали го, възложили измерване и трасиране на имота, косели го редовно.
Същевременно, никой от останалите съделители, респ. техен наследодател не посещавал и
не се грижел за имота. С оглед на това ответниците Н., К. и Т. К.и се снабдили с констативен
нотариален акт от 29.06.2022г. за собственост № 129, том I- 1, рег. № 144**********, дело №
90/2022г., с който били признати за собственици на процесния имот, както следва: Н. К.- на
1
½ идеална част, а Н. К., К. К. и Т. К. заедно- на останалата ½ идеална част при равни квоти.
С оглед на това претендират предявеният иск за делба да бъде отхвърлен.
На 30.03.2023г. по делото е постъпила молба от ответницата Ц. Й. С., с която същата
заявява, че „дава съгласието си за заведеното дело“, без да излага конкретни фактически
твърдения във връзка с евентуално съществуващата между страните съсобственост или
доводи и възражения за оспорване на изложеното в исковата молба.
Останалите ответници не са подали отговори на исковата молба в срока по чл. 131, ал.
1 ГПК.
За пълнота и прецизност следва да се изясни, че след получаване на преписи от
исковата молба и приложенията към нея е починал ответникът Й. К. К., на чието място
съобразно нормата на чл. 22********** ГПК като съделители са конституирани
наследниците му по закон С. К., М. К. и Д. К..
Ответницата С. С. С., от своя страна, също е починала в хода на процеса, като на
конституирания на нейно място като съделител неин наследник по закон М. Г. И. са връчени
преписи от исковата молба и приложенията към нея, като същият не е депозирал отговор на
исковата молба.
Процесуално задължение на ищеца по иска за делба е при условията на пълно и главно
доказване съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК да установи наличието на съсобственост
между страните по отношение на процесния имот на твърдяното основание и в
претендираните квоти.
На съделителите следва да бъдат дадени указания за установяване идентичността на
процесния недвижим имот с имот, описан в сочения като правопораждащ за
наследодателката им Е.Т.М. нотариален акт за покупко- продажба от 28.01.1943г., за
установяване датата на сключване на брак между Е.Т.М. и Й. П.Г.М. както и за представяне
на удостоверения за наследници на последния и на К. Д. К., ЕГН **********.
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства по делото на
документите, представени от ищеца с исковата молба и с молбите му от 04.08.2022г. и от
10.08.2022г., както и от ответниците Н., К. и Т. К.и- с отговора на исковата молба.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК във вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за установяване на родствени връзки,
в частност родителите на Ц. Й. С..
УКАЗВА на страните в срок до първото по делото открито съдебно заседание да
представят по делото:
1/ доказателства за установяване идентичността на процесния недвижим имот с имот,
описан в сочения като правопораждащ за наследодателката им Е.Т.М. нотариален акт за
покупко- продажба от 28.01.1943г.;
2/ доказателства за установяване датата на сключване на брак между Е.Т.М. и Й.
П.Г.М.;
3/ удостоверения за наследници на Й. П.Г.М. както и на К. Д. К., ЕГН **********.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на документите,
представени от ищеца с исковата молба и с молбите му от 04.08.2022г. и от 10.08.2022г.,
както и от ответниците Н., К. и Т. К.и- с отговора на исковата молба, както и на
предоставените от Столична община удостоверения за наследници на С. С. С., М. В. М. и Й.
2
К. К..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.12.2024г. от
11:30 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца- и преписи от отговорите на исковата молба и
приложенията към тях.
Ответницата Ц. С. да бъде уведомена и призована както на посочения от нея в молбата
й от 30.03.2023г. електронен адрес с указания за изрично потвърждаване получаването на
документите, така и чрез пълномощника й Б. Т. Н. на адреса, посочен в пълномощното,
приложено към молбата на Ц. С. от 11.05.2023г.
Ответникът М. И. да бъде уведомен и призован на посочения от него в молбата му от
05.09.2023г.- л. 142, електронен адрес с указания за изрично потвърждаване получаването на
документите.
Новоконституираните на 15.10.2024г. съделители на мястото на починалите в хода на
процеса М. В. М. и Й. К. К. да бъдат призовани от регистрираните техни адреси, респ. чрез
работодатели, като за целта да се извършат справки в НБД „Население“ и НОИ.
Останалите съделители да бъдат призовани от адресите, на които вече веднъж са
получавали книжа по делото, респ. чрез пълномощниците им.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3