РЕШЕНИЕ
№ 288
гр. Търговище, 16.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, XI СЪСТАВ, в публично заседание
на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЙОХАННА ИВ. АНТОНОВА
при участието на секретаря А. Г.
като разгледа докладваното от ЙОХАННА ИВ. АНТОНОВА Гражданско дело
№ 20253530100270 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 237 от ГПК по предявен иск с правно
основание чл.124 от ГПК във вр. с чл. 79,ал.1 от ЗС.
Ищецът Н. К. Н. от гр.Т., действаща чрез процесуален представител и
съдебен адресат адв.А. М. -ТАК твърди в исковата молба, че на 22.11.1995г. с
писмен договор купил дворно място с площ от около 2 дка извън регулацията
на с.П., общ.Търговище, като при сключването на договора, продавачите Л.Ж.
и А.С. му предали владението върху имота. Излага, че към момента
процесното дворно място представлява част от ПИ с ид. 55662.126.30 по
КККР на с.П., общ.Търговище, която част е с площ от 2018кв.м., а целият имот
е с площ от 3180кв.м. , като североизточния и югозападния ъгли на имота
заемат части от ПИ с ид. 55662.126.25 по КККР на селото, съотв. с площ от
15кв.м. и 16 кв.м., а целият имот е с площ от 38790кв.м.Излага, че макар
имотът да е извън регулацията на селото, той е заснет по плана на с.П.,
общ.Търговище като парцел с пл.№ 76 и е вписан в разписния лист към плана
като имот на М.М.Й.-баща на праводателките на ищеца.С оглед на изложеното
и като твърди, че имотът не е отчуждаван, не е влизал в блок на ТКЗЕ, не е
подлежал на реституция по ЗСПЗЗ, но е отразен в КК на с.П., общ.Търговище
като земя по чл.19 от ЗСПЗЗ, ищецът приема, че за него е налице правен
1
интерес от предявяване на настоящия положителен установителен иск против
Община Търговище.В съдебно заседание искът се поддържа от процесуалния
представител на ищеца адв.А. М. -ТАК, който пледира за уважаването му и
постановяване на решение съобразно признанието на иска от ответника; не
претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от
ответната страна, със становище за допустимост и основателност на иска,
доколкото след извършени справки е установено, че няма данни имотът да е
общински, като е посочено, че за втория имот, от който ищецът претендира
малки части- ПИ с ид. 55662.126.25, има съставен АПОС № 1710/16.10.2024г.,
поради което ответникът признава иска за основателен. В съдебно заседание и
след събиране на доказателствата по делото, вкл. след изслушване на
заключението на вещото лице по назначената СТЕ, процесуалният
представител на ответника ст. юрисконсулт Д. К. заявява, че признава иска и
моли за постановяване на решение съобразно признанието.
Като е съобразил изложеното в исковата молба, заявеното изрично
признание на иска от ответната страна и искането на процесуалния
представител на ищеца в тази насока, с протоколно определение от съдебно
заседание, проведено на 26.09.2024 г., постановено по делото, съдът е
прекратил съдебното дирене, на осн. чл. 237,ал.1 от ГПК, като е обявил, че ще
се произнесе с решение съобразно признанието на иска.
Видно от приложения по делото писмен договор за продажба на
недвижим имот от 22.11.1995г., между ищеца, като купувач и продавачите
Л.М.Ж. и А.М.С., двете от гр.Т., е сключен договор за продажба на свой
наследствен имот, останало в наследство от техния баща М.М.Й., който имот
представлява дворно място в землището на с.П., общ.Търговище, с площ от 2
дка, извън регулация, незастроено, при съседи: от две страни улица и
общинска мера, като при подписването на договора, владението върху имота е
предадено на купувача.Към момента имотът попада в границите на два имота,
отразени в Скица № 15-343472/27.02.2025г. изд. от СГКК Търговище, а
именно-имот с ид.55662.126.30 и Скица № 15-343475/27.02.2025г. , а именно
имот с ид.55662.126.25, като и двата имота са записани като земя по чл.19 от
ЗСПЗЗ. За процесния имот е изработена геодезическа снимка, която отразява
действителната ситуация на място.От заключението по назначената СТЕ,
2
неоспорено от страните което съдът кредитира изцяло като компетентно и
безпристрастно се установява, че процесният имот, претендиран от ищеца в
действителност представлява части от ПИ с идентификатор 55662.126.30 и от
ПИ с идентификатор 55662.126.25 по КК на с. П.. общ. Търговище, като
цялата площ на процесния имот е 2018 кв.м. От тях 1987 кв. м са част от ПИ с
идентификатор 55662.126.30. Северозападния ъгъл на процесния имот с площ
от 15 кв.м, както и североизточния му ъгъл с площ от 16 кв.м, или общо 31
кв.м попадат в ПИ с идентификатор 55662.126.25 по КК.Установено е, че
границите на имота са маркирани на терена, той е изцяло ограден с ограда от
бетонови колове и стара мрежа, а по границите му има много черници и
джанки, като входа за имота е от югоизток през двойна метална врата.Вещото
лице посочва също, че имота предмет на настоящето дело е заснет в
действащия план на с.П., общ. Търговище като имот с пл. №76, но е извън
регулацията на селото. В разписния лист към плана имот с пл. №76 е записан
като двор на М.М.Й. и имотът е идентичен с имот с пл. №76 по действащия
план на с.П. и със заснетия от фирмата имот, който е с площ 2018 кв.м.Към
заключението си, вещото лице е представила и комбинирана скица на имота,
като на извадка от действащия план на с П. е нанесла имота на ищеца, който е
изчертан с черна плътна линия и е оцветен в жълто, кадастралните граници и
номерата на имотите от действащия план на с.П. са в черно, дворищната
регулация е в синьо, а уличната регулация е в червено и имотите от
Кадастралната карта и номерата им са изчертани в зелено, която скица,
подписана от съда следва да се приеме за неразделна част от решението. От
представеното по делото удостоверение за наследници № РД-01-
2510/11.03.2025г,. изд. От Община Търговище се установява, че продавачите
по писмения договор сключен с ищеца -Л.М.Ж. и А.М.С., двете от гр.Т., са
дъщери на общия наследодател М.М.Й., поч. на 20.12.1992г., б.ж. на с.П.,
общ.Търговище.
При така установените обстоятелства, съдът приема, че са налице
всички предпоставки за произнасяне с решение по реда на чл. 237, ал. 1 ГПК,
а именно- ответникът признава иска изцяло, а ищецът иска от съда да
постанови решение съобразно признанието на иска. Спазени са и
изискванията, установени в ал. 3 на чл. 237 ГПК, а именно признатото право
не противоречи на закона или добрите нрави, а от друга страна, е такова, с
което страните могат да се разпореждат.
3
С оглед изложеното, съдът приема, че предявеният установителен иск
за собственост върху процесния имот, представляващ части от ПИ с
идентификатор 55662.126.30 и от ПИ с идентификатор 55662.126.25 по КК на
с. П.. общ. Търговище, като цялата площ на процесния имот е 2018 кв.м., от
които 1987 кв. м са част от ПИ с идентификатор 55662.126.30, а
северозападния ъгъл на процесния имот с площ от 15 кв.м, както и
североизточния му ъгъл с площ от 16 кв.м, или общо 31 кв.м попадат в ПИ с
идентификатор 55662.126.25 по КК, е основателен и доказан и същия следва
да бъде уважен изцяло, като не е нужно съдът да излага мотиви за това, на
осн. чл. 237,ал.2 от ГПК.
Доколкото ищецът не е претендирал разноски, такива не се присъждат,
на осн. чл. 81 от ГПК.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на осн. чл. 237,ал.1 от ГПК по
отношение на Община Търговище, представлявана от Кмета д-р Д.Д. че Н. К.
Н. с ЕГН ********** от гр.Т., ул.“Б.М.“, № ........ е собственик въз основа на
давностно владение на имот, представляващ дворно място в землището на
с.П., общ.Т., с площ от 2 дка, извън регулация, незастроено, отразено в КК
като части от ПИ с идентификатор 55662.126.30 и от ПИ с идентификатор
55662.126.25 по КК на с. П.. общ. Търговище, като цялата площ на процесния
имот е 2018 кв.м., от които 1987 кв.м. са част от ПИ с идентификатор
55662.126.30, а северозападния ъгъл на процесния имот с площ от 15 кв.м,
както и североизточния му ъгъл с площ от 16 кв.м, или общо 31 кв.м попадат в
ПИ с идентификатор 55662.126.25 по КК и който имот е колориран в жълто в
скицата на вещото лице, изготвена към заключението по назначената СГЕ,
която скица, подписана от съда, е неразделна част от решението, на осн. чл.
124,ал.1 от ГПК във вр. с чл. 79,ал.1 от ЗС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните, пред Окръжен съд Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4