№ 312
гр. Пловдив, 09.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20235001000277 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:36 часа се явиха:
Жалбоподателят М. М. М., редовно призована, не се явява и не
изпраща представител.
Ответникът по въззивната жалба „З.А.Д. Д.Б.Ж.З. АД“, редовно
призован, не се явява представител.
Постъпила е молба от М. М. М., чрез пълномощника й адв. Г. Й., с
която уведомява съда, че няма възможност да се яви в днешното съдебно
заседание, но моли да се даде ход на делото и то да се гледа в нейно
отсъствие. Към тази молба е представен списък на разноските по чл. 80 от
ГПК и договор за правна защита и съдействие.
Постъпила е молба и от въззиваемото дружество „З.А.Д. Д.Б.Ж.З.
АД“, с която пълномощникът на дружеството юриск. С. уведомява съда, че
представител на дружеството няма да се яви в днешното съдебно заседание,
но моли ход на делото да бъде даден.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
1
Образувано е по въззивна жалба на М. М. М. против решение № 21
от 16.02.2023 г., постановено по т.д. № 34/2022 г. по описа на Окръжен съд -
П., с което са отхвърлени предявените от жалбоподателката против З.А.Д.
Д.Б.Ж.З. АД“, искове за заплащане на обезщетение от 50 000 лв. за
претърпени неимуществени вреди, ведно с обезщетение за забава, считано от
09.02.2021 г. и обезщетение от 4 984,80 лв. за имуществени вреди,
представляващи разходи за извършена операция, ведно със законната лихва
от 28.02.2022 г. и е осъдена жалбоподателката да заплати на ответното
дружество разноски по делото.
Решението се обжалва изцяло, като са изложени подробни
съображения относно неговата незаконосъобразност, правят се възражения за
това, че съдът не е кредитирал събрани гласни доказателства в хода на
съдебното дирене, а вместо е кредитирал акт, съставен от унгарските власти,
относно ПТП и неговия механизъм, настъпило на територията на Република
У..
Жалбоподателят счита, че се касае за кредитиране на едно
недопустимо доказателство в наказателния процес, а именно постановлението
за прекратяване на наказателна процедура в Република У..
Иска се да бъдат уважени предявените искове за заплащане на
обезщетение.
Постъпил е отговор на въззивната жалба от З.А.Д. Д.Б.Ж.З. АД“, с
който се изразява становище за неоснователност на въззивната жалба.
Във въззивната жалба и писмения отговор не са направени
доказателствени искания.
В писмения отговор се иска съдът да кредитира материалите от
досъдебното производство, изготвенш в Република У..
Във вече докладваната молба на жалбоподателката се иска да бъдат
присъдени разноски за адвокатско възнаграждение и се прави възражение за
прекомерност на претендираното такова от въззиваемото дружество.
Към становището на въззиваемото дружество е направено искане за
присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 540
лв., съобразно материалния интерес и също се прави евентуално възражение
за прекомерност на претендираното възнаграждение от страна на
2
пълномощника на жалбоподателя.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 9:43 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3