РЕШЕНИЕ
№ 15
гр. Търговище, 26.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА С. ТОТЕВА
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Търговско дело №
20243500900063 по описа за 2024 година
Искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ за сумата 200 000 лв. за
неимуществени и за сумата 2 071.20 лв. за имуществени вреди.
Ищцата З. З. Ш. от с.Д.... общ.Омуртаг, действуваща чрез процесуалния
си представител адв.Г. Г. Р. от САК твърди в исковата си молба, че на
11.07.2024г. на път ПП-14, км. 184 + 350 между л.а. марка „Мерцедес”, модел
„CLA - 3500 4-matic“ с per. № СВ ..... XT, управляван от Д.П.А. от гр. Варна в
нарушение правилата за движение по пътищата-неправомерно навлизане в
насрещната лента за движение, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ответника ЗАД„Армеец“АД-гр.София, ЕИК ********* и л.а. марка
„Мерцедес“ модел „Спринтер“ с per. № Т ... АМ, управляван от И.О.И. от гр.
Омуртаг, в който е пътувала ищцата, настъпило ПТП, в резултат на което на
ищцата са причинени наранявания по тялото и главата, открита фактура на
долен ляв крайник, охлузни рани и затруднения в дишането, довело до
няколко хирургични операции и здравословни проблеми с дълъг
възстановителен процес, но претърпените от нея неимуществени вреди от
инцидента, изразяващи се в силни и продължителни болки и страдания от
уврежданията, както и други негативни изживявания-психически срив, стрес,
1
притеснения и неудобства, които морални вреди ищцата оценява на 200 000
лв., както и материални разходи по лечението в размер на 2 071.20 лв., не са
възмездени до настоящия момент.Моли съда да постанови решение, с което да
осъди ответното дружество да й заплати обезщетение в размер на 200 000 лв.
за неимуществени вреди, изразяващи се в причинените й болки и страдания от
телесни увреждания, и други негативни изживявания, както и за имуществени
вреди в размер на 2 071.20 лв., изразяващи се в разходи за лечение, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на уведомяване на застрахователя-
20.09.2024г. до окончателното плащане, както и присъждане на адвокатско
възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗАдв в полза на пълномощника.
С писмен отговор по реда и в срока по чл.367, ал.1 и чл.373 от ГПК
застрахователят оспорва предявените искове по същество с възражения липса
на предпоставките за ангажиране на имуществената му отговорност-
неустановяване на фактите по приложените писмени доказателства относно
деликта и липсата на причинно-следствена връзка на ПТП с описаните от
ищцата вреди, тъй водачът на лекия автомобил се е движил правомерно, а
ПТП е в хипотезата на т.нар.“случайно събитие“, евентуално-за прекомерност
на претендираното обезщетение и с възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на пострадалата, поради непоставяне на
предпазен колан и пътуване в автомобил, непредназначен за превоз на
пътници.
Подпомагащата ответника страна ЗК„Лев Инс“АД-гр.София оспорва
основателността на предявените искове, поддържайки, че вина за
настъпването на ПТП има единствено водачът на застрахования при ответника
лек автомобил.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното:
Съгласно приложените по делото писмени доказателства по делото:
заверени копия от констативен протокол за ПТП №73/ 11.07.2024г. на РУ
Омуртаг; протокол за оглед на местопроизшествие и диск; епикриза по ИЗ
№7301/2024г.; епикриза по ИЗ№7423/ 2024г.; епикриза по
ИЗ № 7560/2024г.; епикриза по ИЗ № 7788/2024г. и
епикриза по ИЗ №8452/2024г., всички от „МБАЛ -
2
Търговище“ АД; извънсъдебна претенция от З. З. Ш. до „ЗАД Армеец“ АД,
ЕИК: *********; отговор на извънсъдебна претенция от „ЗАД Армеец“ АД,
ЕИК: ********* с изх. № Л-7638/15.10.2024 г.; фактура № 29053/
18.07.24г.; кредитно известие № 29078/23.07.2024г.; фактура
№50292/15.07.24 г., ведно с касов бон, свидетелските показания и заключения
на назначените съдебни екпертизи, на 11.07.2024г. на път ПП-14, км. 184 + 350
между л.а. марка „Мерцедес”, модел „CLA - 3500 4-matic“ с per. № СВ .....XT,
управляван от Д.П.А. от гр. Варна в нарушение правилата за движение по
пътищата-неправомерно навлизане в насрещната лента за движение, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответника ЗАД„Армеец“АД-
гр.София, ЕИК ********* и л.а. марка „Мерцедес“ модел „Спринтер“ с per. №
Т ....АМ, управляван от И.О.И. от гр. Омуртаг, в който е пътувала ищцата,
настъпило ПТП, в резултат на което на ищцата са причинени наранявания по
тялото и главата, открита фактура на долен ляв крайник, охлузни рани и
затруднения в дишането, довело до няколко хирургични операции.
С оглед разпоредбата на чл.179 от ГПК, официален документ, издаден от
длъжностно лице в кръга на службата му по установените форма и ред,
съставлява доказателство за изявленията пред него и за извършените от него и
пред него действия, т.е. протоколът за ПТП, издаден от органите на МВР, е
официален свидетелстващ документ и има обвързваща доказателствена сила
относно фактите, осъществени от или в присъствието на длъжностното
лице.Когато местопроизшествието е посетено от съставителя, протоколът като
официален свидетелстващ документ се ползва с обвързваща съда материална
доказателствена сила относно пряко възприети от съставителя факти при
огледа, относими за определяне на механизма на ПТП, като
местоположението на МПС, участници в ПТП, характера и вида на
нанесените щети, пътните знаци и маркировката на мястото на
произшествието и др., като констатациите са оборими и могат да бъдат
опровергани с други доказателства.
В конкретния случай, констатациите по протокола не са опровергани, а
напротив-потвърждават се от заключението на назначената авто-техническа
експертиза, съгласно което на 11.07.2024 г. около 12:55 часа на ПП I-4 Варна -
София, км. 184+350, в близост до разклона за с. Ястребино, общ. Антоново, се
е движел лек автомобил „Мерцедес ГЛЕ 350 Д“ с ДК № СВ...ХТ, управляван
3
от Д.П.А., с посока на движение от гр. София към гр. Варна, със скорост около
105.8 км/ч, при максимално разрешена 90 км/ч. и оасна зона за спиране 102.24
м.В същия момент, в обратна посока се е движел товарен автомобил
„Мерцедес Спринтер“ с ДК № Т...АМ с прикачено към него полуремарке
„Таурус“ Х2 с ДК № Т2.....В, управляван от И.О.И., със скорост от около 95.94
км/ч. и опасна зона за спиране 87.87 метра, оборудван за превоз и на
пътници.Лекият автомобил „Мерцедес ГЛЕ 350 Д“ се е движел в зоната на
прав участък, непосредствено преди лек десен завой, като при определената
скорост на движение водачът на автомобила е допуснал управлявания от него
автомобил да навлезе в лентата за насрещно движение. Навлизането е било с
до около 0.4 - 0.5 метра от разделителната линия на лентите за движение в
напречно направление.В този момент товарен автомобил „Мерцедес
Спринтер“ е бил на около 13-14 метра от мястото на удара. При това движение
на двата автомобила е настъпил челен кос удар в лявата за водача на
автомобил „Мерцедес ГЛЕ“ пътна лента (лентата за движение, полагаща се на
автомобил „Мерцедес Спринтер“. В резултат на масивния удар автомобилът
„Мерцедес ГЛЕ 350 Д“ е деформиран в предната лява част, като при този удар
той е продължил движението си при линейно преместване назад и леко
надясно, завъртайки се около вертикалната си ос в посока обратна на часовата
стрелка. В резултат на масивния удар автомобил „Мерцедес Спринтер“ е
деформиран в предната челна част, повече изразено в лявата зона, като
вследствие на първоначалния удар е последвало преобръщане надясно. След
преобръщането товарният автомобил е продължил движението си на дясната
си страна при линейно преместване напред и леко наляво. При настъпване на
удара между двата автомобила и последвалото преобръщане на товарния
автомобил, полуремаркето, прикачено към товарен автомобил „Мерцедес
Спринтер“ се отделя (откача) от теглича.Водачът на товарен автомобил
„Мерцедес Спринтер“, спрямо момента на навлизане на автомобил „Мерцедес
ГЛЕ 350 Д“ в лентата му за движение, не е имал техническа възможност да
предотврати произшествието, тъй като автомобил „Мерцедес ГЛЕ 350 Д“ е
навлязъл в опасната зона за спиране на автомобил „Мерцедес
Спринтер“.Вследствие на произшествието е причинена смъртта на пътници в
товарния автомобил, както и пътник на предна дясна седалка в лекия
автомобил, също така и телесни повреди на пътник в лекия автомобил.
Причинени са значителни материални щети по двете ППС.Причината, поради
4
която е настъпило процесното ПТП е навлизането на л.а. „Мерцедес“ ГЛЕ
350Д с ДК № СВ....ХТ в насрещната лента за движение при наличие на
насрещно движещ се състав от превозно средство - товарен автомобил
„Мерцедес Спринтер“ с ДК № Т....АМ с прикачено полуремарке „Таурус“ X 2
с ДК № Т....ЕВ, чийто водач не е имал техническа възможност да предотврати
ПТП при движение със скорост 95.94 км/час чрез предприемане на маневра
„аварийно спиране“ или друга спасителна маневра, т.е. бил е поставен в
ситуация на безизходно положение на неизбежен удар. Водачът на л.а.
„Мерцедес ГЛЕ 350Д“ с ДК № СВ...ХТ е имал техническа възможност да
предотврати произшествието при движение в собствената пътна лента, без да
навлиза в лентата, полагаща се на автомобил „Мерцедес Спринтер“.
Предвид горното, за установени следва да се приемат обстоятелствата
относно извършеното деяние, неговата противоправност и виновността на
дееца, обуславящо и производната имуществена отговорност на ответното
застрахователно дружество, поради което предявените искове по чл.432 от КЗ
за неимуществени и имуществени вреди следва да се приемат за доказани по
основание.
От заключението на назначената съдебна медицинска експертиза и
представената медицинска документация се установява, че в резултат на
претърпения пътен инцидент на 11.07.2024г. ищцата е получила: разкъсно-
контузни рани по главата и тялото; големи обширни разкъсно-контузни рани
по лявата подколенница, в областта на ляво коляно и в областта на долна трета
на ляво бедро; счупване на двете кости на лявата подколенница в областта на
глезенната става, с дислокация на костните фрагменти.Така установените
увреждания са в резултат от действието на твърди тъпи и тъпоръбести
предмети и са получени от удари в предмети вътре в купето на автомобила по
лявата странична повърхност на тялото и те са в пряка причинна връзка с
претърпяното ПТП на 11.07.2024г.Счупването на малкопищялната кост на
лявата подколенница е причинило на пострадалата трайно затрудняване
движението на левия долен крайник със среден срок за възстановяване 1,5-2
месеца.Счупването на голямопищялната кост на лявата подколенница с
разместване на костните фрагменти е причинило на пострадалата трайно
затрудняване движението на левия долен крайник със среден срок за
възстановяване за повече от 5,5-6 месеца.В рамките на този вид телесна
повреда същата е около средна и над средна по тежест телесна
5
повреда.Установените малки контузионни огнища двустранно базално на
двата бели дроба, установени при направените КТ изследвания, са причинили
на пострадалата разстройство на здравето временно опасно за живота. Към
момента пострадалата има оплаквания от периодично появяващи се болки
при: по- тежък физически труд, продължително ходене и стоене в изправен
стоеж, също така при студено и влажно време, като тези симптоми могат да
останат за продължителен период от време, може и година-две след
претърпяната травма.
Съгласно заключението на назначената съдебна психологична
експертиза, преди инцидента няма данни за предходни тревожни или
депресивни разстройства, ищцата е функционирала нормално в ежедневието
си, грижела се е за семейството си и е планирала да започне работа. След
ПТП, обаче, се наблюдават значителни емоционални и когнитивни промени,
свързани е преживяното събитие, последвалите медицински интервенции и
социалните последици, изразяващи се в повишена тревожност и емоционална
нестабилност: данни за повишена тревожност, особено в ситуации,
напомнящи за катастрофата, страх от пътуване е автомобил, както и
напрегнатост в ежедневни ситуации. Наблюдава се емоционална реактивност -
лесно разплакване, повишена чувствителност при спомняне на инцидента.
Същата има трудности със заспиването и чести събуждания през нощта,
кошмари, свързани е катастрофата, усещане за умора и липса на
възстановяващ сън, чувство за изолация и затруднения да се върне към
предишния си ритъм на живот; загуба на мотивация за социални контакти и
усещане за безпомощност, с чувство за вина и трудности в управлението на
емоциите, свързани с преживяването, наред с проблеми е концентрацията и
паметта, главоболие, стомашен дискомфорт. напрежение в тялото.Т.е.,
преживяното ПТП и свързаните е него последствия са оказали влияние върху
емоционалното и психологичното състояние на ищцата, с констатирани
признаци на тревожност, депресивни преживявания и затруднена адаптация.С
оглед индивидуалните особености при възстановяването, психологичната
адаптация може да отнеме от няколко месеца до над година.Предвид
описаните затруднения, би било препоръчително изследваното лице да
потърси психологична подкрепа, за да се подпомогне процесът на
възстановяване, с препоръчителна честота и продължителност на терапията:
начален етап: 1 сесия седмично в рамките на 3-6 месеца, след оценка на
напредъка: разреждане на срещите според индивидуалните нужди,
когнитивно-поведенческа терапия и релаксационни техники.Посочените
негативни изживявания на ищцата се потвърждават и от показанията на
св.Зюлкяр Тахиров и св.Хатидже Тахирова, нейни родители, съгласно които,
освен физическите билки и страдания, ищцата е изпитвала притеснения и
неудобства от необходимостта от чужда помощ, както и от невъзможността
6
лично да полага грижите за двете си деца.
При тези обстоятелства, стойността на претърпените от ищцата
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, както и други
негативни изживявания, предвид вида, естеството, характера и степента им-
относно две средни телесни повреди с описаната степен на тежест, силни
болки и физически несгоди, няколко хирургични операции, значителен период
на страдания и психическо травмиране, описани от вещото лице и свиделските
показания, възрастта на ищцата-40г., инфлационните процеси в страната и
икономическата обстановка, следва да се определи в размер на 80 000 лв.,
съобразно изискванията на чл.52 от ЗЗД, като не са налице предпоставките по
чл.51, ал.2 от ЗЗД за намаляване на обезщетението.С оглед заключенията на
назначената съдебна авто-техническа експертиза и медицинска експертиза,
пострадалата и при поставен предпазен колан би получила същите
увреждания, тъй като ударите в предмети вътре в купето на автомобила са
странични в ляво, а предпазния колан ограничава движението на тялото само
напред.В документацията на пострадалата в „МБАЛ Търговище“ АД не са
отбелязали следи от поставен предпазен колан, като по нейни данни е била с
поставен предпазен колан на задната седалка зад водача на лекия автомобил,
относно което обстоятелство не са налице опровергаващи доказателства.
При тези обстоятелства и липсата на неправомерно поведение на
ищцата, претенцията за обезвреда за неимуществени вреди следва да бъде
уважена в посочения размер от 80 000 лв., ведно със законната лихва върху
главницата от датата на уведомяване на застрахователя-
20.09.2024г.Основателна в пълния й размер е и претенцията за имуществени
вреди за сумата 2 071.20 лв., установена от приложената медицинска и
счетоводна документация, както и от заключението на съдебния лекар за
съответствие на направените разходи за лекарства и консумативи по
лечението с последното, поради което искът по чл.432, ал.1 от КЗ за
обезщетение за посочените вреди следва да бъде уважен изцяло.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на процесуалния
представител на ищцата адв.Г. Г. Р. от САК, ид.№ по ДДС BG**********
адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗАдв в размер на 8 658.84лв. с
ДДС върху уважените искове, адекватно на фактическата и права сложност на
делото, а по сметка на Окръжен съд-Търговище-държавна такса от държавна
такса от 3 282.85 лв. и направените по делото разноски в размер 528 лв. върху
уважената част от исковете.Ищцата следва да бъде осъдена да заплати на
ответника направените по делото разноски в размер на 475.08лв. върху
отхвърлената част от исковете.
7
Въз основа на изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответника ЗАД„Армеец“АД-гр.София, ЕИК ********* да
заплати на ищцата З. З. Ш. от с.Д.... област Търговище, ул.“Ч.....“№4,
ЕГН:********** сумата 80 000 лв. ( осемдесет хиляди лева), представляваща
застрахователно обезщетение за причинените й неимуществени вреди,
изразяващи се в болки и страдания от телесни увреждания и други негативни
изживявания, както и сумата 2 071.20 лв. ( две хиляди седемдесет и един
лева и 20 ст.), представляваща застрахователно обезщетение за причинените й
имуществени вреди, изразяващи се в разходи по лечение, в резултат на пътно-
транспортно произшествие, предизвикано на 11.07.2024г. на път ПП-14, км.
184 + 350 от водача на л.а. марка „Мерцедес”, модел „CLA - 3500 4-matic“ с
peг. № СВ .... XT- Д.П.А. от гр. Варна при управление в нарушение правилата
за движение по пътищата-неправомерно навлизане в насрещната лента за
движение, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника
ЗАД„Армеец“АД-гр.София, ЕИК *********, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 20.09.2024г. до окончателното изплащане на
задълженията, като
ОТХВЪРЛЯ предявения иск по чл.432, ал.1 от КЗ за присъждане на
обезщетение за неимуществени вреди в останалата част до пълния му размер
от 200 000 лв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА ответника ЗАД„Армеец“АД-гр.София, ЕИК ********* да
заплати на процесуалния представител на ищцата адв.Г. Г. Р. от САК, ид.№ по
ДДС BG********** адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗАдв в
размер на 8 658.84лв. с ДДС.
ОСЪЖДА ответника ЗАД„Армеец“АД-гр.София, ЕИК ********* да
заплати по сметка на Окръжен съд-Търговище държавна такса от 3 282.85 лв.
и направените по делото разноски в размер 528 лв. върху уважената част от
исковете , на осн.чл.78, ал.6 от ГПК.
ОСЪЖДА ищцата З. З. Ш. от с.Д.... област Търговище, ул.“Ч.....“№4,
ЕГН:********** да заплати на ответника ЗАД„Армеец“АД-гр.София, ЕИК
********* направените по делото разноски в размер на 475.08лв. върху
отхвърлената част от исковете, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК.
8
РЕШЕНИЕТО има установително действие в отношенията на третото
лице ЗК„Лев Инс“АД-гр.София, ЕИК ********* и насрещната страна З. З. Ш.
от с.Д.... област Търговище, на осн.чл.223, ал.1 от ГПК.
УСТАНОВЕНОТО В МОТИВИТЕ НА РЕШЕНИЕТО е
задължително за третото лице ЗК„Лев Инс“АД-гр.София в отношенията със
страната, която го е привлякла- ЗАД „Армеец“АД-гр.София, ЕИК *********,
ЕИК *********, на осн.чл.223, ал.2 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд-
Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
9