Р Е Ш Е Н И Е
№………….
гр.Добрич 03.07.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Добрички районен съд, наказателна колегия, осемнадесети
състав
в публично съдебно заседание на 17.06.2020г, в състав:
Съдия: Веселин Иванов Николов,
при участието на
съдебен секретар : Стела Димова ,
разгледа н.а.х.д.№ 532 по описа на ДРС за 2020г.
Производството е образувано по
жалба на А.С.С. с ЕГН ********** срещу наказателно постановление № 1717а-933 от
29.04.2020 год. на Началника на Първо РУ
към ОД на МВР гр. Добрич .
С атакуваното наказателно
постановление на жалбоподателя за нарушение на чл. 64
ал.2 от ЗМВР и на основание чл. 257 ал.1 от ЗМВР е наложено административно наказание „Глоба” в
размер на 300 /триста/лева .
По същество жалбоподателят оспорва НП като
незаконосъобразно и необосновано.Редовно уведомен явява се лично в съдебно
заседание , не се представлява.
Въззиваемата страна не се представлява .
Независимо от основанията,
посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка атакуваното
наказателно постановление, при което констатира следното:
На 19.04.2020г. около 05.20 часа в град
Добрич по ул. „***" до № ***,
жалбоподателя не изпълнява законово, устно, полицейско разпореждане да стане от
земята, да представи документ за самоличност, да спре да вика и крещи, да не
влиза в пререкания с полицейските служители.
На
база така описаната фактическа обстановка бил съставен АУАН № 395639 от 19.04.2020 год. и в
последствие било издадено НП №
1717а-933 от 29.04.2020 година.
Описаната фактическа обстановка се
установява от показанията на актосъставителя- Б.В.Т. и св. А.Н.В., както и от
приобщените по делото писмени доказателства.
Наведените
в жалбата, основания за отмяна на атакуваното НП не кореспондират с
установената в настоящото производство фактическа обстановка както следва:
Видно от възражението в АУАН и в
последващата жалба да РС Добрич жалбоподателя заявява, че не е извършил
конкретното административно нарушение без да посочва конкретни доказателства
или основания за отмяна на атакуваното наказателно постановление .
Настоящият състав не е съгласен с
възражението на жалбоподателя , а именно за допусната грешка при изписването на
неговото ЕНГ в АУАН. Видно от разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН, е че при
допусната нередовност в АУАН се стига по
безспорен начин извършването на административното нарушение, самоличността на
извършителя и неговата вина то задължително се издава наказателно
постановление. Допусната техническа грешка в АУАН на част от ЕГН-то на
жалбоподателя се е дължала на неговото поведение и невъзможност да бъде
установено предвид и липсата на документи за самоличност в него. От издаденото
атакувано в настоящото производство наказателно постановление е изправена
допусната нередовност и не съществува основание за отмяна на НП.
От атакуваното НП коректно е
изписано с букви размера на наложената санкция, и допусната техническа грешка
не е основание за отмяна на атакуваното НП.
Не се
констатира и наличие на предпоставки за приложението на чл. 28 от ЗАНН предвид
обстоятелството, че посредством неизпълнение на полицейско разпореждане и
влизане в пререкания с органите на
полицията, конкретното нарушение се
явява административно нарушение с
особена висока опасност. Не се явява абсолютно нарушение не описването в НП от
административно наказващият орган мотивите си, защо не е приложил разпоредбата
на чл. 28 от ЗАНН.
Наложеното административно наказание
„глоба” в размер на 300/триста/ лева
съдът приема за правилно определен към извършеното от жалбоподателя административно
нарушение към настоящият момент. Видно от разпоредба на Чл. 257. (1) от ЗМВР „Който не изпълни
разпореждане на орган на МВР, направено в изпълнение на функциите му, ако
извършеното не съставлява престъпление, се наказва с глоба от 100 до 500 лв.” е
наложена санкция в среден размер. Настоящият
състав счита че следва да се наложи глобата към средния размер от 300 /триста/ лева, поради високата
опасност от извършеното административно нарушение и същото би реализирало
целите на административното наказване предвидени в разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.
Предвид
горното, обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено.
Воден
от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1
от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП№ 1717а-933 от 29.04.2020
год. на Началника на Първо РУ към ОД на МВР гр. Добрич, с което на А.С.С. с ЕГН ********** за
нарушение на чл. 64
ал.2 от ЗМВР и на основание чл. 257 ал.1 от ЗМВР е наложено административно наказание „Глоба” в
размер на 300 /триста /лева .
Решението
подлежи на обжалване пред Административен
съд гр. Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.
Районен
съдия: .