№ 2568
гр. София, 17.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20241110137661 по описа за 2024 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът приема, че
исковата молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се
произнесе по допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане
в открито съдебно заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
24.04.2025г. от 13,30часа, за което да се призоват страните и да им се връчи
препис от настоящото определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл.79 от ЗЗД и
чл. 92 от ЗЗД от „Интелигентни Трафик Системи" АД срещу ИК ТРАНС 2010
ЕООД, за заплащане на сумата от 380,41 лв. , от която 325 лв. - дължими
неустойки по Договор № 70355/07.12.2022г. и 55,41 лв. - дължими такси по
договора, ведно със законната лихва върху претендираните суми за периода от
датата на завеждане на исковата молба до окончателното им заплащане.
В исковата молба са изложени съображения, че между страните е
сключен Договор № 70355/07.12.2022г, сключен на основание Общи условия
за предоставянето на електронни услуги за събиране на пътни такси на база
изминато разстояние (тол такси) и на база време (е-винетки) („Общи
условия") чрез Онлайн платформата на Ищеца www.tollpass.bg, където
Ответното дружество е създало потребителски профил и е генерирало
процесния договор, сключен при Общи условия. Ответното дружество е
заявило и получило 1 бр. (един брой) Бордово устройство OBU-5310 сер. №
000070000188048. Към дата 10.12.2023г. ищецът установил, че не е налице по
Договора генериране на пътни такси от ППС, с което е асоциирано Бордово
1
устройство за период от повече от 30 (тридесет) последователни календарни
дни, поради което се е възползвал от правото си съгласно разпоредбата на т.
15.16 от Общите условия да прекрати едностранно и предсрочно с отправяне
на писмено уведомление с незабавен ефект срокът на ползване на Бордовото
устройство, с изпращане на Уведомление № 6208283/11.12.2023г. С
посоченото уведомление Ответното дружество е поканено да върне на Ищеца
Бордовото устройство, посочено в Приложение № 1 към уведомлението в
срок до 15 (петнадесет) календарни дни от датата на получаване на
уведомлението, в изправно състояние, без да е налице физическо или
софтуерно манипулиране, като в случай че Бордовото устройство, посочено в
Приложение № 1 към уведомлението, не бъде върнато в указания срок,
Ищецът ще начисли и Ответното дружество ще дължи на Ищеца съответните
неустойки съгласно Ценоразпис на ИТС, неразделна част от Общите условия,
а именно: т. 5.3. неустойка за липсващо (погинало или загубено или
откраднато) Бордово устройство: при липса на Бордово устройство,
предоставено на Ответното дружество за временно ползване, на Ответното
дружество се начислява неустойка в размер на 300 (триста) лева за всяко
Бордово устройство. Към неустойката за липсващо (погинало или загубено
или откраднато) Бордово устройство се начислява кумулативно и неустойката
за непълна окомплектовка на Бордово устройство по т. 5.2. от Ценоразписа.
При установено от Ищеца нарушение на цялостната окомплектовка на
Бордово устройство, след връщане на Бордово устройство от Ответното
дружество, на Ответното дружество се начислява неустойка в размер на 25
(двадесет и пет) лева. В посочения 15 -дневен срок, Ответното дружество не е
върнало на Ищеца Бордовото устройство, посочено в Приложение № 1 към
Уведомлението, в резултат на което Ищецът е генерирал от системата си
Сметка № 7757378/29.01.2024г., в която за невърнатото от Ответното
дружество Бордово устройство е начислена неустойка в размер на 325 лв.,
представляващи начислени неустойка за липсващо Бордово устройство и
неустойка за непълна окомплектовка на Бордово устройство съгласно т. 5.3 и т
5.2 от Общите условия. В допълнение на посочената сума Ответното
дружество дължи и сума в размер на 55,41 лв. за такси по Предплатения
баланс по Договора, съгласно издадени фактура № **********/02.11.2023г. в
размер на 7,89 лв. - Такса предаване на данни и софт. актуал. EUROBOX, EU;
Такса ToilPass Fleet за България и чужбина, фактура №
**********/04.12.2023г. в размер на 23,76 лв. - Такса предаване на данни и
софт. актуал. EUROBOX, EU; Такса ToilPass Fleet за България и чужбина и
фактура № **********/04.01.2024г. в размер на 23,76 лв. - Такса предаване на
данни и софт. актуал. EUROBOX, EU; Такса ToilPass Fleet за България и
чужбина. Задължението по фактура № **********/02.11.2023г. е частично в
размер на 7,89 лв. от общо задължение в размер на 23,76 лв. (сума в размер на
15,87 лв. е приспадната от наличността в предплатения баланс по договора).
Следователно общата дължима от Ответното дружество сума е в размер на
380,41 лв., от която 325 лв. - дължими неустойки по договора и 55,41 лв. -
дължими такси по договора. След като ответното дружество не е заплатило
общата дължима сума съгласно Заявката за плащане, ищецът изпратил до
2
ответното дружество покана за плащане на 01.04.2024г., която не е получена
от ответника, който не е открит на адреса на управление, и в която ищецът е
предоставил на ответното дружество последна възможност, за доброволно
погасяване на общата дължима от ответното дружество сума е в размер на
380,41 лв. Ответното дружество не е заплатило общата дължима сума и в
допълнително предоставения 3-дневен срок от получаване на поканата, нито е
подало отговор на връчената покана.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не представя писмен отговор.
ПО ДОКЛАДВАНИТЕ искове с СЪДЪТ
УКАЗВА на ищеца по иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да установи наличието на облигационно отношение, възникнало с
ответника, с посоченото в исковата молба съдържание, по което е престирал
точно – предоставил е на ищеца услугите, а за последния е възникнало
задължение да плати възнаграждение в претендиярания размер.
По иска по чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че е предал
на ответника бордово устройство, прекратяване на договора, наличие на
валидна неустоечна клауза за обезщетяване на вредите от неизпълнение на
задължението за връщането му.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже
погасяване на задълженията, за който не сочи доказателства или изпълнение
на задължението за връщане на устройството в договорения срок.
За установяване на подлежащите на доказване обстоятелства и на
основание чл.157 от ГПК СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба,
като им указва, че съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като
направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви
в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да иска постановяване на
неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в
срок до съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените
указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4