П Р О Т О К О Л
Гр. Луковит, 02.07. 2019 г.
ЛУКОВИТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
в публично съдебно заседание на втори юли две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЛАДИСЛАВА ЦАРИГРАДСКА
при участието на секретаря М.
Д.
и
прокурора П.Г.
сложи за разглеждане Н.О.Х.Д. № 160 по описа на съда за 2019 год.,
докладвано от съдия ЦАРИГРАДСКА.
На именното повикване в 10:56 часа се явиха:
За Районна прокуратура гр. Луковит –
редовно призована, за нея се явява районен прокурор Петя Грънчарова.
ПОДСЪДИМИЯТ П.В.А. – редовно
призован, явява се лично.
ЯВЯВА СЕ защитникът адв. П.В. – редовно
призован, с
пълномощно от досъдебното производство.
СЪДЪТ проверява връчването на препис от ОА на
подсъдимия и
разяснява правата му в наказателното
производство.
СЪДЪТ проверява връчването на съобщенията по
чл. 247б, ал. 1 и ал. 2
от НПК на подсъдимия и прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от ОА и от съобщението за
разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
СТРАНИТЕ(поотделно): Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
При отсъствие на процесуални пречки за това, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ
ПРОВЕРЯВА самоличността на подсъдимия по представена лична карта № ********
ПОДСЪДИМИЯТ П.В.А. ЕГН **********, роден на ***г***, с постоянен адрес:***,
ул. „С. д. №**, български гражданин, българин, със средно-специално
образование, женен с едно дете на 14 години, работи като шофьор, в момента
работи като оператор в СЕНСАТ- Ботевград, неосъждан
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на страните правото на отвод от съдебния състав,
прокурора и секретаря.
СТРАНИТЕ(поотделно) – Нямаме искания за отвод.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по въпросите,
посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, като им РАЗЯСНЯВА преклузията по чл. 248, ал.
3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ- Г-жо Съдия, по въпросите в чл. 248 ал.1, т.
1, т. 2 и т.3 НПК няма различни обстоятелства, които да посоча и които да бъдат
съобразени и да доведат до промяна на разглеждане на делото в Районен съд
Луковит и евентуално връщането му. По т.4 със защитника и обвиняемия имаме проведен разговор делото да се реши със
споразумение, обсъдили сме параметрите и условията. Имаме пълно съгласие за
това, делото да се разгледа по този ред. По останалите точки 5, т.6, т.7 и т.8
НПК нямам различна позиция от така разписаната в закона, която да бъде обсъдена
от съда и да бъдат поставени отговори по тези въпроси.
АДВ. В. - Уважаема Г-жо Съдия, присъединявам се към
становището на представителя на Районна прокуратура Луковит. По въпросите по
чл. 248 НПК действително по т.4 имаме предявена нагласа да решим делото със
споразумение. Нямаме оплаквания за допуснати нарушения на процесуалните правила
на ДП.
ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам оплаквания за нарушения на досъдебното
производство. Поддържам това, което каза адвоката ми. Искам делото да се реши
със споразумение.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и сам извърши
служебна преценка и по специално на въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК,
взе предвид следното: констатира , че в хода на ДП са били спазени процесуалните правила гарантиращи правата на
обвиняемия посочени в чл. 249 ал.4 т.1 НПК.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане и решаване със
споразумение незабавно, след провеждане на разпоредителното заседание, предвид
заявеното категорично желание за приключване на делото по този ред. Извода за
приложимия ред обезсмисля обсъждането на въпросите за привличане на
допълнителени участници и нови доказателства, както и за мярката за
неотклонение, преди решаване на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е подсъдно родово и местно на РС Луковит.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство са били гарантирани правата на обвиняемия в
обема предвиден в чл. 249 ал.4 т.1 НПК, поради което и не са налице основния за
прекратяване на съдебното производство и връщане на делото в предходна фаза.
Въпросите за мярката за неотклонение следва да бъдат обсъдени след
приключване на производството
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото по реда на глава 29
НПК
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изготвят писмено
споразумение.
Прекъсва съдебното заседание в 11:11 часа
Съдебното заседание продължава в 11:20 часа
СТРАНИТЕ (поотделно) - Представяме ви писмено споразумение,
което молим да одобрите.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 4 НПК
запита подсъдимият разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира
ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли ще
подпише споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ
П.В.А. - Декларирам, че се отказвам делото да се разглежда по общия ред за
провеждане на съдебно следствие. Съгласен съм със споразумението, както го
предложиха прокурора и адвоката. Признавам се за виновен по това обвинение. Разбирам
обвинението. Наясно съм с последиците от споразумението, съгласявам се с тях.
Доброволно съм подписал споразумението. Като цяло чувствах се изморен, защото
работех у нас и на работа. С приятели се видяхме, пийнахме по няколко бири.
Стигна се до там, че заспивам в колата и се извърши ПТП. Работил съм преди това
12 години в „Абламилк“, като шофьор.
СЪДЪТ на основание чл.384, ал.1 във вр. с чл.382, ал.6 от НПК вписва
съдържанието на споразумението в съдебния протокол:
СПОРАЗУМЕНИЕ
За решаване на НОХД№160/2019г. по описа на РС Луковит
Днес,
02.07.2019 г. на основание чл. 381 НПК се сключи споразумение за решаване на НОХД
№160/2019г. по описа на РС Луковит между представителя на Районна прокуратура
Луковит районен прокурор Петя Грънчарова и подсъдимият П.В.А. и неговият
защитник адв.П.В. по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ
П.В.А. ЕГН **********, роден на ***г***, български гражданин, българин, със
средно-специално образование, женен, работи като шофьор, неосъждан, се признава
за ВИНОВЕН в това, че: на 04.11.2018год. около 05.55ч., по ул.
„Възраждане" № 80 в гр. Луковит, обл.Ловеч, в посока гр. Плевен,
управлявал моторно превозно средство - личния си лек автомобил марка „БМВ"
модел „525 ТДС" с рег. №ОВ 6479 ВВ, с концентрация на алкохол е кръвта си
над 1.2 на хиляда, а именно 1.52 на хиляда, установено по надлежния ред
съгласно изискванията на Наредба №1/2017год. с помощта на техническо средство
„Алкотест 7410" с фабр. №ARSM 0084, с проба №0571, взета в 07.09ч. на
04.11.2018год.
престъпление
по чл.343б ал.1 от НК.
За
това престъпление на П.В.А. ЕГН ********** ДА СЕ НАЛОЖИ НАКАЗАНИЕ при условията
на чл.381 ал.4 от НПК вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК, а именно наказание 5(пет) месеца „Лишаване от свобода“ , което
да бъде отложено за изпитателен срок от 3(три) години.
На
основание чл. 55 ал.3 НК не налага предвиденото по-леко наказание „Глоба“.
На
основание чл. 343Г подсъдимият се лишава от правото да управлява МПС за срок от
8/осем/ месеца, считано от 04.11.2018г.
На
основание чл. 59 ал.1 т.1 вр. ал.2 НК да се приспадне времето, през което е бил
задържан за срок до 24:00 часа на 04.11.2018г.
На
основание чл. 59 ал.4 НК приспада наказанието по чл. 37 ал.1 т.7 НК от момента
на фактическото отнемане на СУМПС- 04.11.2018г.
Веществените
доказателства: въздушна възглавница от волана на лек автомобил марка „БМВ“ с
рама № WBADF71040BS30231 да се унищожи.
Разноските
в размер на 297.47 лева за експертиза да се възложат за плащане от подсъдимия.
С П О Р А З У М Е Л
И С Е :
ПРОКУРОР:
…………..
ЗАЩИТНИК:………………
/П.Грънчарова/ /адв. П.В./
ПОДСЪДИМ:
/П.В.А./:…………
СЪДЪТ намира, че така постигнатото в съдебна фаза писмено споразумение
между страните отговаря на процесуалните изисквания посочени в чл. 381 ал.5 НПК
относно формата и съдържанието на споразумението, като не са налице
изключенията, при които е недопустимо приключване на делото със споразумение.
Съдът намира, че наложеното наказание е в рамките на закона, предвид
приложимата норма на чл. 55 ал.1 т.1 НК, позволяваща наказанието да бъде
определено под най-ниския предел предвиден за съответното престъпление, като
едновременно с това е спазен и принципа
на чл. 35 ал.3 НК наказанието да е съответно на извършеното престъпление.
Съдът намира, че с отлагане изпълнението на наказанието са съобразени специалните
изисквания предвидени в чл. 66 НК, а именно и без ефективно изпълнение на
наказанието могат да бъдат постигнати неговите цели и преди всичко поправянето
на осъдения.
Този извод съдът формира като съобрази, трайната трудова ангажираност
на подсъдимия, на постоянна месторабота в период от 12 години, както и минималния
брой нарушения по ЗДвП, видно от справката за водач.
Горните обстоятелства мотивират съдът да приеме, че превенцията може да
бъде постигната и без включване на допълнителна мярка за въздействие върху
поведението на лицето през изпитателния срок.
По изложените съображение и като прие че споразумението не противоречи
на закона и морала и на основание чл. 384 вр. чл. 382 , ал.7 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА:
постигнатото споразумение по н.о.х.д. №160/2019г.
по описа на съда, с което П.В.А. ЕГН
**********, роден на ***г***, български гражданин, българин, със
средно-специално образование, женен, работи като шофьор, неосъждан, се признава
за ВИНОВЕН в това, че: на
04.11.2018год. около 05.55ч., по ул. „Възраждане" № 80 в гр. Луковит,
обл.Ловеч, в посока гр. Плевен, управлявал моторно превозно средство - личния
си лек автомобил марка „БМВ" модел „525 ТДС" срег. №ОВ 6479 ВВ, с
концентрация на алкохол е кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.52 на хиляда,
установено по надлежния ред съгласно изискванията на Наредба №1/2017год. с
помощта на техническо средство „Алкотест 7410" с фабр. №ARSM 0084, с проба
№0571, взета в 07.09ч. на 04.11.2018год.
-
престъпление
по чл.343б ал.1 от НК
За това престъпление на П.В.А. ЕГН
********** СЕ НАЛАГА НАКАЗАНИЕ при
условията на чл.381 ал.4 от НПК вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК, а именно
наказание 5(пет) месеца „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“, което СЕ ОТЛАГА за
изпитателен срок от 3(три) години.
На основание чл. 55 ал.3 НК НЕ
СЕ НАЛАГА предвиденото по-леко наказание „Глоба“.
На основание чл. 343Г подсъдимият СЕ
ЛИШАВА от правото да управлява МПС за срок от 8/осем/ месеца, считано от 04.11.2018г.
На основание чл. 59 ал.1 т.1 вр. ал.2 НК ДА СЕ ПРИСПАДНЕ времето, през което е бил задържан за срок до 24:00
часа на 04.11.2018г.
На основание чл. 59 ал.4 НК ПРИСПАДА
наказанието по чл. 37 ал.1 т.7 НК от момента на фактическото отнемане на СУМПС-
04.11.2018г.
Веществените доказателства: въздушна възглавница от волана на лек автомобил
марка „БМВ“ с рама № WBADF71040BS30231 ДА
СЕ УНИЩОЖИ.
Разноските в размер на 297.47 лева за експертиза да се възложат за
плащане от подсъдимия.
Определението, с което е одобрено споразумението на основание чл. 382
ал.9 НПК е окончателно.
СЪДЪТ като съобрази, че споразумението има значението на влязла в сила
присъда и предвид определеното наказание намира, че наложената мярка за
неотклонение “подписка“ следва да бъде отменена, затова и на основание чл. 309,
ал.1НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение “ПОДПИСКА”, взета по отношение на П.В.А..
Определението на основание чл. 309, ал.6 НПК подлежи на обжалване и
протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд Ловеч с частна жалба и
частен протест.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 НПК наказателното производство по
НОХД №160/2019г.
Определението на основание чл.341, ал.1 НПК подлежи на обжалване и
протестиране в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд Ловеч с жалба и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:42 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: