№ 46711
гр. София, 10.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20241110156755 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от В. Веселинова Р.
срещу Т. А. Р..
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Съдът е сезиран с кумулативно съединени главни искове с правна
квалификация чл. 42, б. „б“ ЗН, с който се иска прогласяването на
нищожността на Саморъчното завещание от 18.05.1988 г., изхождащо от
П.Х.Р., вписано в регистъра на саморъчните завещания под н.д. № 1711/1988 г.
при Нотариалната служба при СРС, прието за съхранение на 13.07.1988 г. от
Нотариус Валентина Ангелова, обявено на 25.07.2024 г. от Съдията по
вписвания и вписано с Акт № 112, том 13, вх. №. № 66589 от 26.08.2024 г.,
книга „Вписвания“ на Службата по вписвания-гр. София и Саморъчното
завещание от 18.05.1988 г., изхождащо от С.А. Р., вписано в регистъра на
саморъчните завещания под н.д. № 1712/1988 г. при Нотариалната служба при
СРС, прието за съхранение на 13.07.1988 г. от Нотариус Валентина Ангелова,
обявено на 25.07.2024 г. от Съдията по вписвания и вписано с Акт № 165, том
12, вх. per. № 61977 от 08.08,2024 г., книга „Вписвания“ на Службата по
вписвания-гр. София.
Съдът е сезиран и с евентуални искове с правна квалификация чл. 30, ал.
1 ЗН, с които се иска бъде възстановена запазената част на ищцата В. В. Р.
от наследството на П.Х.Р., като бъде намелено завещателното му
разпореждане, извършено със саморъчно завещание от 18.05.1988 г., вписано
в регистъра на саморъчните завещания по н.д. № 1711/1988 г. при
Нотариалната служба при СРС, прието за съхранение на 13.07.1988 г. от
Нотариус Валентина Ангелова и обявено на 25.07.2024 г. от Съдията по
вписвания и вписано с Акт № 112, том 13, вх. peг. № 66589 от 26.08.2024 г.,
книга „Вписвания“ на Службата по вписвания-гр. София, до размера на
запазената й част, която е 1/4 или съответстваща на 1/8 ид. ч. от процесния
1
недвижим имот, както и да бъде възстановена запазената част на ищцата В.
В. Р. от наследството на С.А. Р., в размер на 1/3 ид.ч., като бъде намалено
завещателното й разпореждане в полза на Т. А. Р. съгласно саморъчно
завещание от 18.05.1988 г., вписано в регистъра на саморъчните завещания
под н.д. № 1712/1988 г. на Нотариус Валентина Ангелова на 13.07.1988 г.,
обявено на 08.08.2024 г., вписано в СП към АВ - гр. София с акт № 165, том
12, вх. Per. № 61977, книга „Вписвания“ до размера на запазената й част в
размер на 1/3, която съответства на 1/6 ид.ч. от посочения по - горе
АПАРТАМЕНТ № 22, находящ се в ****** на 8-я етаж.
Ищцата твърди, че съпрузите П.Х.Р. и С.А. Р. през време на брака им, на
21.11.1984 г. придобили следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № 22,
находящ се в ****** на осмия етаж, с площ от 58.07 кв.м, състоящ се от две
стаи, кухня и сервизни помещения, при съседи съгласно доказателствен
документ за собственост: от север - ап. 21, ап. 23 и стълбище, от юг - улица и
зелена площ, от изток - ап. 21, от запад - ап. 23, отгоре - покрив, отдолу - ап.
19, заедно с избено помещение № 22, при съседи по доказателствен документ
за собственост: от север - мазе на апартамент № 22, от юг - мазе на апартамент
№ 21, от изток - коридор и от запад - мазета от вх. „В“, с полезна площ от 2.53
кв.м. и заедно с 1.340% ид.ч. от общите част на сградата и толкова ид.ч. от
правото на строеж, който апартамент съгласно Схема на самостоятелен обект
№ 15- 914295-09.09.2024 г., изд. от СГКК е с идентификатор:
68134.4082.891.1.45, находящ се в гр. София, общ. Столична, обл. София
(Столица) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-15/06.03,2009 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК;
Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо самостоятелния обект е от 08.07.2024 г,; Адрес на имота: гр. София,
район Младост, ж.к. „Младост-1“, бл. 61, вх. 2, ет. 8, ап. 22;
Самостоятелният обект се намира на етаж 8 в сграда с идентификатор
68134.4082.891.1; предназначение: Жилищна сграда - многофамилна;
Сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.4082.891;
Предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент - в жилищна
или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение; Брой нива на
обекта: 1; Посочена в документа площ: 58.07 кв.м.; Прилежащи части: мазе №
22 от 2.53 кв.м; 1.340 % ид.ч. от общ.ч. на сгр.; Ниво: 1; Съседни
самостоятелни обекти в сградата: На същия етаж: 68134.4082.891.1.44,
68134.4082.891.1.46, Под обекта: 68134.4082.891.1.42, Над обекта: няма; Стар
идентификатор: няма. На 11.11.1995 г. починал П.Х.Р., който оставил за свои
наследници по закон: съпруга - С.А. Р. и две деца: Александър Петров Радков -
син и Милена Петрова Р. - Л.а -дъщеря. На 14.02.2021 г. починала Милена
Петрова Р. - Л.а, която оставила за свои наследници по закон ищцата В. В. Р. и
съпруг - Кирил Христов Л.. На 06.08.2021 г. Кирил Христов Л. се отказал от
наследството оставено от майка му, Милена Петрова Р. - Л.а, който отказ бил
вписан в особената книга на софийски районен съд под № 1475/06.08.2021 г.
по гр.д. № 56266/2021 г. по описа на СРС - 83 с-в. На 06.04.2024 г. починала
2
С.А. Р., която оставила за свои наследници по закон: Александър Петров
Радков - син и ищцата- наследник по заместване на починалата преди нея
дъщеря - Милена Петрова Р. – Л.а. Твърди, че със саморъчно завещание от
18.05.1988 г. вписано в регистъра на саморъчните завещания по н.д. №
1711/1988 г. при Нотариалната служба при СРС, прието за съхранение на
13.07.1988 г. от Нотариус Валентина Ангелова и обявено на 25.07.2024 г. от
Съдията по вписвания и вписано с Акт № 112, том 13, вх. peг. № 66589 от
26.08.2024 г., книга „Вписвания“ на Службата по вписвания-гр.София, дядо й
П.Х.Р. е завещал на ответницата Т. А. Радков цялото си имущество, което ще
остане след неговата смърт. Твърди, че със саморъчно завещание от 18.05.1988
г., вписано в регистъра на саморъчните завещания под н.д. № 1712/1988 г. при
Нотариалната служба при СРС, прието за съхранение на 13.07.1988 г. от
Нотариус Валентина Ангелова и обявено на 25.07.2024 г. от Съдията по
вписвания и вписано с Акт № 165, том 12, вх. peг. № 61977 от 08.08.2024 г.,
книга „Вписвания“ на Службата по вписвания-гр.София, баба й С.А. Р. е
завещала на ответницата Т. А. Радков, цялото си имущество, което ще остане
след нейната смърт. Счита, че доколкото е било завещано цялото имущество
на завещателите, ответницата е придобила качеството наследник. Твърди, че
завещанията са нищожни, доколкото не били подписани от лицата, посочени в
тях като завещатели. В случай, на отхвърлянето на исковете за нищожност на
завещанията твърди, че с тях е накърнена запазената й част. Посочва, че след
смъртта на П.Х.Р. - 11.11.1995 г., неговите наследници: съпругата му С.А. Р. и
децата му - Милена Петрова Р. - Л.а и Александър Петров Радков са
извършили поредица от действия, с които са демонстрирали, че са приели
оставеното от него наследство. Сочи, че веднага след като тя в качеството си
на наследник по заместване и другият наследник по закон Александър Петров
Радков, извършили действия, с които по смисъла на чл. 49, ал. 2 от ЗНасл.
демонстрирали, че приемат останалото от нея наследството, а именно
декларирали пред СО-Район „Младост“, отдел „Общински приходи“
собствеността върху оставения от нея в наследство апартамент в равни части.
Твърди, че с Александър Петров Радков решили да продадат сънаследствения
имот, но купувачите се отказали от договора, тъй като констатирали, че са
налице две завещания, изхождащи съответно от П.Х.Р. и С.А. Р., които не били
обявени и за тях липсвала сигурност относно това каквото е съдържанието на
завещателните разпореждания и не желаели да се подлагат на риска от
евентуални спорове между наследниците. След като узнали това, на
25.07.2024 г. по искане на сънаследника Александър Радков са били обявени
завещанията, изхождащи от П.Х.Р. и С.А. Р.. Впоследствие ответницата Т. А.
Р. е предприела действия по вписването им в Службата по вписвания-София и
се е снабдила с преписи от тях. Твърди, че след смъртта на П.Х.Р. оставеното
от него наследство се изчерпвало с 1/2 ид. ч. от посочения по-горе
АПАРТАМЕНТ № 22, находящ се в ****** на осмия етаж, който е притежавал
в режим на съпружеска имуществена общност със съпругата си Станка
Алексиева Р.. Посочва, че след смъртта на С.А. Р. оставеното от нея
3
наследство се изчерпва с 1/2 ид. ч. от посочения по-горе АПАРТАМЕНТ №
22, находящ се в ****** на осмия етаж, който е притежавала в режим на
съпружеска имуществена общност със съпруга си П.Х.Р., прекратена със
смъртта му. С оглед гореизложеното моли за уважаването на предявените
искове и присъждането на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата, с който оспорва предявените искове като недопустими и
неоснователни. Посочва, че ищцата не е приела наследството по опис, с оглед
на което предявения иск по чл. 30 ЗН се явява недопустим. Твърди, че спрямо
нея е извършен завет, доколкото завещанията се отнасят до конкретна вещ-
апартамент № 22, с оглед на което тя няма качеството наследник. Счита, че
обстоятелството, че завещанията са депозирани пред нотариус доказва
тяхното авторство. Посочва, че както текста, така и подписите са положени от
страна на П.Х.Р. и С.А. Р.. Счита, че е невъзможно да докаже наследствената
маса, доколкото не е наследник на завещателите. Твърди, че с извършените
завещателни разпореждания не е накърнена запазената част на ищцата.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за
доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК:
Предявени са главни искове с правна квалификация чл. 42, б. „б“ ЗН вр.
чл. 25 ЗН и евентуални искове с правна квалификация чл. 30 ЗН.
Исковете са предявени от заинтересовано лице пред родово и местно
компетентен съд.
В разглеждания случай по иска с правно основание чл. 42, б. „б“ ЗН във
вр. чл. 25, ал. 1 ЗН в тежест на ответника е да докаже автентичността на
завещателните разпореждания, респ. че саморъчното завещание е изцяло
написано ръкописно от съответния завещател и че е подписано от последния.
За да се уважи иска за възстановяване на накърнена запазена част, като
се намали завещание, е необходимо да се установи наличието на следните
материални предпоставки (юридически факти), а именно: 1.) наследодателят
да е починал; 2.) ищцата да е наследник по закон на починалия наследодател;
3.) какъв е размерът на наследствената маса в случай че се установи
наследствено имущество освен процесния ап. 22; 4.) предписаната в чл. 29 от
ЗН запазена част на наследника да е била накърнена със завещателно
разпореждане от неговия наследодател. 5) в случай, че ответницата няма
качеството наследник ищцата следва да докаже, че е приела наследството по
опис.
Ответницата следва да докаже възраженията си, че не е накърнена
запазената част на ищцата.
По доказателствата и доказателствените искания:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и
необходими за изясняване предмета на спора.
4
Искането на ответницата да бъде изискан заверен препис от цялата
преписка по саморъчните завещания следва да бъде уважено.
Искането на ответницата за назначаването на съдебно-графологическа
експертиза е относимо и допустимо и следва да бъде уважено.
Искането на ответницата да бъде изискана служебно информация за
имотното състояние на завещателите също следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
03.02.2026 г. от 10:45 часа, за която дата и час да се призоват страните, като
съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно
мотивите на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-графологическа експертиза, която да отговори на
поставените с отговора на исковата молба задачи при депозит общо в размер
на 800,00 лв., вносим в едноседмичен срок от съобщението от ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С.Е.Ц.. Вещото лице да се уведоми за
възложената експертиза и да се призове за о. с. з. СЛЕД представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от цялата преписка по саморъчно
завещание от 18.05.1988 г., изходящо от П.Х.Р., вписано в регистъра на
саморъчните завещания под н. д. № 1711/1988 г. при Нотариалната служба
при СРС, прието за съхранение на 13.07.1988 г. от нотариус Валентина
Ангелова, както и от цялата преписка по саморъчно завещание от 18.05.1988
г., изходящо от С.А. Р., вписано в регистъра на саморъчните завещания под н.
д. № 1712/1988 г. при Нотариалната служба при СРС, прието за съхранение на
13.07.1988 г. от нотариус Валентина Ангелова.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от Агенция по вписванията - Имотен регистър
дали П.Х.Р. и С.А. Р. са притежавали други имоти освен АПАРТАМЕНТ № 22,
находящ се в ****** на осмия етаж, с площ от 58.07 кв.м.
5
ДА СЕ ИЗИСКА справка от Българска народна банка за наличие на
банкови сметки и сейфове „Регистъра на банковите сметки и сейфове на
физическо и юридическо лице на дали П.Х.Р. и С.А. Р..
ДА СЕ ИЗИСКА справка от ОД на МВР - гр. София, сектор „Пътна
полиция“ относно наличието на моторни превозни средства П.Х.Р. и С.А. Р..
ДА СЕ ИЗИСКА справка от Общинска служба „Земеделие“ - гр.
Калофер и гр. Годеч относно наличието на имущество в полза на П.Х.Р. и С.А.
Р..
ДА СЕ ИЗИСКА справка от в Национална агенция по приходите за
наличие на движимо и недвижимо имущество, както и за наличие на данъчни
(публични) задължения на П.Х.Р. и С.А. Р..
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3
ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищцата и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6