Р
Е Ш Е
Н И Е
№ …..
гр. София, 15.07.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Софийски градски съд, ІV - то „Д”
отделение в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди и двадесета година,
в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Здравка И.
ЧЛЕНОВЕ
: Цветомира Кордоловска
Мл. съдия : Мария Малоселска
като разгледа докладваното от съдия И. в. гр. д. № 8678
по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
С решение № 3878/30.06.2020 г. на СГС,
ІV Д с - в по настоящото дело, е обезсилено решение № 103794,
постановено в съдебно заседание на 25.04.2019 г. на СРС, 78 с - в, по гр. д. № 84364/2017
г., с което са отхвърлени предявените
от „Т.С.“ ЕАД искове с правно
основание с чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за осъждане на А.И.С. и Ц.И.Г.
да заплатят при квоти от по 1/6 част, следните суми : 1 668, 08 - главница, представляваща стойността
на потребена и незаплатена топлинна енергия за периода м. 05.2014 г. - м.
04.2017 г. и сумата от 184, 78 лв. - лихва за забава за периода 15.09.2015 г. -
06.10.2017 г., 47, 48 лв. възнаграждение за услугата дялово разпределение за
периода м. 05.2014 г. – м. 04.2016 г., както и 7, 96 лв. лихва за забава за
периода от 15.09.2015 г. - 06.10.2017 г.
върху сумата за дялово разпределение. Ищецът е осъден за заплащане на разноски.
В останалата част решение № 103794, постановено в съдебно заседание на
25.04.2019 г. на СРС, 78 с - в, по гр. д. № 84364/2017 г., включително в частта
по разноските, решението е потвърдено. Ищецът е осъден за заплащане на разноски
пред СГС.
След постановяване на решението въззивният съд
констатира, че е пропуснал да впише в диспозитива, че прекратява производството
по делото, в частта, в която решението на СРС е обезсилено на основание чл. 270,
ал. 3 ГПК.
Видно от мотивите на решение от 30.06.2020
г. на СГС, ІV Д с-в, оспореното решението № 103794,
постановено в съдебно заседание на 25.04.2019 г. на СРС, 78 с-в, по гр. д. № 84364/2017
г., с което са отхвърлени предявените от „Т.С.“ ЕАД искове с правно основание с
чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за осъждане на А.И.С. и Ц.И.Г. да
заплатят при квоти от по 1/6 част, дължимите суми, е било недопустимо постановено
и следва да се обезсили, като производството се прекрати в тази част, на основание
чл. 270, ал. 3 ГПК.
Съдът констатира, че в диспозитива
на решението е пропуснал да впише, че прекратява производството по делото.
Като съобрази разпоредбата на чл.
247, ал. 1 и 3 ГПК въззивният състав намира, че следва да се произнесе относно
поправката на очевидна фактическа грешка в посоченото по - горе решение без
призоваване на страните.
Пропускът следва да бъде отстранен
по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК, тъй като очевидна фактическа грешка е налице в
случаите на несъответствие между формираната воля на съда и нейното външно
изразяване, включително и когато съдът е изразил мотиви, но е пропуснал тяхното
пълно и точно обективиране в диспозитива, какъвто е настоящия случай.
Предвид изложеното, са налице
предпоставки за допускане на очевидна фактическа грешка, в решение № 3878/30.06.2020 г. на СГС, ІV Д с -
в, по настоящото делото, като в диспозитива на решението в първия абзац, на 11 ред от
диспозитива, отгоре надолу, след думите : „ …….лихва за забава за периода от 15.09.2015 г. - 06.10.2017 г. върху сумата за дялово
разпределение…….“, следва да се чете :„……и ПРЕКРАТЯВА производството по делото
в тази част, на основание чл. 270, ал. 3 ГПК.“
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш
И :
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 3878/30.06.2020 г. на СГС, ІV Д с -
в, по в. гр. д. № 8678/2019 г., като в диспозитива на решението, в първия
абзац, на 11 ред от диспозитива, отгоре надолу, след думите : „ …….лихва за забава за периода от 15.09.2015 г. - 06.10.2017
г. върху сумата за дялово разпределение…….“, следва да се чете :„……и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в
тази част, на основание чл. 270, ал. 3 ГПК.“
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.