№ 226
гр. Пазарджик, 23.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
СъдебниГАЛЯ ЦАНКОВА СТОЕНЧЕВА
заседатели:ЛИЛЯНА КОСТАДИНОВА
ДОНЧЕВА
при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова
и прокурора В. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело
от общ характер № 20225200200218 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Подсъдимият Я.К.К. - редовно призован, не се явява. За него се явява адв.
К.П.-Г. от АК Пазарджик – редовно упълномощена.
Явява се свидетелят Б.Г.Г..
Не се явяват свидетелите К.Н.В. и Г.Б.К., които са редовно призовани
по телефона с оглед отразеното от деловодител.
Явява се прокурор М..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.-Г.: Да се гледа делото сега. Подсъдимият иска делото да се
гледа в негово отсъствие. Такова е и моето становище. Той живее и работи от
дълги години във Франция, където е и семейството му и за него е
неоправдано да взема отпуск само, за да идва за делото, при положение че
има процесуална възможност да се гледа в негово отсъствие. Пълномощното,
което съм представила от 18.05.2022 г., аз лично му го изпратих и като
съдържание той се е запознал и го е подписал, и от негово и от свое име
заявявам, че желая делото да се гледа днес по общия ред в негово отсъствие.
Съдът, с оглед изявлението на защитника и в хипотезата на чл. 269, ал.
1, т. 8 от НПК, като намира, че това няма да затрудни разкриването на
1
обективната истина,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилия се свидетел, както следва:
Б.Г.Г. – ** г., българин, бълг. гражданин, разведен, неосъждан, без
родство с подсъдимия.
На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1
от НК и същият се изведе от залата.
На страните се обявява, че ще се пристъпи към открито разпоредително
заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОР: Наясно съм с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и съм
готов да пристъпим към обсъждането им.
АДВ. П.-Г.: Наясно съм с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и съм
готова да пристъпим към обсъждането им.
2
С оглед изявлението на страните, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248, ал.
1 от НПК.
АДВ. П.-Г.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1
от НПК. От името на подзащитния ми и от свое име заявявам, че желая
делото да се гледа по общи ред.
Съдът, след изслушване становището на страните, намира, че:
делото е подсъдно на съда; няма основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство; няма допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила; не се налага: разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; няма искания относно взети мерки за
процесуална принуда; няма искания за събиране на нови доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по общия ред
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОКУРОР: Нямам искания по доказателствата.
АДВ. П.-Г.: Също нямам искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във връзка
с обвинението:
ПРОКУРОР: Поддържам обстоятелствата изнесени в обвинителния акт и
3
нямам какво друго да добавя към настоящия момент.
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля Б.Г..
СВИД. Г.: Обещавам да кажа истината. Спомням си случая. Бях дневна
смяна с колегата Л.. Бяхме изпратени да окажем съдействие на колегите от
полицейски участък „И.“ за съставяне на акт за установено административно
нарушение на водач на автомобил на ул. „М.Ш.“, близо до ул. „П.“. При
пристигане на място колегите ни обясниха, че са спрели лек автомобил, на
който водачът е неправоспособен и им е подхвърлил пари в папка, или на
капака бяха оставени, не си спомням точно. Не си спомням сумата. Те ни бяха
извикали за съставяне на акт, че водачът е неправоспособен. В. и Н. ни
информираха, че им е подхвърлил пари.
ПРОКУРОР: Моля да прочетете показанията на този свидетел
доколкото не си спомня важен елемент от фактологията, а именно: датата.
Моля да прочетете със съгласието на защитника и показанията на другите
двама свидетели, които са редовно призовани, но не се явяват.
Съдът, на основание чл. 281, ал. 5, вр. ал. 1, т. 2, предл. 2 и т. 5 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА показанията на свид. Б.Г.Г., дадени на 01.04.2022 г.,
отразени на лист 42 от досъдебното производство, показанията на свид.
К.Н.В., дадени на 07.03.2022 г., отразени в протокол от същата дата - на лист
40 от досъдебното производство, и показанията на свид. Г.Б.К., дадени на
07.03.2022 г. - на лист 40 от досъдебното производство.
ПРОКУРОР: Нямам искания по доказателствата.
АДВ. П.-Г.: Нямаме искания по доказателствата.
На основание чл. 283 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА писмените доказателства по делото: Протокол на лист 5-6;
Акт на лист 18 и 19; Формуляр на лист 20 и сл.; Формуляр за изготвяне на
длъжностна характеристика на лист 22-23; Заповеди на лист 24-28; Формуляр
за изготвянена длъжностна характеристика на лист 30-31; Акт за встъпване в
длъжност на лист 32; Акт за установяване на административно нарушение на
лист 37; Справка за съдимост на лист 45; Характеристична справка на лист 48
и Декларация на лист 52 от досъдебното производство.
4
ПРОКУРОР: Да се приключи делото.
АДВ. П.-Г.: Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОР: Фактическата обстановка е такава, каквато е отразена в
обвинителния акт. На 07.03.2022 г. полицейските служители В. и К. спрели за
проверка лек автомобил „Мерцедес ЦЛС“ с рег. № ********. Установили са,
че водачът на автомобила Я.К. е неправоспособен шофьор. За да избегне
наказателна отговорност К. е подхвърлил две банкноти по 50 лева, поставени
в отворена папка с документи с надпис „М.К.Л.“. Запитан от свид. В., какво е
това, подс. К. казал, че тези пари са за тях, да се почерпят и да не му съставят
акт. Тази фактическа обстановка е възприета въз основа на показанията на
разпитания днес свидетел Г. и свид. К. и В., приложените по делото писмени
доказателства и веществени доказателства.
С оглед на така изложената фактическа обстановка следва да се приеме,
че подс. К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл. 304а от НК, вр. чл. 304 от НК, като е предложил подкуп,
представляващ парична облага, на свидетелите В. и К., които заемат
отговорно служебно положение – полицейски органи – за да извършат
действие по служба – да не изпълнят задълженията си за съставяне на акт за
установяване на административно нарушение за констатирано от тях
нарушение по чл. 150 от ЗДвП.
Подс. К. е с добри характеристични данни, реабилитиран е по право.
С оглед на изложеното, моля да осъдите подс. К., като му наложите
наказание „лишаване от свобода“, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да
отложите с 3 или 4-годишен изпитателен срок, както и кумулативното
наказание „глоба“. Парите – предмет на престъплението да бъдат отнети в
полза на Държавата.
АДВ. П.-Г.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели,
моля да наложите наказание на моя подзащитен при условията на чл. 66, ал. 1
от НК - 6 месеца „лишаване от свобода“ с 3-годишен изпитателен срок при
5
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно: чистото
съдебно минало на Я.К., ниската стойност на предмета на подкупа. С оглед
кумулативното наказание „глоба“, моля тя също да бъде в минимален размер
- до 500 лева и да се вземе предвид разпоредбата на чл. 47, ал. 1 от НК.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за да постанови присъдата си,
след което обяви същата на страните и разясни възможностите, сроковете и
реда за обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:09
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6