№ 1174
гр. Б. 07.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б. ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Гюлфие Яхова
Диана К. А.
като разгледа докладваното от Надя Узунова Въззивно гражданско дело №
20251200500999 по описа за 2025 година
Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от А. П. Т.,
чрез пълномощника й - адв. Ю. А. против Решение № 546/30.06.2025 г.,
постановено по гр.д.№ 3018/2024 г. по описа на РС – Б.
В жалбата са направени доказателствени искания.
На основание чл. 266, ал. 2, т. 2 ГПК е направено искане за приемане на
нововъзникнали доказателства - заверен препис от изпълнителен лист №
113/21.03.2025 г. по гр.д.№ 3283/2024 г. на РС – Б.и два броя парични преводи
за издръжка от 10.06.2025 г. и 08.07.2025 г. за установяване на
обстоятелството, че свидетеля Я.Г. е зависим от ответника, което води до
пристрастност и необективност в показанията му; както и искане на основание
чл.266, ал. 3 от ГПК за изслушване на запис от телефонен разговор между
ищцата и ответника през м. август, 24 г. с предмет – предоставяне ключовете
от процесното жилище, като към жалбата е приложен диск-носител, което
искане РС в нарушение на процесуалните правила не е уважил, позовавайки
се на непредставянето му вместо да укаже на ищцата да го представи;
поискано е и издаване на съдебно удостоверение на името на адв. А., което да
послужи пред ТД „МДТ“ при Община Б. от което да е видно за периода 2016-
2019 г. има ли депозирани и колко заявления, че имотът за който плаща данъци
на адрес: гр. Б. ул. „В.“ № 5 не се обитава и че ищцата е искала освобождаване
от такса смет.
Въззиваемият в отговора на въззивната жалба изразява становище за
неуважаване на направените искания.
Сочи, че доказателственото искане за приемане на препис от
изпълнителен лист № 113/21.03.2025 г. по гр.д.№ 3283/2024 г. на РС – Б.и два
броя парични преводи за издръжка от 10.06.2025 г. и 08.07.2025 г. е
неотносимо и недопустимо и следва да бъде оставено без уважение. Искането
за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи на жалбоподателката
пред ТД „МДТ“ при Община Б.също не следва да се уважава,, тъй като не са
налице предпоставките на чл. 266 от ГПК. По отношение искането за
1
изслушване на запис от телефонен разговор, по което се твърди, че е приложен
диск-носител, въззиваемият сочи, че такъв не се е съдържал към връчения му
препис от въззивната жалба, поради което моли да се задължи
жалбоподателката за представянето му, за да й се връчи. Освен това сочи, че
искането не следва да се уважава, тъй като не налице процесуално нарушение
на първоинстанционния съд, изразяващо се отказ да допусне изслушването на
запис от телефонен разговор.
При преценка основателността на доказателствените искания БлОС
съобрази разпоредбите на чл. 260, т. 5 и 6 от ГПК, които задължават
жалбоподателят в жалбата да посочи новооткритите и новонастъпилите
факти, които иска да се вземат предвид от въззивната инстанция при решаване
на делото респ. да посочи новите доказателства, които иска да се вземат
предвид при неговото разглеждане във въззивната инстанция като и за
фактите и доказателствата следва да изложи причините, които са му
попречили това да стори пред първоинстанционния съд; както и разпоредбата
на чл. 266, ал. 3 ГПК, даващ възможност на страните да искат събиране на
доказателства, които не са допуснати от първоинстанционния съд, поради
процесуални нарушения.
БлОС счита, че не са налице предпоставките за уважаване на искането за
издаване на съдебно удостоверение на името на адв. А., което да послужи пред
ТД „МДТ“ при Община Б.с посочените в искането период и съдържание, тъй
като страната не го обосновава с предпоставките на закона, предвид
неизлагане на причините, които са попречили това да стори пред
първоинстанционния съд, поради което за неговото уважаване е настъпила
преклузия.
По отношение искането за изслушване на запис от телефонен разговор
между ищцата и ответника през м. август, 24 г. с предмет – предоставяне
ключовете от процесното жилище, за който запис на разговора към жалбата е
приложен диск-носител БлОС счита, че събирането на това доказателства не е
необходимо, тъй като предвид тезите на страните и събраните по делото
доказателства, то не е от съществено значение за законосъобразното решаване
на спора, поради което по арг. от чл. 159 ГПК го оставя без уважение. Това
прави безпредметно задължаване на жалбоподателя за представянето на диска
за връчване на насрещната страна, какъвто довод е направен от въззиваемия в
отговора на въззивната жалба.
Искането за приемане на приложените с жалбата писмени доказателства -
заверен препис от изпълнителен лист № 113/21.03.2025 г. по гр.д.№ 3283/2024
г. на РС – Б.и два броя парични преводи за издръжка от 10.06.2025 г. и
08.07.2025 г. за установяване според твърдението на жалбоподателя, че
свидетелят Я.Г. е зависим от ответника, няма процесуална пречка за
приемането, тъй като датите на преводите е след приключване на с.з. по
същество на делото пред РС.
Предвид редовността на въззивната жалба и връчването й на насрещната
страна, която е подала отговор делото следва да се насрочи за разглеждане в
открито с.з.
Водим от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1, чл. 266 и чл.159, ал. 1
от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
Приема представените с жалбата писмени доказателства - заверен препис
от изпълнителен лист № 113/21.03.2025 г. по гр.д.№ 3283/2024 г. на РС – Б.и
два броя парични преводи за издръжка от 10.06.2025 г. и 08.07.2025 г. за
установяване според твърдението на жалбоподателя, че свидетелят Я.Г. е
зависим от ответника, като оставя без уважение останалите доказателствени
искания на жалбоподателя – за издаване на съдебно удостоверение и за
изслушване на звукозапис.
Насрочва с.з. за 04.11.2025 г. от 9:00 ч., за която дата да се призоват
страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3