№ 616
гр. Перник, 11.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ
Членове:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Въззивно
гражданско дело № 20251700500537 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е въз основа на виззивна жалба на С. П. М. срещу Решение № 510/
28.05.2025 г., постановено по гр.д. № 6889/ 2024 г., по описа на Районен съд – Перник, в
частта, с която е признато за установено, че дължи на „МКИ Билд груп“ ЕООД сумите
11 250 лева – заплатен от „МКИ Билд груп“ ЕООД на 30.07.2024 г. данък върху
ликвиационен дял на С. П. М., както и 3016,57 лева – заплатен от „МКИ Билд груп“ ЕООД
на 25.09.2024 г. данък върху ликвидационен дял на С. П. М., ведно със законната лихва от
08.10.2024 г. до изплащане на сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК по ч.гр.д. № 5899/ 2024 г., по описа на Районен съд – Перник, както и в частта, с която е
осъден да заплати на ищеца съдебни разноски в размер на 285,73 лева.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е подаден отговор на въззивната жалба от ответника
„МКИ Билд груп“ ЕООД, с който същата е оспорена като неоснователна.
При извършена по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
настоящият състав на Окръжен съд – Перник констатира, че въззивната жалба отговаря на
изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК и е подадена от легитимирано лице в
срока по чл. 259, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Съдът обаче като
извърши проверка на редовността на исковата молба, въз основа на която е образувано
производството по делото, за която следи служебно, намира, че не отговаря на изискванията
за редовност в частта по предявените при условията на евентуалност осъдителни искове.
Редовната искова молба обезпечава законосъобразното развитие на исковия процес, поради
което процесуалният закон - чл. 129 ГПК възлага на съда задължение да следи служебно за
редовността на молбата докато делото е висящо в съответната инстанция.
В случая с исковата молба ищецът е предявил обективно съединени установителни
искове при условията на чл. 422, ал. 1 ГПК срещу С. П. М. за твърдени вземания, за които е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 5899/ 2024 г., по описа на
Районен съд – Перник, като е заявил, че при условията на евентуалност - ако същите бъдат
отхвърлени, отправя искане ответникът да бъде осъден да му заплати същите суми, предмет
на главните искови претенции. Не са посочени обаче фактическите обстоятелства, на които
се основават заявените при условията на евентуалност искове, като не е ясно по какво
същите се различават от тези по главните искове. Доколкото ищецът е заявил, че предявява
срещу ответника евентуални спрямо главните искови претенции за едни и същи вземания,
1
следва да се позове на други обстоятелства, различни от тези по главните искове, които да
бъдат разгледани при отхвърлянето им. С евентуалния иск ищецът търси защита на негово
субективно право, като се позовава на други фактически обстоятелства, въз основа на които
счита, че е възникнало. В случая по предявените евентуални искове „МКИ Билд груп“
ЕООД не е посочило каквито и да е обстоятелства, на които се позовава, за да обоснове
претенциите си за същите вземания, предмет на главните искове.
С оглед на изложените съображения и в съответствие със задължителните указания по
т. 4 от Тълкувателно решение № 1/ 17.07.2001 г. на ОСГК на ВКС, което не е загубило
актуалност в посочената хипотеза на нередовност на исковата молба и при действието на
ГПК (в сила от 01.03.2008 г.) съобразно разясненията по т. 5 от Тълкувателно решение № 1/
09.12.2013 г. на ОСГТК на ВКС по тълк. дело № 1/ 2013 г., на основание чл. 129, ал. 2 ГПК
на ищеца следва да бъдат дадени указания да отстрани констатираните нередовности на
исковата молба в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с
препис за насрещната страна, като бъде изрично предупреден, че в противен случай делото
ще бъде прекратено в частта по предявените евентуални искове.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца „МКИ Билд груп“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване на
препис от определението да отстрани констатираните нередовности на исковата молба, въз
основа на която е образувано гр.д. № 6889/ 2024 г., по описа на Районен съд – Перник, като с
писмена молба с препис за ответника посочи фактическите обстоятелства, на които се
основават заявените при условията на евентуалност искови претенции, както и по какво
същите се различават от тези по главните искове.
При неизпълнение на указанията делото ще бъде прекратено в частта по
предявените евентуални искове.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на „МКИ Билд груп“ ЕООД.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2