ОПРЕДЕЛЕНИЕ №276
гр.Враца, 24.04.2019г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВРАЦА, трети състав, в закрито заседание на 24.04.2019г.,
през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
АДМ.СЪДИЯ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от
съдия ВАСИЛЕВА адм. дело №303/2019г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл. 135, ал. 5 от
Административно-процесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 215 от Закона
за устройство на територията /ЗУТ/.
Образувано е по жалба
на Е.В.Д. ***, с която е оспорена Заповед
№1/31.10.2018г. на Главния архитект на Община Харманли. С тази заповед на основание чл.219 от ЗУТ вр.чл.91 от АПК е оттеглена издадена преди това от
него Виза за проектиране „За навес на основание чл.41 и проектиране на
работилница на улична регулация на
основание чл.42 ал.2 от ЗУТ“ в УПИ VII кв.44 по ПУП на *** ПИ 77181.16.237 по
кадастралната карта на ***
С определение от
10.04.2019г., постановено по адм.д. №319/2019г. по описа на АдмС Хасково делото
е изпратено по подсъдност на АдмС Враца,на основание чл. 135, ал. 2 от АПК. За да постанови този резултат съдът е приел, че оспореният
акт е такъв по чл.91 от АПК,
подсъдността по обжалването му се определя по общия ред, визиран в чл.133 ал.1
от АПК / изм. ДВ бр.77/2018г. в сила от
01.01.2019г./, според която делата за оспорване на индивидуални административни
актове се разглеждат от административния съд по постоянния адрес или седалището
на жалбодателя. Тъй като от справката в НБДН
е установено, че постоянният адрес на жалбодателката е в Област Враца,
съдът е приел, че местно компетентния съд да
разгледа спора е АдмС Враца, поради което е прекратил образуваното пред
него производство.
Настоящият съдебен
състав намира, че делото не е подсъдно на
АдмС Враца по следните съображения:
Подсъдността на
индивидуалните административни актове, издадени във връзка с устройството на
територията на държавата, отказите за издаването им и административните актове
за отмяна или оставяне в сила на актове, издадени по административен ред, се
определя в чл.215 ал.1 от ЗУТ и това е
съответният административен съд по местонахождение на имота. В случая, макар да
се касае до оттегляне на постановен по-рано административен акт от органа,
който го е издал, характерът на повторно издаденият акт отново е свързан с
устройството на територията, поради което за него също следва да се прилагат
правилата на подсъдността, определена в ЗУТ, който е специален закон, а не тези
на общата подсъдност. Посочената в мотивите на заповедта разпоредба на чл.219
от ЗУТ, уреждаща неуредените отношения в този закон, се отнася до правната квалификация
на издадения акт, т.е. независимо че в специалния закон не е предвиден отзив на административен акт от
органа, който го е издал, такъв е допустим чрез това препращане. Това не
означава обаче, че с тази разпоредба се дерогира специалната подсъдност,
определена в чл.215 ал.1 от ЗУТ, защото в случая няма неуреден въпрос, който да налага
препращане към друга правна норма.
От изложеното следва,
че делото е местно подсъдно на АдмС Хасково, тъй като
имотът се намира на територията на
Област Хасково.
Предвид
гореизложеното на основание чл.
135, ал. 5 от АПК делото следва да бъде прекратено и изпратено на
ВАС за определяне на подсъдността му.
Воден от горното и на
основание чл. 135, ал. 5,
вр. с ал. 3 от АПК, АдмС - Враца
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №303/2019г. по описа на Административен съд -
Враца.
ИЗПРАЩА делото на Върховен
административен съд за определяне на подсъдността.
Определението не подлежи на
обжалване, на основание чл. 135, ал. 7 от АПК.
Препис от определението да се връчи на жалбоподателя.
АДМ.СЪДИЯ: