Присъда по дело №669/2021 на Районен съд - Елхово

Номер на акта: 4
Дата: 12 януари 2022 г. (в сила от 28 януари 2022 г.)
Съдия: Виолета Костадинова Апостолова
Дело: 20212310200669
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 30 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 4
гр. Елхово, 12.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, II -РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Виолета К. Апостолова
СъдебниГ.З.П.

заседатели:З.В.Я.
при участието на секретаря М.И.Д.
и прокурора С.Г.С.
като разгледа докладваното от Виолета К. Апостолова Наказателно дело от
общ характер № 20212310200669 по описа за 2021 година
въз основа на доказателствата по делото СЪДЪТ
ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимият Н. Л. /N. L./, роден на ********** година в
Република ***, гражданин на Република ***, с висше образование, женен,
неосъждан, строителен работник, с адрес: Република ***, ***, *** персонален
номер ***, документ за самоличност-паспорт №18AD0*** издаден в
Република ***, за ВИНОВЕН в това, че на 20.12.2021 година в района на
ГКПП-Лесово, обл. Ямбол, пред служител на ГПУ - Елхово съзнателно се
ползвал от неистински официален документ - свидетелство за
правоуправление на моторно превозно средство № ***, издадено на
15.05.2017 година в Република *** на името на Н. Л., като от него за самото
съставяне не може да се търси наказателна отговорност и предмет на
деянието е свидетелство за управление на превозно средство, поради което и
на основание чл.316, вр. с чл. 308, ал.2, вр. с ал.1 от НК и чл.54 от НК го
1
ОСЪЖДА на ПЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, което на основание чл.
66, ал.1 от НК ОТЛАГА от изтърпяване за изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО по делото – неистински
документ - свидетелство за правоуправление на моторно превозно средство №
***, издадено на 15.05.2017 година в Република *** на името на Н. Л., след
влизане в сила на присъдата, да остане приложено по делото.
ОСЪЖДА подсъдимият Н. Л. /N. L./, със снета по-горе самоличност,
на основание чл.189, ал.3 от НПК ДА ЗАПЛАТИ направените в хода на
досъдебното производство разноски за в.л. в размер на 268.05 лева /двеста
шестдесет и осем лева и пет стотинки/ в приход на Републиканския бюджет
по сметка на РДГП - Елхово, както и направените в хода на съдебното
производство за явяване на свидетел и в.л. в размер на 62.46 лева /шестдесет
и два лева и четиридесет и шест стотинки/ в приход на бюджета на съдебната
власт по сметка на РС Елхово и да заплати по 5.00 /пет/ лева държавна такса
при служебно издаване на изпълнителен лист, вносими по сметка на Районен
съд- Елхово.
На основание чл.189, ал.2 от НПК направените по делото разноски за
преводач на досъдебното производство в размер на 30.00 лева остават за
сметка на органа, който ги е направил - РДГП - Елхово.
ПРИСЪДАТА подлежи на въззивно обжалване и протестиране пред
Ямболски окръжен съд чрез Елховски районен съд, в 15-дневен срок, считано
от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда № 4 от 12.01.2022 година, постановена по
НОХД № 669/2021 година по описа на РС - Елхово:
Производството по делото е образувано по внесен от ЯРП - ТО Елхово
обвинителен акт против Н. Л. /N. L./, гражданин на Република ***, по обвинение в
престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал.2, вр. с ал.1 от НК затова, че на 20.12.2021
година в района на ГКПП-Лесово, обл. Ямбол, пред служител на ГПУ - Елхово
съзнателно се ползвал от неистински официален документ - свидетелство за
правоуправление на моторно превозно средство № ***, издадено на *** година в
Република *** на името на Н. Л., като от него за самото съставяне не може да се търси
наказателна отговорност и предмет на деянието е свидетелство за управление на
превозно средство.
В съдебно заседание участващият по делото прокурор поддържа повдигнатото
против подсъдимият обвинение, като намира същото за доказано по категоричен
начин, както от обективна, така и от субективна страна. Предлага за извършеното от
подсъдимият престъпление по чл. 316, вр. с чл. 308, ал.2, вр. с ал. 1 от НК да му бъде
наложено наказание осем месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 66 от
НК да бъде отложено от изтърпяване за изпитателен срок от три години.
Подсъдимият Н. Л. е редовно призован за съдебно заседание лично – по
телефона. Производството по делото е протекло в отсъствието на подсъдимият и с
участието на назначеният му служебен защитник – адв. Д.Н. Д. от АК Ямбол.
В съдебно заседание защитникът на подсъдимият - адв. Д. заявява, че от
събраните по делото доказателства се установява, че Н. Л. е осъществил от обективна и
субективна страна деянието по чл. 316, вр. с чл. 308, ал.2, вр. с ал. 1 от НК, като той е
направил и самопризнания в хода на ДП. Желае на подсъдимият да се наложи
наказание в предвидения от Закона минимален размер.
Съдът, след като обсъди поотделно и в съвкупност събраните и проверени в
хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателства, прие за установено от
фактическа страна следното:
Подсъдимият Н. Л. е роден на **********г. в Република *** и е гражданин на
Република **********с *** персонален номер ***. Представил документ за
самоличност - паспорт №18AD***, издаден в Република ***.
Според обясненията на Н. Л., дадени в хода на БП и прочетени в съдебно
заседание по реда на чл. 279, ал.2, вр. с ал.1, т.2 от НПК, преди около две години,
докато работел в Полша, решил да се снабди със СУМПС, за да може да пътува с МПС
от Полша до ***. Негов познат му казал, че имало човек в Украйна, който срещу
заплащане на 50 евро ще го снабди с такъв документ. Подсъдимият се свързал с този
човек, изпратил поисканите му пари, снимка и копие на паспорт и след две седмици
получил от Украйна свидетелство за правоуправление на МПС, на който документ бил
придаден вид, че е издаден от надлежните органи на Р***. След като се снабдил с
горепосочения документ, макар да знаел, че не е издаден от надлежни органи в
Р**********Н. Л. решил да използва същия като го представя при преминаването през
граничните пунктове при пътуването му от Полша до ***.
На 18.12.2021г. Н. Л. тръгнал заедно със свой познат да пътува с МПС с рег. №
***, управляван от подсъдимия, от Полша към *** и на 20.12.2021г. около 21.40 часа
пристигнали на ГКПП Лесово в Република България.
На ГКПП Лесово, на трасе изход леки автомобили към Република Турция била
1
извършена рутинна проверка от гранични служители, между които и свид. Г.И.М. – мл.
инспектор в ГПУ Елхово към РДГП Елхово, който бил на смяна тогава. В хода на
извършваната гранична проверка, пред длъжностното лице - свид. М., подс. Л.
съзнателно представил както своя задграничен паспорт, така и неистински официален
документ - свидетелство за правоуправление на МПС с бланков № ***, посочено като
издадено на *** година в Република *** на името на Н. Л.. Поради възникнали
съмнения относно истинността на този документ, св. М. поискал да бъде извършена
експертна справка и след като същата била извършена се установило, че документа е
неистински и не е издаден от надлежните органи на Република ***.
От заключението по назначената в хода на ДП съдебно техническа експертиза
№ 31 от *** година, което се поддържа в съдебно заседание от в.л. Н.Г., не е оспорено
от страните и се възприема изцяло от съда като обективно и компетентно изготвено, е
видно, че представеният за изследване документ - свидетелство за правоуправление на
МПС с бланков № ***, издадено на *** година в Република *** на името на Н. Л., е
неистински документ, като същият не е изготвен на оригинална бланка, основните
защити и реквизити, заложени при производството и отпечатването липсват или са
имитирани.
От приложената по делото справка за съдимост, издадена след справка в ЦБС
при МП, се установява, че подсъдимият Н. Л. не е осъждан на територията на
Република България.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните в хода на съдебното следствие доказателства - от обясненията на самия
подсъдим, прочетени в хода на съдебното следствие по реда на чл. 279, ал.2, вр. с ал.1,
т.2 от НПК, показанията на свидетеля Г.И.М., дадени в хода на съдебното следствие,
както и от писмените доказателства, приложени по делото и приобщени към
доказателствения материал чрез прочитането им по реда на чл.283 от НПК и
заключението на вещото лице по съдебно – техническата експертиза. Между
обясненията на подсъдимият и показанията на разпитания по делото свидетел, съдът не
констатира противоречия. Показанията на свидетеля са правдиви, логични и
последователни, поради което същите се възприеха от съда и се кредитираха като
достоверни и обективни. Възпроизведените от него факти са пряко относими към
времето, мястото и механизма на осъществяване на престъпното деяние. В подкрепа
на показанията на свидетеля са и обясненията на подсъдимия, дадени в хода на ДП и
приобщени към доказателствения материал по делото, в които се съдържа
самопризнание за извършеното престъпно деяние и формата на вина. Доколкото не се
установи обратното, съдебният състав прецени обясненията на подсъдимия за
достоверни и ги цени при формиране на фактическите и правните си изводи.
Въз основа на горната фактическа обстановка съдът направи следните правни
изводи:
Подсъдимият Н. Л. е осъществил с деянието си от обективна и субективна
страна престъпният състав на чл.316, вр. с чл. 308, ал.2, вр. с ал.1 от НК, като на
20.12.2021 година в района на ГКПП-Лесово, обл. Ямбол, пред служител на ГПУ -
Елхово съзнателно се ползвал от неистински официален документ - свидетелство за
правоуправление на моторно превозно средство № ***, издадено на *** година в
Република *** на името на Н. Л., като от него за самото съставяне не може да се търси
наказателна отговорност и предмет на деянието е свидетелство за управление на
превозно средство.
2
От обективна страна подсъдимият Н. Л., като водач на МПС, на 20.12.2021г.
около 21.40 часа в района на ГКПП - Лесово, пред длъжностно лице - граничен
полицай при ГПУ - Елхово, съзнателно се ползвал от неистински официален документ
– свидетелство за правоуправление на МПС с бланков № ***, на името на Н. Л., на
който е бил придаден вид, че е издаден на *** година от надлежните органи в
Република **********като от самия подсъдим не може да се търси наказателна
отговорност за самото му съставяне, което се установи по несъмнен начин, както от
обясненията на самия подсъдим, така и от показанията на свид. М. и от заключението
по съдебно – техническата експертиза. Предмет на деянието е свидетелство за
управление на МПС, представляващ официален документ по смисъла на чл. 93, т. 5
НК, тъй като се издава от съответните, регламентирани в закона органи, по съответен
ред и форма, в кръга на службата им и следователно попадащ в хипотезата на чл.308,
ал.1 от НК. Нещо повече, документът, освен официален, е и удостоверителен, тъй като
чрез него се засвидетелства наличието на придобита правоспособност за управление на
МПС, което квалифицира деянието като по-тежко наказуемо такова, респ. се явява
съставомерно по квалифицирания състав, предвиден в чл. 308, ал. 2 от НК.
От субективна страна подсъдимият Н. Л. е извършил това деяние виновно, при
условията на пряк умисъл, по смисъла на чл. 11, ал. 2, хипотеза 1-ва от НК. Разбирал е
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
Съзнавал е общественоопасния характер на извършеното от него деяние, предвиждал е
и е искал настъпването на общественоопасните последици. Подс. Л. е бил напълно
наясно с реда за снабдяване със СУМПС и че преди това трябва да проведе
необходимия курс за обучение за управление на МПС, завършваш с изпит за
правоспособност, но въпреки това е предприел управление на МПС и като водач на
това МПС е представил пред длъжностно лице и е ползвал документ, за който е знаел и
е бил напълно наясно, че е издаден не по надлежния ред, но въпреки това е поел риска
и се е легитимирал с този документ пред надлежен орган на властта като
правоспособен водач на МПС, каквато правоспособност той е съзнавал, че не
притежава.
При определяне вида и размера на наказанието за извършеното престъпление
по чл. 316, вр. с чл. 308, ал.2, вр. с ал.1 от НК, съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства, свързаните с личностните особености на дееца и с
инкриминираното деяние - липсата на минали осъждания, неговата възраст и
направените самопризнания в хода на ДП, поради което при условията на чл.54 от НК
и при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, съдът наложи наказание
лишаване от свобода за срок от пет месеца, което на основание чл.66 от НК отложи за
изпитателен срок от три години, тъй като подсъдимият не е осъждан на лишаване от
свобода за престъпление от общ характер и съдът прие, че за постигане на целите на
наказанието и преди всичко за поправяне на дееца не е наложително да изтърпи така
определеното наказание.
Вещественото доказателство по делото – неистински документ - свидетелство
за правоуправление на моторно превозно средство № ***, издадено на *** година в
Република *** на името на Н. Л., след влизане в сила на присъдата, съдът постанови да
остане приложено по делото.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимият да заплати
направените в хода на досъдебното производство разноски за в.л. в размер на 268.05
лева в приход на Републиканския бюджет по сметка на РДГП- Елхово, да заплати и
направените в хода на съдебното производство за явяване на свидетел и в.л. в размер на
3
62.46 лева в приход на бюджета на съдебната власт по сметка на РС Елхово, както и да
заплати по 5.00 лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист,
вносими по сметка на Районен съд- Елхово.
Направените разноски за преводач в хода на ДП в размер на 30.00 лева,
съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.2 от НПК, са за сметка на органа, който ги е
направил и не следва да се присъждат.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: .........................
/В. Апостолова/




4
Съобщи за изтекли лични данни