№ 132
гр. София , 30.07.2021 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на тридесети юли, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Дора Д. Михайлова
Членове:Евгения Т. Генева
Росина Н. Дончева
като разгледа докладваното от Росина Н. Дончева Въззивно частно
гражданско дело № 20211800500426 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 418, ал. 4 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от И.А. В.к.и в.п.д. със седалище и
адрес на управление гр.С., бул. Ц.О. " № . срещу разпореждане № 9 от
10.05.2021 г. по ч.гр.дело № 770 по описа за 2021 година на Районен
съд – гр. Ботевград, с което е отхвърлено изцяло заявлението на
„И.А.В.к. и в.п.д., за издаване на заповед за незабавно изпълнение по
чл. 417 ГПК и изпълнителен лист срещу длъжника З.В. С. с ЕГН:
********** от гр.Б. за парично вземане за сумата от 1932,39 лева,
представляваща обезщетение за ползване на недвижим имот на
отпаднало основание, след прекратяване на договор за наем, за
периода от 01.07.2018 г. – 13.08.2019 г., като неоснователно.
Изложени са оплаквания за незаконосъобразност и неправилност
на съдебния акт. Счита за неправилен извода на съда, че извлечението
от счетоводна сметка на ИА „ВКВПД“ не е извлечение на банка и не
е от изрично посочените документи в чл. 417 ГПК. Заявява, че
вземането не се претендира от банка или друга кредитна институция,
не произхожда от договор за банков кредит, поради което са
неприложими специалните правила по ЗКИ. Посочва, че претендира
1
обезщетение по прекратено наемно правоотношение, което не може
да се приравни на вземане по договор за банков кредит. Посочва, че
извлечението съдържа необходимата информация, за да се приеме
същото за редовно – посочен длъжник, размер и период на дължима и
претендирана сума, изготвено и подписано от гл. експерт в отдел
„Счетоводство“, съгласувано от директор на Дирекция „Финанси“,
подписано от Изпълнителния директор и подпечатано. Посочва, че е
представено предизвестие за прекратяване на наемното
правоотношение – изх. № 7182/16.06.2019 г. и обратна разписка за
доставка на същото от 16.06.2019 г., получено от лицето на 18.06.2019
г., протокол – опис за освобождаване от 13.08.2019 г., чрез който се
доказва настъпване на изискуемостта на претендираното обезщетение
за забава, както и че същата е настъпила преди подаване на
заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение. По
същество моли жалбата да бъде уважена и делото върнато на РС-
Ботевград за издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист за претендираните суми в заявлението. Претендира
разноски за заплатена държавна такса.
Като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото,
съдът приема за установено следното:
Подадено е заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл.417 ГПК от „ И.А. В.к.и в.п.д. със седалище и адрес на управление
гр.С., бул. Ц.О. " № ., с искане за издаване на заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист срещу срещу З.В. С. с ЕГН:
********** от гр.Б. за заплащане на сумата от 1932,39 лева,
представляваща обезщетение за ползване на недвижим имот на
отпаднало основание, след прекратяване на договор за наем, за
периода от 01.07.2018 г. – 13.08.2019 г.
Към заявлението е приложена заповед за настаняване №
409/27.06.1974 г. на началника на Гарнизонна жилищна част- С.
2
решение от 31.01.1980 по гр.д. № 5139/1979 г. на СГС, уведомително
писмо до З. С., протокол опис от 14.08.2019 г. при освобождаване, акт
за частна държавна собственост № 554 от 04.04.2020 г., акт за частна
държавна собственост № 06769 от 29.07.2008 г. и извлечение от
счетоводна сметка № 4887/1 за дължими суми към 02.02.2021 г.
В заявлението е посочено, че искането за издаване на заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист се основава на прекратен
договор за наем и представлява обезщетение за ползване на имота на
отпаднало основание, след прекратяването му.
С разпореждане от 30.06.2021 г. заявлението е оставено без
движение с указания до заявителя. С молба вх. № 1055/28.07.2021 г.
заявителят уточнява, че претенцията от 144 лева е месечна и е за
ползване на жилището от З. С., след като вече е било прекратено
наемното правоотношение с нея, а имотът не е бил върнат на
заявителя.
За да отхвърли изцяло заявлението на „ И.А.В.к. и в.п.д., РС -
Ботевград е приел, че представеното извлечение от счетоводните
книги, не е извлечение от банка, не е от изрично посочените
документи в чл. 417 от ГПК, въз основа на които може да бъде
издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Частната жалба е допустима, т.к. отговаря на изискванията на
ГПК за срок, легитимация, правен интерес и обжалваемост на акта.
Разгледана по същество жалбата се преценява като основателна.
Съгласно чл.417, т.2 от ГПК издаването на заповед за
изпълнение може да се основе на документ или извлечение от
счетоводни книги, с които се установяват вземания на държавните
3
учреждения, и общините, или извлечение от счетоводните книги на
банка, към което е представен документът, от който произтича
вземането на банката, заедно с всички негови приложения,
включително приложимите общи условия.
Заявителят ИА В.к. и в.п.д. безспорно представлява държавно
учреждение, поради това, че съгл. чл. 5 от устройствения му
правилник издръжката му се формира от бюджетни средства, а
изпълнителният й директор е второстепенен разпоредител с бюджета
на МО. Последното обуславя надлежната му активна процесуална
легитимация по чл. 417, т. 2 от ГПК.
Съдът издава заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен
лист, след проверка на документа от външна страна, както и на
обстоятелството дали същият установява подлежащо на изпълнение
вземане - чл. 418, ал. 2 от ГПК. Тъй като съдът извършва проверката
чрез преглед на документа от външна страна, претендираното от
заявителя вземане трябва да е подкрепено от съдържанието на
документа, въз основа на който заявителят може да иска заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист. Тази проверка касае
единствено външната редовност на документа, при която следва да
бъде съобразен видът на документа и евентуално съществуващи
нормативни изисквания за неговото издаване. В настоящия случай от
заявителя са представени следните документи - заповед за настаняване
№ 409/27.06.1974 г. на началника на Гарнизонна жилищна част- С.
решение от 31.01.1980 по гр.д. № 5139/1979 г. на СГС, протокол опис
от 14.08.2019 г. при освобождаване, известие за промяна от 20.09.2005
г. и от 16.07.2009 г., акт за частна държавна собственост № 554 от
04.04.2020 г., акт за частна държавна собственост № 06769 от
29.07.2008 г., извлечение от счетоводна сметка № 4887/1 за дължими
суми към 02.02.2021 г., уведомително писмо до З. С., получено на
18.06.2009 г. (видно от обратната разписка), с което последната е
уведомена, че в едномесечен срок от получаване на писмото следва да
4
освободи апартамента.
На първо място следва да се провери дали последните
представляват редовни и надлежно оформени от външна страна
документи по смисъла на чл. 417, т. 2 от ГПК. Представеното
извлечение от счетоводните книги е редовно от външна страна -
съдържа данни относно всички обстоятелства, необходими за
индивидуализиране на претендираното в заповедното производство
парично вземане за обезщетение; достатъчна индивидуализация на
длъжника и на кредитора, за размера на дължимата сума и периодите,
за които се дължи.
Липсват законови правила за съдържанието на извлечението от
счетоводните книги, но
когато относимите към ликвидността и изискуемостта на вземането
данни се твърдят от кредитора и могат да се установят и от другите
документи, приложени към заявлението, то преценката на съда по чл.
418, ал. 2 ГПК може да се направи въз основа на тяхното съдържание.
Аргумент за обхвата на проверката на съда е самата норма на чл. 417,
т. 2, която наред с извлеченията от счетоводните книги определя като
основание за издаване на заповед за незабавно изпълнение и
“документ, с който се установяват вземания на държавните
учреждения”, т.е. различен от извлечението. Също така, по правилото
на чл. 418, ал. 3 ГПК, когато според представения
документ изискуемостта на вземането е в зависимост от настъпването
на определено обстоятелство, това обстоятелство трябва да се
удостовери с официален или изходящ от длъжника документ.
Предвид гореизложеното и след проверка на документите от
формална страна, съдът намери, че те по своето съдържание
удостоверява за изпълнение притезания - за обезщетение след
прекратяване наемно правоотношение, дължимо в резултат на
продължаване ползването на имота от длъжника.
5
В случая със заявлението са представени редовни от външна
страна документи по смисъла на чл. 417, т. 2 ГПК .Представено е и
достигнало до длъжника писмо (на 16.06.2009 г.), с което с
едномесечно писмено предизвестие, договорът за наем е прекратен.
По горните съображения, като краен резултат разпореждането на
РС-Ботевград следва да бъде отменено и делото върнато на РС-гр.
Ботевград за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и
изпълнителен лист, в полза на ИА В.к. и в.п.д. срещу З.В. С. с ЕГН:
**********.
С оглед изхода на делото и направено искане в полза на
жалбоподателя следва да се присъдят направените от него разноски,
каквито се установяват в размер на 25 лв. – държавна такса за
настоящото производство.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 9 от 10.05.2021 г. по ч.гр.дело №
770 по описа за 2021 година на Районен съд – гр. Ботевград, с което е
отхвърлено изцяло заявлението на „И.А. В.к.и в.п.д. за издаване на
заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист
срещу длъжника З.В. С. с ЕГН: ********** от гр.Б. за парично
вземане за сумата от 1932,39 лева, представляваща обезщетение за
ползване на недвижим имот на отпаднало основание, след
прекратяване на договор за наем, за периода от 01.07.2018 г. –
13.08.2019 г., КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за незабавно изпълнение на
основание чл. 417 ГПК по заявлението на „И.А.В.к. и в.п.д. срещу
длъжника З.В. С. с ЕГН: ********** от гр. Ботевград за сумата от
1932,39 лева, представляваща обезщетение за ползване на недвижим
6
имот на отпаднало основание, след прекратяване на договор за наем,
за периода от 01.07.2018 г. – 13.08.2019 г., както и за сумата от 25, 00
лева- разноски по делото пред въззивния съд.
ВРЪЩА делото на Районен съд-Ботевград за фактическо
издаване на заповедта за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7