МОТИВИ към ПРИСЪДА № 19
постановена на 27.06.2019г.
по НОХД № 83/2019г. по описа на Районен Съд
– Г.
Обвинението е срещу подсъдимия С.А.М. с ЕГН **********, роден на ***г***, **************************************************, за това, че:
1. През месец Октомври 2018г., в
гр.Г., като пълнолетно лице, извършил съвкупление с лице, ненавършило
четиринадесетгодишна възраст – Д.Д.Щ., родена на ***г.
– престъпление по чл.151, ал.1 от НК и
2. През месец Октомври 2018г., в гр.Г., като пълнолетно лице, без да е
сключил граждански брак, заживял съпружески с ненавършилата
четиринадесетгодишна възраст Д.Д.Щ., родена на ***г.
- престъпление по чл.191, ал.3, вр. ал.1 от НК.
След направено искане от
подсъдимия и защитникът му за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и
седма и по – специално по реда чл.371, т.2 от НПК, съдът с определение допусна
производството по делото да се проведен по реда на съкратеното съдебно
следствие по реда на Глава Двадесет и седма от НПК при хипотезата на чл.371,
т.2 от НПК, като подсъдимият в с.з. заяви, че признава изцяло фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират
доказателства за тези факти.
Гражданско-правни
претенции в наказателното производство не са предявени и не са приети за
съвместно разглеждане в съдебното производство.
Представителят
на Районна прокуратура - Г. поддържа обвинението, срещу подсъдимия - както по
отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по
отношение на правната квалификация на деянието, като
излага доводи за доказаност, както от обективна, така
и от субективна страна на престъпленията. Счита, че с оглед признанието на
фактите от страна на подсъдимия и спецификата на производството по реда на
чл.371, т.2 от НПК, при условията на чл.58а от НК, спрямо него следва да бъде
наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от около 3 /три/ години – за
всяко от деянията.
Защитникът на
подсъдимия С.М. – адв.С.Б. ***, пледира да се наложи
наказание в минимален размер, при условията на чл.58а от НК.
Подсъдимият С.А.М.
с ЕГН ********** призна фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тях. В хода на
съдебните прения поддържа казаното от защитника му, като допълва, че съжалява
и моли съда да постанови присъда, с която да му наложи минимално
наказание.
Съдът, като взе предвид направените самопризнания от подсъдимия и
събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които
подкрепят самопризнанията на подсъдимия, при условията на чл.373, ал.3 от НПК,
ведно със становищата и доводите на страните, намери за установена следното:
ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА
Подсъдимият С.А.М.
***. Св.Д.Д.Щ. /родена на ***г./ до месец Октомври
2018г. живеела в дома на родителите си в гр.Д.. През лятото на 2018г., подс.М. често пътувал до гр.Д., където поддържал интимна
връзка със съседка на св.Щ.. При една от визитите в дома на приятелката си, се
срещнал и запознал със св.Д.Щ., а след това се свързал с нея чрез социалната
мрежа „Фейсбук" и започнали комуникация.
Постепенно у
двамата назрявало намерение за интимност и през месец Октомври 2018г., св.Д.Щ.
напуснала дома си и пристигнала в гр.Г. - в дома на подс.М.,
който непосредствено след това се съвокупил с
ненавършилата 14 /четиринадесет/ годишна възраст Д. Щ.. Половият акт бил първи
за св.Д.Щ., а това предопределило и нейното решение да заживее съпружески с
подсъдимия. На следващия ден двамата уведомили по телефона родителите на св.Щ.,
че ще заживеят съпружески. Установили съпружеското си съжителство в обитаваното
от подс.С.М. ***.
Кратко след това,
между подс.С.М. и св.Д.Щ. започнали остри
противоречия и през м.Декември 2018г., по нейно настояване тя била отведена от
родителите си в дома им в гр.Д..
По описания
начин, с деянията си от субективна и обективна страна, подс.С.М.
е осъществил престъпните състави на чл.151, ал.1 от НК и на чл.191, ал.3, във вр. ал.1 от НК.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Описаната по-горе фактическа обстановка, съдът приема за
установена въз основа на събраните по делото доказателства – самопризнанията на
подсъдимия С.М. - по реда на чл.371, т.2 от НПК и приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства, а именно: Справка за съдимост на С.А.М.
с рег.№ 159/04.06.2019г., издадена от БС при РС Г.; Постановление за образуване на досъдебно
производство с № 327/19г. от 26.02.2019г. на РП Г.; Постановление за
назначаване на служебен защитник; Постановление за привличане на обвиняем и
вземане на мярка за неотклонение; Протокол за разпит на обвиняем; Справка за
съдимост с рег.№ 74/19.03.2019г. на С.А.М.,***; Искане за изготвяне на справка
за съдимост с рег.№ 447000-1080/18-03-2019г. от разсл.полицай
П.П. при РУ Г. до БС при РС Г.; Декларация за семейно
и материално положение и имотно състояние; Протокол за разпит на свидетел - 2
/два/ броя; Искане с рег.№ 447000-1172/22.03.2019г. от разсл.полицай
П.П. при РУ Г. до Председателя на АК – С.З.;
Постановление за допускане на правна помощ; Постановление на РП Д.; Справка с
рег.№ 251р 5333/19.02.2019г. относно извършена проверка по вх.№
254-937/14.02.2019г. на РУ Д., изд. от Ж.Г. при РУ Д.; Постановление за
възлагане на проверка по реда на чл.145, ал.1, т.3 от ЗСВ с № 194/2019г. от
12.02.2019г.; Писмо относно сигнал относно малолетна бременна, изг. от ДСП – Д.; Социален доклад за оценка на постъпил
сигнал; Обяснение от Д.Д.Щ. ***; Обяснение от Д.Щ. ***;
Писмо с рег.№ 447р-2048/18.03.2019г. на началника на РУ Г. до РУ Д.; Протокол
за предявяване на разследване и Заключително мнение, а така също и от
показанията на свидетелите Д.Д.Щ. и Д.Щ.М., дадени в
хода на досъдебното производство.
В
съвкупността си показанията на всички свидетели са последователни,
непротиворечиви, логични и кореспондиращи с целокупния доказателствен материал.
По делото не се установиха доказателства противни на така възприетата
фактическа обстановка, което да налага отделното им обсъждане.
Съдът при
преценката на самопризнанията на подсъдимия, намери, че същите се подкрепят от
събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, поради
което обяви, че ще ги ползва при постановяване на присъдата си, без да събира
доказателства за тези факти.
Цитираните
доказателства и доказателствени средства дават основание на съда да направи
единствения възможен извод относно главния факт в процеса – има ли извършено
престъпление и кой е неговият автор – подсъдимия С.А.М. с ЕГН ********** е автор на процесните деяния, което мотивира съда да приеме, че
обвиненията срещу него са доказани по несъмнен начин.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така
установената фактическа обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и
безспорен начин, че подсъдимият С.А.М. с ЕГН
********** е извършил престъплението по чл.151, ал.1 от НК.
Подсъдимият С.М.,
през м.Октомври 2018г. е осъществил полово съвкупление с малолетно лице от
женски пол – Д.Д.Щ., на 13 /тринадесет/ години, след съгласието на
последната, поради което деянието му не
съставлява престъпление по чл.152 от НК. С.М. е
осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.151, ал.1
от НК. Съгласно чл.151 ал.1 от НК, полов контакт с лице под 14 /четиринадесет/
годишна възраст е наказуемо деяние.
Съгласието на малолетната Д.Щ., в случая е ирелевантно.
Престъплението
е извършено при пряк умисъл, тъй като подс.М. е бил
наясно с факта, че Д.Щ. е на 13 години, т.е. е малолетна. Подсъдимият С.М. е съзнавал обществено - опасния характер на
деянието, предвиждал е обществено - опасните му последици и е искал и пряко е
целял тяхното настъпване.
При така
установената фактическа обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и
безспорен начин, че подсъдимият С.А.М. с ЕГН
********** извършил и престъплението по чл.191, ал.3, вр.
ал.1 от НК.
От обективна
страна, подс.С.М. е осъществил всички признаци на
състава на посоченото престъпление, тъй като през месец Октомври 2018г. в гр.Г., като пълнолетно лице, без да е
сключил брак, заживял съпружески с ненавършилата 14 /четиринадесет/ годишна
възраст, Д.Д.Щ. - родена на ***г.
Подсъдимият М.
към момента на извършване на деянието е бил пълнолетен, а св.Щ. е била на 13
години. Установява се от доказателствата по делото, че от тогава двамата са
осъществили полов контакт и са живеели като съпрузи. От субективна страна
деянието е извършено при форма на вината - пряк умисъл. Подс.М.
е съзнавал, че св.Щ. не е навършила 14 години, но въпреки това живял с нея
съпружески. Това се установява от всички събрани по делото писмени и гласни
доказателства, включително и от обясненията на подсъдимия. Подсъдимият е
съзнавал общественоопасният характер на деянието и
последиците му и въпреки това е искал и целял настъпването им.
ОТНОСНО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
При определяне
вида и размера на наказанията за всяко от извършените от подсъдимия
престъпления, съдът се съобрази с двата основни принципа, върху които е
изградена наказателно–правната ни система-принципа на законоустановеност
и принципа на индивидуализация на наказанието, както и с целите на наказанието,
залегнали в чл.36 НК.
1. Относно
престъплението по чл.151, ал.1 от НК.
Относно
първия принцип – на законоустановеност на наказанието
- в специалния текст на НК е предвидено наказание лишаване от свобода от две до
шест години - за престъплението по чл.151, ал.1
от НК.
С оглед
спазването на втория принцип, съдът при така възприетата фактическа обстановка,
обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, мотивите му
за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
При определяне
вида и размера на наказанието на подсъдимия С.М.,
съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства – чистото му съдебно минало,
направените самопризнания пред органите на досъдебното производство и
критичното отношение към извършеното деяние. Отегчаващи – не бяха отчетени.
Съдът взе предвид разпоредбата на
чл.373, ал.2 от НПК, относима
към конкретния случай и предвиждаща задължително приложение на чл.58а от НК.
Воден от
гореизложеното, съдът, отчитайки съотношението между наличните смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства /в случая не са налице нито многобройни, нито изключителни смекчаващи
отговорността обстоятелства, за да се приложи чл.55 от НК/, определи на
подсъдимия С.М., наказание по общия ред на чл.54 от НК – при превес на смекчаващите
обстоятелства - ориентирано към минималния размер, предвиден за престъплението,
а именно „лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ години, което на основание
чл.373, ал.2 НПК, във връзка с чл.58а от НК, намали с една трета, поради което
му наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от 2 /две/ години.
Съдът, на основание чл.66, ал.1 НК отложи изпълнението на
така наложеното наказание с изпитателен срок от 3 /три/ години.
Така индивидуализираното
по вид и размер на подсъдимия С.М., наказание,
съдът намира, че ще съдейства за поправянето на подсъдимия и за постигане на
поставените от закона превантивни цели, както по отношение на него, така и по
отношение на останалите членове на обществото - чл.36, ал.1 от НК.
2. Относно
престъплението по чл.191, ал.3, във вр. ал.1 от НК.
Относно първия принцип – на законоустановеност на наказанието - в специалния текст на
НК е предвидено наказание лишаване от свобода от две до пет години - за престъплението
по чл.191, ал.3, вр.
ал.1 от НК.
С оглед
спазването на втория принцип, съдът при така възприетата фактическа обстановка,
обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, мотивите му
за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
При определяне
вида и размера на наказанието на подсъдимия С.М.,
съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства – чистото му съдебно минало,
направените самопризнания пред органите на досъдебното производство и
критичното отношение към извършеното деяние. Отегчаващи – не бяха отчетени.
Съдът взе предвид разпоредбата на
чл.373, ал.2 от НПК, относима
към конкретния случай и предвиждаща задължително приложение на чл.58а от НК.
Воден от
гореизложеното, съдът, отчитайки съотношението между наличните смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства /в случая не са налице нито многобройни, нито изключителни смекчаващи
отговорността обстоятелства, за да се приложи чл.55 от НК/, определи на
подсъдимия С.М., наказание по общия ред на чл.54 от НК – при превес на смекчаващите
обстоятелства - ориентирано към минималния размер, предвиден за престъплението,
а именно „лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ години, което на основание
чл.373, ал.2 НПК, във връзка с чл.58а от НК, намали с една трета, поради което
му наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от 2 /две/ години.
Съдът, на основание чл.66, ал.1 от НК отложи изпълнението
на така наложеното наказание с изпитателен срок от 3 /три/ години.
Така
индивидуализираното по вид и размер на подсъдимия С.М.,
наказание, съдът намира, че ще съдейства за поправянето на подсъдимия и за
постигане на поставените от закона превантивни цели, както по отношение на
него, така и по отношение на останалите членове на обществото - чл.36, ал.1 от НК.
Съдът
намери, че по отношение на подсъдимия С.М. са налице предпоставките на чл.23 от НК. Престъпленията,
предмет на настоящето наказателно производство, за които съдът намери, че подсъдимият
С.М. е виновен, са извършено в условията на реална съвкупност по смисъла на
чл.23, ал.1, предл. второ от НК – касае се за две
отделни престъпления, извършени преди да е имало влязла в сила присъда за което
и да е от тях, поради и което съдът, след като определи и наложи, наказание за
всяко от тях, намери, че следва да определи едно общо, най-тежко наказание
измежду наложените му, като най-тежкото наказание се явява “лишаване от
свобода” за срок от 2 /две/ години.
Съдът, на
основание чл.66, ал.1 от НК отложи изпълнението на така наложеното общо наказание
с изпитателен срок от 3 /три/ години
ПРИЧИНИ И
УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Причините и
условията за извършване на престъплението са ниското правно съзнание на
подсъдимия и незачитане на елементарни морални норми.
Воден от
горните мотиви съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/ Хр.Ангелов /