Постъпила е молба от "Байдано-Младост 95" ЕООД - гр.Пловдив за допускане на обезпечение на бъдещ отрицателен установителен иск против "Наткис-Галия" ООД - гр.Стара Загора с правно основание чл.124 от ГПК и цена 44 627.88 лв., чрез спиране на изпълнителното производство по изп. дело № 41/2009 г. по описа на Частен съдебен изпълнител Росен Сираков с район на действие ОС - Кърджали. В молбата се сочи, че изпълнителното производство било образувано по изпълнителен лист, издаден въз основа на запис на заповед, който не бил подписан от управителя на "Байдано-Младост 95" ЕООД - гр.Пловдив. След като прецени събраните по делото доказателства, съдът намира молбата за недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено. Служебно известно на съда е, че в Кърджалийския окръжен съд са образувани Ч.гр.д. № 55 по описа за 2009 г. и Ч.гр.д. № 66 по описа за 2009 г., по молба на "Байдано-Младост 95" ЕООД - гр.Пловдив за допускане на обезпечение на бъдещ отрицателен установителен иск против "Наткис-Галия" ООД - гр.Стара Загора с правно основание чл.124 от ГПК и цена 44 627.88 лв., чрез спиране на изпълнителното производство по изп. дело № 41/2009 г. по описа на Частен съдебен изпълнител Росен Сираков с район на действие ОС - Кърджали. По посочените дела са постановени съдебни актове, които не са влезли в сила и производствата по тях са висящи. Т.е. налице са висящи три дела между същите страни на същото основание и за същото искане, поради което и на основание чл.126, ал.1 от ГПК по-късно завеното дело се прекратява служебно от съда. Разбира се, молбата по Ч.гр.д. № 90 по описа за 2009 г. на Кърджалийския окръжен съд е била заведена най-напред пред Старозагорския окръжен съд и е било образувано т.д. № 85 по описа за 2009 г. на Старозагорския окръжен съд, но това дело е било изпратено по компетентност на Кърджалийския окръжен съд, където е заведено на 11.03.2009 г. Или, делото е заведено след като Ч.гр.д. № 55 по описа за 2009 г. и Ч.гр.д. № 66 по описа за 2009 г. и двете по описа на Кърджалийския окръжен съд са били образувани и по тях са били постановени съдебни актове. Но, дори и да приемем, че молбата по Ч.гр.д. № 90 по описа за 2009 г. на Кърджалийския окръжен съд е била заведена в ненадлежния Старозагорски окръжен съд преди посочените по-горе дела, то към настоящия момент има постановени два съдебни акта по едно и също искане и повторно произнасяне по същество е недопустимо. Имайки предвид изложеното, молбата за допускане на обезпечение на бъдещ иск следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено. Ето защо и на основание чл.126, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на "Байдано-Младост 95" ЕООД - гр.Пловдив за допускане на обезпечение на бъдещ отрицателен установителен иск против "Наткис-Галия" ООД - гр.Стара Загора с правно основание чл.124 от ГПК и цена 44 627.88 лв., чрез спиране на изпълнителното производство по изп. дело № 41/2009 г. по описа на Частен съдебен изпълнител Росен Сираков с район на действие ОС - Кърджали. ПРЕКРАТЯВА производството ч.гр.д. № 90 по описа за 2009 г. на Кърджалийския окръжен съд. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението му на молителя.
Председател:
|