№ 2960
гр. София, 20.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20241110119925 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „****“ ЕАД срещу И. Х. К..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
С исковата молба ищецът е направил искане за конституиране на трето лице-помагач
„****“ ЕООД, което съдът счита за основателно. Направено е искане да бъде задължено
третото лице да представи всички документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в
топлоснабдения имот за процесния период, които искания съдът намира за основателни и
следва да бъдат уважени.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза по посочени от него задачи, като съдът намира, че е необходимо
единствено изслушване на СТЕ.
С отговора на исковата молба е заявена насрещна претенция от страна на И. Х. К..
С разпореждане от 09.10.2024г. съдът е указал на ответника в едноседмичен срок от
получаване на съобщението с писмена молба с препис за насрещната страна да посочи ясно
и точно какво е соченото от него договорно неизпълнение по договора за доставка от страна
на „****“ ЕАД; дали претендира претърпени имуществени вреди или пропуснати ползи,
респ. как са формирани същите и за кой период; да формулира съответен на твърденията си
петутим; да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на СРС в размер
на 60 лева.
Препис от разпореждането е получен от И. К. на 28.10.2024г. като в предоставения
срок, както и до настоящия момент не е изпълнил указанията на съда. Предвид което
предявената от ответника насрещна претенция е нередовна и не следва да бъде приета за
съвместно разглеждане.
Налице са предпоставките делото да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.03.2025г. от 15:30 часа, за когато да се
1
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице-
помагач- препис от определението и препис от исковата молба, на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
КОНСТИТУИРА „****“ ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА „****“ ЕООД на основание чл. 190 ГПК в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
с аб. № ** през исковия период, включително документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните
сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на
уредите за дялово разпределение.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 64859/2023г. по описа на СРС, 25-ти състав, по настоящото
дело за послужване.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в общ размер на 300 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице С. С. Б., специалност „Промишлена топлотехника“.
Да се уведоми вещото лице за поставените задачи след представяне на доказателства
за внесен депозит.
НЕ ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ насрещна претенция на И. Х. К..
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79 ЗЗД
във вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „****” ЕАД срещу И. Х. К. с искане да се признае за установено,
че И. Х. К. дължи на „****“ ЕАД сумата от 726,87 лева, представляваща цена на топлинна
енергия в топлоснабден имот, находящ се на адрес: ********** за период от 01.05.2021г. до
30.04.2022г., ведно със законна лихва за период от 27.11.2023г. до изплащане на вземането,
сумата от 137,83 лева, представляваща мораторна лихва за период от 01.07.2021г. до
20.11.2023г., за които суми е била издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.
дело № 64859/2023г. по описа на СРС, 25-ти състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че потребител на ТЕ за стопански нужди е
физическо или юридическо лице, което купува ТЕ с топлоносител гореща вода или пара за
отопление, климатизация, горещо водоснабдяване и технологични нужди за стопански
нужди, както и лицата на издръжка на държавния или общинския бюджет. Като съгласно чл.
149, ал. 1, т. 3 от ЗЕ продажбата на ТЕ за стопански нужди се осъществява на основата на
писмени договори при общи условия, които се сключват между топлопреносното дружество
и потребителите на ТЕ за стопански нужди. Сочи, че предявява иск срещу ответника за
топлоснабден имот- магазин № 3, находящ се в гр. **** I **, аб. № **. Поддържа, че бил
подписан Договор за продажба на топлинна енергия № ТД/Г**. Искането към съда е да
уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с
който се оспорва предявения иск. Твърди, че процесният имот е дългосрочно неизползваем с
несъществуващи отоплителни тела. Сочи, че обектът не се ползва от юридическо или
физическо лице, което евентуално да ползва предлаганата от „****“ ЕАД стока, предвид
което ответникът не бил потребител на топлинна енергия. Поддържа, че в конкретния
случай през обекта и дори през прилежащите стени не преминава топлопреносна
2
инсталация. Твърди, че дружеството не било предоставило индивидуална сметка/фактури.
Поддържа, че се касае за незаконни и неверни изходни данни върху които всяко изчисление
би било опорочено и законово невярно. Твърди, че компетентен представител следва да
обясни защо „****“ ЕАД само или чрез подизпълнител не е изпълнило ангажимента си по
отчет в посочения период и да представи като доказателство уведомяването на ответника и
потвърждението от него кога и как може да им съдейства, ако е необходимо, вкл. покриване
на необходимите за това разходи, тъй като обектът не се обитава и е със спрян достъп на
топлинна енергия. Заявява насрещна претенция за неизпълнение на договор за доставка на
стока- топла вода от момента на възникване на правоотношението за срока на договора.
Горното се явявало съпътстващо обстоятелство за намалени и пропуснати ползи от
експлоатацията на посочения в исковата молба обект. Претендира като компенсация 1500
лева. Искането към съда е да отхвърли предявените искове.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните за стопански нужди, количеството на реално
доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства покана с рег. № П-8692 от 12.08.2021г.
да е получена от И. К..
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ между
страните обстоятелството, че между страните е бил сключен Договор № 285 Т** за продажба
на топлинна енергия за стопански нужди с адрес на топлоснабдявания имот- магазин № 3,
находящ се в гр. **** I **, вх. А.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3