№ 42549
гр. София, 14.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20251110112046 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Исканията на ищеца по чл. 192 от ГПК за задължаване на „.. (България) АД да
представи справка дали по посочената сметка с титуляр - ответникът е била преведена сума
в размер на 1900,00 лева от ищеца, както и това за издаване на съдебно удостоверение в тази
връзка, следва да бъдат отклонени, тъй като видно от отговора на исковата молба, тези
обстоятелства не се оспорват от ответника. Следва да бъде отклонено и искането на ищеца
за допускане изслушване на съдебно-техническа експертиза, тъй като не се оспорва от
ответника изпълнението на процедурата по кандидатстване и сключване на договора.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Искането на ответника за допускане в хода на настоящото производство да се развие
и производството по реда на Закона за несъстоятелност на физическите лица, обвародван
ДВ, бр. 54 от 04.07.2025г. е недопустимо. Това производството е специално такова и се
развива по реда на горепосочения закон, а съдебните производства, като настоящото, при
наличието на висящо такова по реда на Закона за несъстоятелност на физическите лица,
следва да бъде спряно на основание чл. 39, ал.1 от ЗНФЛ. По искането на ответника за
откриване на процедура по медиация по реда на Закона за медиацията, съдът ще се
произнесе в първото по делото о.с.з. с участието на страните, след като изслуша и ищеца,
чието съгласие за започване на процедурата е важно с оглед нормата на чл. 11, ал.2 от
Закона за медиацията, още повече, че настоящият спор не попада и не е от категорията на
тези при които съдът задължава страните лично да участват в информационна среща за
процедура по медиация, когато е предявен иск, съгласно нормата на чл. 140а от ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца по чл. 192 от ГПК за задължаване
на „.. (България) АД да представи справка дали по посочената сметка с титуляр - ответникът
е била преведена сума в размер на 1900,00 лева от ищеца, както и това за издаване на
съдебно удостоверение в тази връзка, както и искането за допускане изслушване на съдебно-
техническа експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.11.2025 г. от
10:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на ответника.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по искова молба, с която „.. е предявило срещу С. Й. Г.,
ЕГН: **********, осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пред. 1 ЗЗД, вр. чл.
240 ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, за сумата в размер на 1900,00 лв., представляваща главница по
договор за предоставяне на кредит от разстояние № 517962 от 25.11.2024г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 28.02.2025 г. до
окончателното плащане, сумата в размер на 54,54 лева, представляваща договорна лихва, за
периода от 25.11.2024г. до 23.02.2025г. и сумата в размер на 595,56 лева, представляваща
такса по чл. 2, ал.1, т.3 от договора.
Ищецът твърди, че на 25.11.2024г. между него и ответника е сключен договор за
предоставяне на кредит от разстояние № 517962 от 25.11.2024г., по силата на който на
последния била отпусната заемна сума от 1900 лв., при фиксиран лихвен процент от 12.00 %
и ГПР – 63,04 %, като при изчисляване на ГПР е взето предвид и допускането, че в ГПР е
включена и такса „ангажимент“ по чл. 2, ал.1, т.3 от договора, представляваща 33% от
размера на дължимата главница и дължима при сключване на договора при фиксиран лихвен
процент. Твърди, че вземането по договора е обявено за предсрочно изискуемо по имейл на
дата 27.02.2025г., като за обявената предсрочна изискуемост ответникът е редовно уведомен.
Твърди, че ответникът не е изпълнил задълженията си. Моли за уважаване на исковите
претенции. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба. Не
оспорва, че между страните е сключен процесният договор и че му е преведена сумата от
1900 лева. Възразява срещу така определената лихва, която според възражението не
съответства на ГПР съгласно изискванията на ЗПК.
2
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи, че между
страните са възникнали валидни облигационни правоотношения по договор за предоставяне
на кредит от разстояние № 517962 от 25.11.2024г., в изпълнение на които на ответника е
предоставена процесната заемна сума, че е настъпил падежът на задължението за връщане
на сумата /включително и предпоставките, уговорени в договора за настъпване на
изискуемост и/или предсрочна изискуемост/, размер на вземанията за главница, лихва и
такса.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на задълженията си по договора за потребителски кредит.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът ще се произнесе
служебно за наличието на неравноправни клаузи в процесната сделка.
В о.с.з. с участието на страните съдът ще пристъпи към изпълнение на процедурата
по чл. 146 от ГПК по отделяне на безспорните между страните и ненуждаещи се от
доказване факти и обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответниците може да искат прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4