№ 73
гр. Варна , 18.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осемнадесети март, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело №
20213100900153 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.
Производството е образувано по жалба с вх. № 20210302104434, подадена от Я.М.Д.,
чрез пълномощник адв. И.Р. от ВАК, срещу отказ с рег.№ 20210226162825/01.03.2021г. на
длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията към Министерство на
правосъдието на Република България по заявление с вх.№ 20210226162825 за заличаване на
Я.М.Д. като съдружник в "БЛОКЧЕЙН СЪЛЮШЪНС" ООД, ЕИК *********, със седалище
гр. Варна. В жалбата се излага, че отказът е незаконосъобразен, т.к. за напусналия
съдружник не съществува друг механизъм за вписване в ТР на вече осъществилия се
юридически факт, освен да подаде заявление лично, респ. чрез пълномощник. Твърди, че за
да се заличи съдружник е достатъчен само ефекта на прекратеното членствено
правоотношение.
На основание чл.25, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, Агенцията по вписванията е подала
отговор, с който изразява становище за неоснователност на жалбата. Направено е искане за
присъждане на ю.к. възнаграждение.
Съдът, на основание чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, като прецени доказателствата по делото,
приема за установено следното:
Жалбата е подадена от оправомощено лице, както и в рамките на законоустановения
седемдневен срок по чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ. Внесена е дължимата държавна такса.
Жалбата е допустима, поради което следва да се разгледа по същество.
Предвид въведените оплаквания, представените при регистрацията на заявлението
1
документи, и след справка чрез публичния и служебен достъп до вписаните данни в
Търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията, съдът намира жалбата за
неоснователна по следните съображения:
Пред Агенция по вписванията е депозирано заявление А4 с вх. №20210226162825 от
адв. И.Р. за заличаване на Я.М.Д. като съдружник в "БЛОКЧЕЙН СЪЛЮШЪНС" ООД, ЕИК
*********, със седалище гр. Варна.
Длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията е постановило
отказ по заявлението, като е приело, че заявлението не е подадено от заявител по чл.15, ал.1
от ЗТРРЮЛНЦ, както и че не са представени документи за уреждане на отношенията,
свързани с дружествените дялове и капитала.
Отказът на длъжностното лице е законосъобразен. В чл.15, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ са
изрично посочени лицата, които могат да бъдат заявители в регистърното производство.
Съдружникът в ООД не е измежду изрично посочените лица в чл.15, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ,
поради няма качеството на заявител, респ. такова качество няма и упълномощения от него
адвокат. Доколкото заявлението е подадено от нелегитимирано лице, то правилно
длъжностното лице по регистрацията е постановило отказ.
Правилни са и изводите на длъжностното лице по регистрацията, че при заявление за
вписване на промяна в състава на съдружниците, регистърният орган е длъжен служебно да
следи за съдбата на освободените дялове. Това задължение произтича от необходимостта за
защита на дружествения капитал и запазване на неговото покритие. Дружеството разполага
със следните алтернативни възможности – да намали капитала; оставащите съдружници да
поемат освободените дялове или същите да бъдат изкупени от трето лице. ТЗ не познава
хипотеза, в която търговското дружество разполага със свободни, непоети дялове. Именно
поради императивната необходимост за уреждане на посочените последици, законодателят е
поставил изискването прекратяването на членственото правоотношение с едностранно
предизвестие да се заявява единствено от действащия управител на дружеството, но не и от
заинтересования напуснал съдружник. Към заявлението не са представени доказателства за
съдбата на освободените дялове, собственост на съдружника Я.М.Д..
Заявителят не е спазил и изискването на чл.119, ал.4 ТЗ за представяне на препис от
дружествения договор, съдържащ направените изменения, заверен от органа, представляващ
дружеството. Нормата на чл.119, ал.4 ТЗ има изричен характер и изключения в
приложението й не са предвидени. /в този смисъл решение от 01.08.2013г. по в.т.д.№
554/2013 год. по описа на ВАпС/
Предвид направеното искане и на основание чл.25, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ вр. чл.78, ал.8
от ГПК в полза на Агенция по вписванията следва да се присъди ю.к. възнаграждение в
размер на 50 лева.
2
По посочените съображения и на основание чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА отказ с рег. № 20210226162825/01.03.2021г. на длъжностно лице
по регистрацията към Агенция по вписванията към Министерство на правосъдието на
Република България, постановен по партидата на "БЛОКЧЕЙН СЪЛЮШЪНС" ООД, ЕИК
*********, със седалище гр. Варна, по заявление с вх.№ 20210226162825.
ОСЪЖДА Я.М.Д., ЕГН ********** от гр.******* да заплати на Агенция по
вписванията – гр. София ю.к. възнаграждение в размер на 50 (петдесет) лева, основание
чл.25, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ вр. чл.78, ал.8 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Варненски апелативен съд в
седемдневен срок от съобщаването му на страните.
След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на Агенция по
вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3