Р Е
Ш Е Н
И Е №2145
гр.Бургас , 10.12.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд гр. Бургас, четвърти състав, в
съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и деветнадесета година в
състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА РАДИКОВА
При секретар СТОЯНКА АТАНАСОВА като разгледа,
докладваното от съдия Радикова административно дело № 1885 по описа за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.186, ал.4 от ЗДДС, във вр. с чл.145 и сл. АПК.
Образувано е по жалба, подадена от ЕТ „Вепа-Г.Т.“, ЕИК *********, с
адрес за кореспонденция гр. Бургас, ул. „Княз Александър Батенберг“ № 6, представлявано
от Г.Н.Т., против Заповед № ФК-282-0341488/19.07.2019г. на Началник отдел
„Оперативни дейности“ Бургас, дирекция „Оперативни дейности“ главна дирекция
„Фискален контрол“ в Централно управление на НАП, с която е наложена принудителна
административна мярка „Запечатване на обект – магазин за хранителни стоки“,
находящ се в с. Резово, общ. Царево, ул. „Резвая“ № 13, стопанисван от ЕТ
„Вепа-Г.Т.“, за срок от 5 дни и е забранен достъпът до обекта за срока на
действие на ПАМ.
Жалбоподателят иска отмяна на
акта, като твърди, че е издаден при допуснати съществени нарушения на
производствените правила и несъответствие с целта на закона.
В съдебно заседание, не се
явява, не изпраща представител.
Ответникът, чрез процесуалния представител
юрисконсулт Д., намира жалбата за неоснователна, а оспорената заповед - за
законосъобразна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
І.ФАКТИТЕ:
На 12.07.2019 г. инспектори на Централно управление на НАП извършили проверка на магазин за хранителни стоки, находящ се в с.
Резово, общ. Царево, ул. „Резвая“ № 13, стопанисван от „ЕТ „Вепа-Г.Т.“. За резултатите от проверката съставили Протокол сер. АА № 0341488/12.07.2019 г.
Според този документ, при
проверката било установено монтирано и
регистрирано в НАП фискално устройство
модел Датекс ДТ -150KL, с ИН на ФУ – DТ 168908, но в
търговския обект не бил наличен паспортът на устройството.
На 19.07.2019 г. началникът на отдел
„Оперативни дейности“ Бургас, дирекция „Оперативни дейности“ главна дирекция
„Фискален контрол“ в Централно управление на НАП
издал Заповед
№ ФК-282-0341488/19.07.2019г., с която наложил принудителна административна
мярка „Запечатване на обект – магазин за хранителни стоки“, находящ се в с.
Резово, общ. Царево, ул. „Резвая“ № 13, стопанисван от ЕТ „Вепа-Г.Т.“, за срок
от 5 дни и забранил достъп до обекта за срока на действие на ПАМ.
Заповедта била връчена срещу подпис на 24.07.2019
г. на управителя на дружеството.
ІІ.ПРАВОТО:
Жалбата е допустима. Подадена
против индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, от лице, с
доказан правен интерес от оспорване- адресат на акта, в срока по чл.149, ал.1
от АПК.
Разгледана по същество, е
основателна.
Оспорената заповед е издадена в
писмена форма, от компетентен орган по см. на чл.186, ал.3 от ЗДДС. В случая
правомощията за налагане на принудителната административна мярка са делегирани
на началник
отдел „Оперативни дейности“ в дирекция „Оперативни дейности“ в главна дирекция
„Фискален контрол“, с точка 1 от заповед №
ЗЦУ-ОПР-16/17.05.2018г. на изпълнителния директор
на Национална агенция по приходите.
При издаването й не е допуснато
съществено нарушение на административнопроизводствените правила.
Разпоредбата на чл. 186, ал.1 от ЗДДС не
предвижда като материалноправни предпоставки съставяне на АУАН и издаване на
наказателно постановление. Тя изисква прилагането на принудителна
административна мярка винаги, когато са налице доказателства за осъществени
хипотези, регламентирани в т.1 до 3.
Заповедта съдържа изискуемите от
закона реквизити – наименование на органа, който я издава, наименование на
акта, адресат, индивидуализация на обекта, разпоредителна част, определяща
правата и задълженията на адресата, начин и срок на изпълнение на ПАМ, мотиви,
срок и ред за обжалването й, и подпис на издателя. Посочени са и съответните
правни норми, обосноваващи издаването й.
Възражението за липса на относими
към конкретния случай мотиви на заповедта обаче, е основателно.
Принудителната административна
мярка е наложена, на основание чл.186, ал.1, т.1, б.“д“ от ЗДДС, като е прието
нарушение на разпоредбите на чл.42, ал.1, т.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на
МФ.
Според хипотезата на посочената
правна норма, запечатване
на обект за срок до 30 дни, независимо от предвидените глоби или имуществени
санкции, се прилага на лице, което не спази реда или начина за:
д) съхраняване на документи, издавани от/във връзка с фискалните
устройства или интегрираните автоматизирани системи за управление на
търговската дейност, включително и съхраняване на данни в контролна лента на
електронен носител.
Действително, разпоредбата на чл. 42, ал. 1, от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на Министъра на
Финансите вменява задължение на лицата, които извършват продажби на стоки или
услуги в стационарен търговски обект, да съхранява в обекта свидетелството за
регистрация и паспорта на ФУ/ИАСУТД. В този смисъл, търговецът е длъжен да
държи в обекта посочените документи. Невъзможността същите да бъдат
предоставени при проверка на контролните органи е нарушение.
По делото е доказано, че по време на проверката паспортът
на ФУ не е представен.
Формалното наличие на процесното нарушение, а
именно фактът, че в проверявания обект не се съхранява паспорта на ФУ, обуславя
приложение на разпоредбата на чл. 186, ал. 1, т.
1, б. "д" от ЗДДС (редакция ДВ, бр. 24 от
16.03.2018 г.), според която ПАМ "запечатване на обект" за срок до
един месец, независимо от предвидените глоби или имуществени санкции, се
прилага на лице, което не спази реда или начина за съхраняване на документи,
издавани от/във връзка с фискалните устройства или интегрираните автоматизирани
системи за управление на търговската дейност. При налагането на тази мярка
обаче, както сочи и издателят на акта, в условието на оперативна
самостоятелност следва да бъдат обсъдени всички конкретни и относими към случая
обстоятелства, с оглед индивидуализиране продължителността на налаганата мярка
/до един месец/.
Изложените от административния орган мотиви са
неотносими за определяне на срока на ПАМ, с оглед вида на установеното
административно нарушение.
Поради това съдът приема, че мотиви относно
срокът на действие на ПАМ липсват.
Наличието на непогасени публични задължения към
18.07.2019 г. в размер на 6261,39 лв., както и преценените
като ниски, от издателя на акта, финансови резултати, не
обосновават извода на административния орган, че обектът следва да бъде
запечатан за срок от 5 дни.
На търговеца се налага ПАМ не защото е декларирал нереално
ниски финансови резултати, а поради факта, че не съхранява паспорта на
фискалното устройство в обекта.
Продължителността на срока на действие на мярката не може да
бъде определена, нито въз основа на факта, че задълженото лице не е
регистрирано по ЗДДС, нито с оглед издаването на касов бон при направената
контролна покупка.
Липсата на конкретни фактически основания за
определяне срока за запечатване на обекта, представлява нарушение на
изискванията за форма на административния акт по чл. 186, ал. 3 ЗДДС във
връзка с чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК и е самостоятелно
основание за отмяната му.
Затова и на осн. чл. 172 АПК, Административен съд Бургас, четвърти
състав,
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Заповед № ФК-282-0341488/19.07.2019г. на
Началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, дирекция „Оперативни дейности“
главна дирекция „Фискален контрол“ в Централно управление на НАП, с която е
наложена принудителна административна мярка „Запечатване на обект – магазин за
хранителни стоки“, находящ се в с. Резово, общ. Царево, ул. „Резвая“ № 13,
стопанисван от ЕТ „Вепа-Г.Т.“, за срок от 5 дни и е забранен достъпът до обекта
за срока на действие на ПАМ.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред
Върховния административен съд на Република България, в 14 - дневен срок от
съобщаването му.
СЪДИЯ: