№ 16797
гр. София, 04.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско
дело № 20221110123128 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
На именното повикване в 09:36 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „*** – редовно призован, представлява се от юрк. ***, с
днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ – К. П. А. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Г., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ – „*** – редовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – М. А. Т. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Ю. И. Н. – редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК. *** – Поддържам исковата молба. Допълнителни доказателства
няма до сочим, както и нямам възражения по проекта за доклад. Моля да го
обявите за окончателен.
АДВ. Г. – Оспорвам исковата молба, както сме обяснили подробно в
отговора-становище. Нямаме нови доказателствени искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно Определение от 11.09.2022 г., в
което е обективиран проектът за доклад по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от третото лице-помагач от 16.09.2022 г,
към която са приложени писмени документи.
ЮРК. *** – Запознати сме. Да се приемат.
АДВ. Г. – Не съм запознат, но да се приемат. Нямам възражения по
проекта за доклад. Да се приеме за окончателен.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от третото лице-помагач писмени документи
към молба от 16.09.2022 г.
СЪДЪТ
ВРЪЧИ препис от заключенията на СТЕ и ССчЕ на процесуалните
представители на страните.
СЪДЪТ
2
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключение на СТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
М. А. Т. – 71 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на СТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения
депозит. Издаде се 1 брой РКО в размер на 300 лв.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключение на ССчЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Ю. И. Н. – 62 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК. *** – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. Г. – На каква база извършихте счетоводната експертиза?
3
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. – На база предоставени документи от „*** и
документи, които са приложени по делото, и от допълнителни документи,
предоставени от „***, които съм описала в т. 2, т. 3 и т. 4 на стр. 2 –
проверени документи. В делото са приложени само извлечения за абонатния
номер. Това е счетоводна справка и извлечения по фактурите, останалите
документи са ми предоставени от „***.
АДВ. Г. – Нямам други въпроси. Да се приеме за сведение експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на ССчЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения
депозит. Издаде се 1 брой РКО в размер на 250 лв.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. *** – Моля да постановите решение, с което да уважите
предявените искове. Считам, че от наличния по делото доказателствен
материал, по-точно договор за доброволна делба се установява, че още преди
процесния период Л. М. е била собственик на имота, същата почива в хода на
производството, настоящият ответник К. е конституиран като неин
правоприемник, т.е. не е спорно и това, че той е неин единствен наследник,
4
затова моля да постановите решение в тази насока. Претендирам разноски.
Представям списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. Г. – Г-жо Председател, ще бъда кратък, ясен и лаконичен.
Поддържаме становището, че искът е неоснователен, недоказан, частично
погасен по давност. Представените извлечения от сметки, които не
съществуват или които сметки не е ясно на каква база са нарисувани, не могат
да бъдат приети за доказателства за реално потребена енергия. Твърди се в
техническата експертиза, на „НЕЛБО“ АД заключението – измервателната
служба, че госпожата отказала да отваря. Видно от представения смъртен акт,
същата е била много време в болници, тъй като синът живее в друг
апартамент в този блок, той не е знаел за тези посещения. В заключение моля
да ни бъде даден 10-дневен срок за подробни писмени бележки и писмено
становище по делото, а така също, да ни бъдат признати разноските по
настоящото дело и по заповедното производство.
СЪДЪТ
ПРЕДОСТАВЯ на ответника 10-дневен срок, считано от днес, за
депозиране на писмени бележки по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОЗИНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:44
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5